从格雷《悼韦斯特》看华兹华斯的自然理念

摘 要：在《抒情歌谣集〈序言〉》中，华兹华斯引用并简短评论了格雷诗作《悼韦斯特》。根据华兹华斯对各行诗句不同的态度倾向，考察其肯否的诗行之间的差异，可以反观华兹华斯自己的自然理念，尤其是他对于人与自然关系的认识。

关键词：华兹华斯；格雷；抒情歌谣集序；自然

作者简介：林雨辉，女，硕士，四川大学文学与新闻学院比较文学与世界文学专业。

[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-15--02

“我在这里引证格雷的一首短诗。有些人凭借他们的推理企图扩大散文与韵文之间的鸿谷。格雷就是些人的领袖，而且他比任何人在自己的诗的词藻之结构（his own poetic diction）上更加苦心雕琢，惨淡经营。”[1]

以上这段话出于1800版《抒情歌谣集〈序言〉》[2]，被华兹华斯在此称量的格雷，指的是18世纪英国墓园派诗人托马斯·格雷（Thomas Gray）。1742年，因至交理查德·韦斯特去世，格雷写下十四行诗悼怀亡友。而华兹华斯在《抒情歌谣集〈序言〉》中完整引用并加以论断的，正是格雷的这一作品：

In vain to me the smiling mornings shine， 对于我，微笑的晨晖是徒然照耀，

And reddening Phoebus lifts his golden fire： 或是赪颊的落日高举金色焰光，

The birds in vain their amorous descant join， 鸟儿也徒然嘹啭着爱情的歌唱，

Or chearful fields resume their green attire： 或是快乐的原野再度披上绿裳。

These ears alas！ for other notes repine； 我的耳呀却为别种音调而凄怆；

A different object do these eyes require； 我的眼睛需要一个不同的对象；

My lonely anguish melts no heart but mine； 寂寞的苦闷只能溶化我的肝肠；

And in my breast the imperfect joys expire； 残缺的欢愉已消灭在我的胸膛；

Yet Morning smiles the busy race to cheer， 但晨晖还对着忙碌的人们微笑，

And new-born pleasure brings to happier men； 给快乐的众生带来新生的欢畅；

The fields to all their wonted tribute bear； 原野把惯常的贡礼对人人献上，

To warm their little loves the birds complain. 小鸟怨诉着温暖着恋爱的柔肠，

I fruitless mourn to him that cannot hear 他既不能听到，我是无益的哀伤，

And weep the more because I weep in vain.[3] 我泣泪更多呀，因为我空哭一场。

从用韵看，这是一首意大利式十四行诗。但在常规的十四行诗体例之上又嵌入了结构的对称性：根据内容可以将全诗分作三个单元，即两组六行诗中间夹有一组关键性对句“My lonely anguish melts no heart but mine ＼ And in my breast the imperfect joys expire.”。巧妙的设计令这首诗可以像纸片一样对折起来。句子最开始与结尾处都被宣布“In vain”，第三句也有，构成了一种无果的盘旋与循环，无可摆脱的封闭之圈。悲伤无人分担，格雷被驱回了到永恒的孤独中，并使自己孤独的条件永远存在：And weep the more because I weep in vain.因他哭泣徒劳无益，所以泣下更多。诗中的内在时间产生了绝对的突破：当自然世界如常向前行进，说话者仍困在永恒的悲伤中，徒劳地盘旋。

在引用这样一首诗后，华兹华斯简短评论道：“我们很容易看得出，这首十四行诗唯一有价值的部分，就是用斜体字排印的那部分。我们也同样看得出，这几行诗除了有韵脚，除了把Fruitless当作Fruitlessly使用算是一种毛病以外，他们的语言没有一个地方不是与散文的语言相同的。”[4]这一论断称不上具体清晰，其间的区别并没有华兹华斯所宣称的那样明显。我们唯一可以确定的事实是，华兹华斯对于这首诗的不同诗行，有了两种态度：他称赞并肯定第6、7、8、13、14句。而认为其余诸行（1～5句，9～12句）非常糟糕，不值一提。

至此，1800版《序言》中华兹华斯对格雷的评点戛然而止了，但诗中“两种语言”的问题仍被研究者们争论不休。“迂说”[5]被认为是本诗当中诗意辞藻的典型表现。王佐良在《英国浪漫主义诗歌史》中引用格雷此诗第1～4行并谈到：“这里reddening Phoebus（红脸的菲勃斯=太阳），golden fire（金色的火=阳光），amorous descant（多情的曲调=歌），就是‘诗意词藻。他（华兹华斯）认为只有去掉这类浮华的词藻，而用一种来自农村下层的淳朴语言——这种语言‘更朴素又更强调，‘更永久，而且更哲学化——才能写出真正的、强烈的、‘带根本性的感情，而这一点正是写诗的目的。”[6]

然而迂說在本诗中的分布情况，并不能和华兹华斯所否定的诗行一一对应。仔细比照华兹华斯所赋予不同态度的诗句，有两处区别更应当引起我们的注意：（1）从内容上看，在遭受批评的诸行当中，除了第5句，都是诗人在观察的自然。而那些获得肯定的诗句，都是谈及自身感受的。

格雷的诗呈现出了个体情绪与自然的断裂。欢乐的场景与诗人的悲伤之间没有连通。情绪瘫痪的说话者自我显著，而对外在世界反应麻痹。其中，被华兹华斯否定的第5句（These ears alas！ for other notes repine），突出地体现了这种断裂。充满活力的更新的自然，给所有人带来快乐和增益，却是诗人所不能分享的。对于格雷而言，自然外在且遥远，诗人脱离了大自然的序列。

（2）第二处区别在于：格雷所有描写自然场景的诗行（即被华兹华斯否定的全部诗行），都将自然事物人格化了。微笑的晨光，高举火焰的太阳，多情的羽禽，自适为容的绿原，就仿佛他们各有理性的灵魂一样。而这是华兹华斯所激烈反对和无法容忍的。在《抒情歌谣集〈序言〉》中华兹华斯说道：“读者会看出，这本集子里很少把抽象观念比拟作人，这种用以增高风格而使之高于散文的拟人法，我完全加以摒弃。”[7]擬人法引起了华兹华斯的“格外反感”。但是，拟人法为何能引起华兹华斯的格外反感呢？

争论的焦点并不能仅仅停留在拟人手法的修辞层面上。虽然这首十四行诗是由于论述诗的语言的问题被引入《抒情歌谣集》序言的，但仅仅讨论诗的辞藻，不能恰当完满地解释华兹华斯对此诗的态度和处理意见。不同于格雷将自然事物人格化，华兹华斯的诗作更常见于对自然的直观描绘。两人关于拟人法的不同意见，折射着二者自然理念的差异。其间区别，恰好可以用叔本华关于抒情诗一段见解来说明：

“一个歌者的知觉所意识到的，是意志之主体，也就是说，他自己的志向，有时是一种解脱了满足了的欲望（快乐），多半是一种被抑制的欲望（悲哀），而经常是一种情绪，一种热情，一种激动的心情。然而，与此同时，看到周围的大自然，歌者就一起觉得自己是纯粹无意志的知识之主体；此时此际，他的未经破坏的安静心情就恰好和常被限制、常未满足的欲望形成对照。这种对照的情感，这种交替的情感，是一切抒情作品所表现的，而主要是构成抒情心境的因素。在这场合，纯粹知识出现了，仿佛是来解救我们于欲望及其压力；我们跟上去，但仅仅是一刹间罢了。欲望，想起我们个人的目的，就往往重新把我们从安静的观照中带走，可是眼前那对我们显示纯粹无意志的知识的美景，总是再次引诱我们离开欲望。所以，在抒情诗歌和抒情心境中，欲望（个人目的的利益）与环境所唤起的纯粹静观是奇妙地彼此混合的。我们将要探索和设想这两者的关系。主观的心情，意志的影响。把观照的环境染上自己的色彩；环境又反过来把它的色彩反射于意志。真正的抒情诗就是这整个忽合忽离的心境的再现。”[8]

这是一场角力。意志主体那常未满足的欲望与环境唤起的纯粹静观两厢对峙、互相争夺，但谁也无法将诗人完全紧攥在手。华兹华斯的诗歌世界中，正呈现这样一种面貌。诗人与自然遭遇了。意志与环境彼此辉映，向对方投照自己的色彩。二者在这遭遇的平衡当中安宁共存，谁也无法将对方从始至终地覆盖。

而格雷将自然事物人格化，试图为自然事物注入不属于它自己的“生命”，不属于自然本身精神气质的生命。这意味着环境尚未唤起诗人的纯粹静观就被意志全部覆盖。悲伤，这一被抑制的欲望，以强有力的权威占据了诗人格雷，意志主体覆盖之下，自然本身的色彩被淹没掉了。彼此奇妙混合的心境难以为继，变成了意志一边倒的绝对胜利。拟人，正强调了人与自然的本质性不同，意志与环境被割裂开来不再交相辉映。自然仅仅作为材料存在，沦为了意志的画布。

华兹华斯与格雷，二人自然观念的差异至此已十分明朗。在十四行诗《悼韦斯特》中，人与自然的关系是断裂的。深困于悲伤囹圄的格雷，其意志覆盖了自然，完全淹没了自然本真的色彩。而对于华兹华斯而言，自然与人是感通的，可回应的。人与自然相互遭遇而无其他。

以上一切推知的起点，在于华兹华斯对《悼韦斯特》各行的不同评价意见。他挑拣出格雷部分诗句加以指摘的行为，反而倒映出自己的判断标准。考察华兹华斯所肯否，推敲获其不同评价的诗行之间的差异，进而揭示差异所指向的华兹华斯的自然理念，尤其是对人与自然关系的认识。

注释：

[1]《缪灵珠美学译文集》，中国人民大学出版社，1998年8月第1版，第8页。poetic diction现多译为“诗意辞藻”

[2]本文所引用的《抒情歌谣集〈序言〉》参考了缪灵珠、曹葆华两个译本。序言原文见the Lyrical Ballads ，London： Methuen， 1968。缪灵珠译本参见《缪灵珠美学译文集》，中国人民大学出版社，1998年8月第1版。曹葆华译本参见《英国作家论文学》，三联书店，1985年10月第一版。此外，人民文学出版社《古典文艺理论译丛》与北京大学出版社《西方文艺理论名著选编》亦收录了曹葆华译本，但略有删减。

[3]《缪灵珠美学译文集》，中国人民大学出版社，1998年8月第1版，第9页。

[4]《英国作家论文学》，三联书店，1985年10月第1版，第21页。

[5]迂说，指用拐弯抹角，精巧的方式来诉说某事。可参见（美）M.H.艾布拉姆斯《文学术语词典（第10版）》，北京大学出版社，第597页“诗意辞藻”条。

[6]王佐良《英国浪漫主义诗歌史》，人民文学出版社，1991年8月第1版，第31页。

[7]《英国作家论文学》，三联书店，1985年10月第1版，第21页。

[8]此段摘引自周国平译《悲剧的诞生》，尼采在书中恰好完整引用过叔本华这一段落，而周国平先生译的十分平易晓畅，故在此采用。《悲剧的诞生》，三联书店，1986年12月第1版，第20页。另可直接参见叔本华《作为意志及表象之世界》第三卷，商务印书馆，1982年11月第1版，第346页。译者为石冲白。

参考文献：

[1]William Wordsworth and Samuel Taylor Coleridge ，the Lyrical Ballads，London： Methuen， 1968.

[2]（美）M.H.艾布拉姆斯，《文学术语词典（第10版）》，北京大学出版社，2014。

[3]（德）尼采《悲剧的诞生》，三联书店，1986。

[4]（德）叔本华《作为意志及表象之世界》，商务印书馆，1982。

[5]王佐良《英国浪漫主义诗歌史》，人民文学出版社，1991。

[6]章安琪编订《缪灵珠美学译文集》，中国人民大学出版社，1998。