MSCT与超声检查对小儿急腹症的诊断价值研究

李艳 张靖 高丽

摘要 目的：探讨多层螺旋CT（MSCT）与超声对小儿急腹症的诊断价值。方法：收治急腹症患儿211例。将患几分为3组，分别行MSCT、超声、MSCT及超声联合检查。结果：MSCT组病变检出率87.6%（99/113），诊断符合率86.7%）（98/113）。超声组病变检出率81.6%（80/98），诊断符合率80.6%（79/98）。联合检查组病变检出率89.7%（35/39），诊断符合率89.7%（35/39），各组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论：小儿急腹症的诊断中，MSCT与超声诊断价值相仿，两者联合检查不能提高诊断价值；在怀疑急性阑尾炎，且超声检查阴性的情况下，应该进一步选择MSCT检查。

关键词MSCT；超声检查；小儿；急腹症

小儿急腹症是儿童常见疾病，具有发病急、发展迅速等特点，且由于小儿本身对于病变无法描述或描述不清、病史不明、患儿不配合等原因，加大了对医技检查的依赖性。超声是最常用的检查方法，但近年来随着CT机的发展，辐射剂量的降低，MSCT用于小儿急腹症的检查报道也逐渐增多。本文旨在研究超声及MSCT对小儿急腹症的诊断价值。

资料与方法

2015年1月-2017年5月收治小儿急腹症患儿211例，临床主要症状为腹痛、血便、腹泻、呕吐。其中男103例，女108例；年龄1～4岁，平均6.8岁；其中113例行MSCT检查，98例行超声检查，39例患者行超声及MSCT联合检查。

主要仪器：①Philip： HD15超声机；②GE：64排螺旋CT、东软16排螺旋CT。

检查方法：①超声检查方法：患儿取平卧位，首先用3～5 MHz腹部凸阵探头常规检查上腹部脏器（肝、胆、脾、胰、肾）；然后再选用5～12 MHz线阵探头对腹腔进行多切面扫查，重点扫查右下腹、脐周、患儿所示的最痛处或探头压痛最明显处。观察阑尾的大小、形态、壁有无增厚、内部回声、周围有无渗出，淋巴结的形态、大小、纵横比及内部回声，腹腔内有无包块及肠腔扩张情况。最后切换彩色多普勒对病变部位进行血流动力学观察并测量、记录。②MSCT检查方法：采用GE 64排螺旋CT或东软16排螺旋CT，扫描范围为全腹及盆腔。对于不合作的患儿，给予口服5%水合氯醛0.3 mL/Kg，使患儿熟睡后扫描。具体扫描参数为层厚3～5 mm，螺距1，管电压120 kV，管电流130～200 mA，重建矩阵1024×1024。患儿扫描时，用铅衣、铅围裙等工具遮挡患儿其他敏感部位。所有图像均采用双盲法，由两位高年资CT诊断医生进行读片，意见不同时协商至一致。

最终临床诊断方法：128例手术患儿以手术及病理结果为标准，其余83例未手术患儿通过综合临床及其他检查资料并随访复查得出最终诊断。

统计学方法：使用SPSS 18.0统计软件分析。采用X2检验，P< 0.05为差异有统计学意义。

结果

MSCT检查结果：113例患儿共检出病变99例，漏诊14例，其中漏诊阑尾炎8例，肠系膜淋巴结炎5例，腹型紫癜1例，另外一例输卵管积水误诊为囊腺瘤。MSCT组病变检出率87.6%（99/113），诊断符合率86.7% （98/113），其中阑尾炎的病变检出率82.9（39/47），诊断符合率82.9%（39/47）。

超声检查结果：98例患儿共检出病变80例，漏诊18例，其中漏诊阑尾炎15例，胰腺炎1例，腹型紫癜1例，嵌顿疝1例，另外1例阑尾炎误诊为肠系膜淋巴结炎。超声组病变检出率81.6%（80/98），诊断符合率80.6%（79/98）。其中闌尾炎的病变检出率62.8% （27/43），诊断符合率62.8%（27/43）。

联合检查结果：39例患儿共检出病变35例，漏诊4例，其中漏诊3例阑尾炎，1例腹型紫癜。联合检查组病变检出率89.7% （35/39），诊断符合率89.7% （35/39）。见表1～3。

讨论

小儿急腹症是一组以急性腹部疼痛为主要临床特征的疾病类型的总称，发病急骤，病情变化较快，尽早明确诊断并采取有效的治疗措施是治疗的主要原则[1]。现在小儿急腹症的检查主要依靠超声，但MSCT由于成像速度快、后处理功能强大，在小儿急腹症的诊断中应用逐渐增加[2，3]。

本研究中，MSCT组病变检出率87.6% （99/113），诊断符合率86.7% （98/113），与既往报告基本相符。常见病变为急性阑尾炎、肠套叠、肠系膜淋巴结炎、肠梗阻、嵌顿疝等，其中阑尾炎发病率最高。本组漏诊患者14例，其中漏诊阑尾炎8例，其原因为部分患儿CT扫描不能屏气，出现呼吸伪影，另外腹部肠管胀气扩张，肠间隙缩小，致使阑尾显示不清；部分患儿就诊时间较及时且检查较早，阑尾尚无影像学改变，故漏诊。5例肠系膜淋巴结炎漏诊，其原因为患儿CT扫描不能屏气，出现呼吸伪影，且诊断医生没有结合CT冠矢状位观察图像，没能发现轻度肿大淋巴结。1例腹型紫癜经两种检查以后均漏诊，分析原因为该病例病情发展稍缓慢且就诊较早，胃肠道肠壁无明显改变且未发生并发症。另外1例输卵管积水误诊为囊腺瘤，分析原因可能是输卵管积水发病率低，CT平扫征象与卵巢囊腺瘤相似。

超声组病变检出率81.6%（80/98），诊断符合率80.6%（79/98），检出的常见病变为急性阑尾炎、肠系膜淋巴结炎、肠梗阻、肠套叠，与既往报道基本相符[4]。其中漏诊15例阑尾炎，其原因为部分单纯性阑尾炎阑尾管径无明显增粗，且超声易受肠内积气、肥胖等因素影响无法显示阑尾。1例胰腺炎漏诊，其原因为该例患者为水肿型胰腺炎，周围渗出较少且超声受周围肠管干扰未能发现胰腺肿大。1例腹型紫癜漏诊原因见上述。1例嵌顿疝漏诊为超声医生观察不仔细，未探查腹股沟区导致漏诊。另外1例阑尾炎误诊为肠系膜淋巴结炎，其原因为超声医生只探查到右下腹有淋巴结肿大，因肠内气体干扰未发现阑尾病变。

聯合检查组39例患儿共检出病变35例，漏诊4例患者，病变检出率89.7% （35/39），诊断符合率89.7%（35/39），与前两组差异无统计学意义，提示联合检查不能提高病变检出率及诊断符合率。本组漏诊3例阑尾炎，考虑原因均为单纯性阑尾炎且阑尾肿胀不明显、炎症较轻尚未出现间接影像。1例腹型紫癜漏诊原因见上述。

MSCT组与超声的病变检出率及诊断符合率均较高，提示两者有较好的诊断价值，经统计分析，其差异无统计学意义，提示两者诊断价值差异无统计学意义。但在本研究中小儿急腹症的最常见疾病为阑尾炎，当患儿发生急性阑尾炎时，病情发展迅速，炎症很快累及阑尾浆膜层和邻近腹膜，病程进展快，临床医生就需要注意医技检查的动态检测结果[5]。在阑尾炎诊断中，MSCT对急性阑尾炎的病变检出率及诊断符合率均远远高于超声，其差异有统计学意义（P<0.05），与既往报告相符[6，7]，提示对急性阑尾炎的诊断价值高于超声。其原因为部分阑尾炎阑尾管径无明显增粗，且超声易受肠内积气、肥胖等因素影响，无法显示阑尾，易出现假阴性，另外超声容易受检查医生本身的水平、经验和机器的分辨率、腹痛加重患儿难以配合等因素影响。而MSCT拥有较快速、大范围、高分辨率的容积扫描能力，可以在较短时间内完成全腹检查，尽可能减少因呼吸或胃肠蠕动产生的运动伪影，并且容积扫描没有数据遗漏和跳层现象，减少了病变漏诊机会。而MSCT检查小儿急腹症最大缺点是患儿年龄较小，机体发育不成熟，CT的辐射可能会提高患儿罹患恶性肿瘤的概率[8，9]。

综上所述，在小儿急腹症的诊断中，MSCT与超声诊断价值相仿，两组联合不能提高病变检出率及诊断符合率。由于CT有辐射，小儿急腹症的检查应首选超声，但在怀疑急性阑尾炎且超声检查无异常发现的情况下，应该选择MSCT检查，能提高急性阑尾炎的病变检出率及诊断符合率。

参考文献

[1]董秋云.尹燕，陈红，等.多层螺旋CT平行扫描在小儿急腹症患儿诊断中的应用[J].医疗装备，2016，29（19）：87-88.

[2] Hryhorezuk AL.Mannix RC-Taylor GA.Pedi-atric abdominal pain：use of imaging in theemergency department in the United Statesfrom 1999 t0 2007[J].Radiology，2012，263（3）：778-785.

[3]周仕恩，王东江.多层螺旋CT平扫在急腹症中应用[J].中国CT和MRl杂志，2009，7（4）：57-60

[4]黎洪涛.超声在小儿急腹症诊断中的应用[J].中国社区医师，2016，32f7）137-138.[5]龙飞华，赵佩安，彭卓，等.急性腹痛76例病因及误诊原因分析[J].临床误诊误治，2016，29（1）27-29.

[6]夏禹，黄瑛，富聪聪，等.超声与CT诊断小儿急慢性阑尾炎的对比分析[J].中国临床医学影像杂志，2014.25（11）：793-796.

[7]杨兵，王嵩，史鹏丽.CT与超声检查诊断各种病理类型阑尾炎的对比研究[J].东南大学学报（医学版），2015.34（2）：269-272.

[8]Linton OW.Mettler Jr FA.hrational confer-ence on dosereduction in CTwith an empha-sis on pediatric patients[J].Am J Roentgenol，2003.181（2）：321-329.

[9] Dorfman AL.Fazel R.Einstein AJ，et al.Use ofmedical imaging proceclure.s with ionizingradiation in children： apopulation-hasedstudy[J].Arch Pediat Adol Med.2011.165（5）：458-464.