多种血清肿瘤标志物联合诊断原发性与转移性肝癌的应用价值

罗一富

(四川省盐亭县人民医院，四川 盐亭 621600)

我国是世界上肝癌发病率较高的国家[1]。资料显示，我国肝癌患者数量约占全球的55%[2]。按照组织来源，肝癌可分为原发性肝癌(PHC)与转移性肝癌(MHC)[3]。研究证明，因组织来源不同，在PHC与MHC治疗方案的选择上也存在着一定的差异，准确诊断PHC与MHC，对于选择治疗方案，改善患者预后具有积极意义[4]。在PHC与MHC的诊断上，既往多以癌胚抗原(CEA)与甲胎蛋白(AFP)联合诊断，但二者联合诊断特异性、敏感性相对较低[5]。为研究有效诊断PHC与MHC的方法，我院将血清CEA、AFP、癌抗原125(CA125)及癌抗原19-9(CA19-9)联合应用于PHC与MHC的临床诊断，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料2015年11月至2017年10月我院收治的肝癌患者86例，男46例(53.49%)，女40例(46.51%)；年龄35～73岁[(54.57±5.55)岁]；体重指数(BMI)21.64～28.73 kg/m2[(23.87±2.42)kg/m2]。其中PHC患者和MHC患者各43例。MHC来源:结直肠癌转移15例(34.88%)，胃癌转移11例(25.58%)，肺癌转移8例(18.60%)，乳腺癌转移4例(9.30%)，胆囊癌转移3例(6.98%)，宫颈癌转移2例(4.65%)。纳入标准:符合中国抗癌协会肝癌专业委员会肝癌诊断标准[6]；Child-Pugh肝功能A、B级；KPS评分≥70分；知情同意；未经治疗。排除标准:依从性差；心肾功能严重异常；其他急慢性肝脏疾病。选择同期健康体检者43例(健康组)。三组一般资料比较差异无统计学意义(P> 0.05)，见表1。

表1 三组一般资料比较

1.2方法所有研究对象均抽取清晨空腹静脉血5 ml，于离心机下常温离心5 min，3000 r/min，充分离心后取血清-20 ℃冰箱保存待检。以化学发光法检测CEA、AFP、CA125，CA19-9，检测依据试剂盒说明书操作。阳性临床参考值:CEA>5.0 μg/ml，AFP> 20 ng/ml，CA125>25 U/ml，CA19-9>37 U/ml。

1.3观察指标对比三组CEA、AFP、CA125、CA19-9检测结果；评价PHC组与MHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测肝癌的阳性率；评价CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测PHC和MHC的敏感度(SEN)、特异度(SPE)、阴性预测值(PV-)、阳性预测值(PV+)等，金标准为术后病理检查结果。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0统计软件分析数据。计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用方差分析和t检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1三组CEA、AFP、CA125、CA19-9检测结果CEA、AFP、CA125、CA19-9比较，PHC组高于MHC组及健康组，MHC组高于健康组(P< 0.05)。见表2。

表2 三组CEA、AFP、CA125、CA19-9比较

a与MHC组和健康组比较，P< 0.05；b与健康组比较，P< 0.05

2.2CEA、AFP、CA125、CA19-9单独及联合检测肝癌的阳性率比较PHC组AFP、CA125单独检测肝癌的阳性率高于MHC组，CEA单独检测肝癌的阳性率低于MHC组(P< 0.05)，CA19-9单独检测肝癌的阳性率与MHC组比较差异无统计学意义(P> 0.05)。PHC组联合检测肝癌的阳性率高于MHC组(P< 0.05)。见表3。

表3 CEA、AFP、CA125、CA19-9单独及联合检测PHC的阳性率比较 [n(%)]

2.3PHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测的方法学结果PHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独检测的SPE、SEN、PV+、PV-均低于联合检测(P< 0.05)。见表4。

表4 PHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测方法学结果比较 (%)

a与联合检测比较，P< 0.05

2.4MHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测的方法学结果MHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独检测的SPE、SEN、PV+、PV-均低于联合检测(P< 0.05)。见表5。

表5 MHC组CEA、AFP、CA125、CA19-9单独、联合检测MHC的方法学结果 (%)

a与联合检测比较，P< 0.05

3 讨论

由于组织来源不同，PHC、MHC对机体的危害程度也各不相同，PHC进展快，恶性程度高，死亡率高。而MHC因源于其他器官，尽管临床症状与PHC较为类似，但症状多相对较轻，且常无肝硬化[7]。通常对于PHC多行手术切除，而对于MHC则需在手术治疗的基础上查找原发病灶并进行治疗[8]。为此，准确诊断PHC、MHC有利于恰当选择治疗方案，改善预后。血清肿瘤标志物检测是诊断PHC、MHC的重要方法，但一种血清肿瘤标志物常难以获得较高的SPE、SEN，故临床多以多种血清肿瘤标志物诊断PHC、MHC，以获得较高的SPE、SEN[9]。

CEA为肿瘤细胞分泌的表面蛋白抗原，最早发现于肝癌、直肠癌转移患者血清[10]。研究证明，胃癌、肺癌、结直肠癌等常易发生腹膜转移，故腹腔脏器CEA水平多相对较高[11]。肝脏位于腹腔内，且血供特殊，为此其他脏器肿瘤常易发生肝转移形成MHC[12]。在本研究中，MHC组CEA水平显著高于PHC组及健康组，CEA单独检测MHC的阳性率高于检测PHC的阳性率，提示检测CEA有助于准确诊断MHC。

AFP为卵黄囊及肝脏形成的糖蛋白，主要作用于PHC及免疫系统[13]。当肝细胞癌变或损伤时，生成AFP的相关基因被激活，人体抑癌p53基因受到抑制，在AFP基因作用下，AFP大量生成，故PHC患者血清AFP水平常相对较高[14]。在本研究中，PHC组血清AFP水平显著高于MHC组及健康组，AFP单独检测PHC的阳性率高于单独检测MHC的阳性率，提示检测AFP有助于准确诊断PHC。

CA19-9为存在于消化系统肿瘤及血液循环的糖类抗原，常分布于正常成年人胆管上皮、胰腺与正常胎儿肠、肝、胆囊及胰腺等部位，若发生消化系统肿瘤，患者血清CA19-9水平显著升高[15]。在本研究中，尽管PHC组CA19-9水平低于MHC组，但CA19-9单独检测PHC、MHC的阳性率差异无统计学意义，且CA19-9在单独检测PHC、MHC的特异性均相对较低，提示CA19-9诊断PHC、MHC无显著差异。

CA125也为糖类抗原，因其最早克隆抗体主要针对卵巢癌及乳腺癌，故临床多用于诊断卵巢癌与乳腺癌[16]。研究发现，肝癌也可导致血清CA125水平升高，且肝功能分级越高血清CA125水平也越高[17]。资料显示，肝癌肝硬化腹水患者血清CA125水平升高时间早于出现腹水时间，但CA125水平与肝硬化、腹水的病因并无明显关系，和其他肝功能指标也不存在明显的相关性，说明CA125并非诊断肝癌的特异性指标[18]。在本研究中，PHC组血清CA125水平高于MHC组及健康组，CA125单独检测PHC的阳性率高于单独检测MHC的阳性率，提示检测CA125更有助于PHC的准确诊断。

研究证明，多种血清肿瘤标志物联合诊断PHC、MHC可有效提高诊断准确率，避免误诊或漏诊。在本研究中，CEA、AFP、CA125、CA19-9联合检测PHC、MHC的方法学指标均高于单独检测，说明联合检测较各指标单独检测临床应用价值更高。