不同生活方式对大学生体质健康的影响

李雅茹

（山西国际商务职业学院 基础部，山西 太原 030031）

大学生群体是国家建设和发展的支柱，学生体质健康水平又体现在国民健康素质上.不同生活方式对学生的健康有不同的影响［1］.对我国大学生体质健康进行分析，大学生体质健康水平呈现下降趋势［2］.这是因为大学生缺乏必要的体育锻炼，生活方式中缺乏体育锻炼.不良的生活方式会导致体质健康不断下降［3］.必须根据学生生活方式的变化，区分哪些生活方式影响大学生体质健康水平.当前衡量大学生健康生活方式与否，影响因素非常复杂.首先，具有科学规律的体力活动即体育锻炼，是学生健康生活方式的重要组成部分［4］；其次，生活方式健康的人群，睡眠质量也相对较高，说明睡眠质量是衡量生活方式健康与否的重要手段［5］；再次，随着智能手机的流行，学生对手机的依赖引发了诸多健康方面的问题，说明手机成瘾性高低能够反映大学生的生活方式是否健康［6］.体力活动、睡眠质量和手机成瘾三者之间是有高度的相互影响作用.体力活动时间不足，除了主观原因之外，大学生手机成瘾行为会占用锻炼时间，进而影响睡眠质量，反过来体力活动强度和频率进一步减少.影响大学生的健康生活方式的主要因素分别是体力活动、睡眠质量和手机成瘾行为.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以大学生生活方式对体质健康的影响作为研究对象，选取山西国际商务职业学院571名在校大三学生作为调查和测试对象.山西国际商务职业学院接受测试的男生人数为330人，占58.8%，女生为231人占41.5%.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

从中国知网、维普资讯、校园图书馆检索关于大学生体质健康、体力活动、手机成瘾、睡眠质量方面的文献资料，分析大学生生活方式，确定哪些因素是影响学生健康的生活方式.

1.2.2 问卷调查法

对山西国际商务职业学院大学三年级学生的生活方式进行调查，分别由体力活动量表、匹兹堡睡眠质量量表和大学生手机成瘾倾向性量表来体现大学生健康生活方式.

（1）体力活动量表.选择体力活动问卷（短卷）进行调查，共分为3个代谢当量（Metabolic Equivalent，简称 MET）强度等级，分别为步行（3.3 MET）、中等强度（4 MET）和高强度（8 MET）［7］.步行：根据学生实际情况进行适当调整，在近期当中报告了一定的活动，但是体力活动不活跃，负荷较低，将MET标准改为每周总体力活动水平＜1 500 min/w.中等强度：每周至少参加30 min一定强度体力活动，且参与天数大于5天，MET为每周总体力活动水平≥1 500 min/w.高强度：3种强度体力活动合计≥7天，MET为每周总体力活动水平≥3 000 min/w.计算方法是通过统计学生每周进行的体力活动强度，根据不同的MET值×每周频率×每天锻炼时间，3种体力活动得分相加就是学生总体力活动水平.

（2）匹兹堡睡眠质量.匹兹堡睡眠质量指数具有较好的效度和信度，分别从睡眠时间、睡眠效率、日间功能等7个方面来评价睡眠质量水平［8］.每个题项的评分范围从0分到3分，7个方面得分之和为睡眠质量，具体标准为0~5分高质量睡眠，6~10分为较高质量睡眠，11~15分为一般睡眠质量，16~21分为很差睡眠质量.有研究表明，以睡眠质量得分＜12分、≥12分来区分非失眠和失眠人群［9］.

（3）大学生手机成瘾倾向量表.智能手机成为大学生的必备用品，大学生使用智能手机的时间已经达到每天6 h左右［10］.选择手机成瘾倾向性量表，分别从社交、抚慰、心境、戒断和突显性5个范围16个题目进行调查，该量表具有较高信度和效度指标［11］.采用里克特五级评分方法，16个题目得分相加，得分越高，表示学生具有手机高成瘾倾向；反之，得分越低，手机成瘾倾向越低，以≥48分和＜48分来界定手机成瘾倾向.

1.2.3 测试法

学生体质健康数据采集依照大学生体质健康测试进行，分别记录学生的身高、体重、肺活量、坐位体前屈、立定跳远、耐久跑（男子1 000 m/女子800 m）、男子引体向上/女子仰卧起坐.由于男女生在测试项目和测试成绩上均有较大差别，因此将测试成绩以大学生体质健康测试表的评分分值来表示.

1.2.4 数理统计法

建立数据库采用SPSS 21.0对学生体质健康测试数据、生活方式数据进行统计分析.由于体力活动量表、睡眠质量指数量表、手机成瘾倾向量表的得分范围不统一，需要把三分量表的原始的分数转化为标准分数.标准化方法采用z-score标准化数据处理方法.

2 结果分析

2.1 大学生体质现状的测试分析

大学生体质现状可以反映该学生现阶段身体素质的基本情况，是我国高等教育适龄人群身体机能综合情况的客观表现.通过身高、体重、身体质量指数（BMI）、肺活量、50 m跑、立定跳远、坐位体前屈、1 000 m或800 m跑、引体向上或仰卧起坐等9项指标，对大学生体质健康状况进行综合评价，是目前的测评惯例.通过对测试指标的均值分析，反映学生的体质情况（见表1）.

表1 大学生体质健康测试均值

2.2 大学生不同生活方式的区分

从学生体力活动、睡眠质量、手机成瘾倾向3个方面来定义健康生活方式和不健康生活方式.其中，在体力活动的评分当中，原MET标准为低强度体力活动＜600，中等强度体力活动≥600，高强度体力活动≥1 500［12］.国际体力活动量表的得分标准是按照全民平均值来测算的，而大学生群体相对有较多的体力活动时间和空间，需要根据大学生的情况来适当的调整体力活动3个强度的得分范围［13］.计算方法是通过统计学生每周进行的体力活动强度，根据不同的MET值×每周频率×每天锻炼时间，3种体力活动得分相加就是学生总体力活动水平.健康生活方式包括中等和高强度体力活动，MET分别是2 355.801和4 348.933；睡眠质量为非失眠组，得分均值为14.5；手机成瘾倾向性为低成瘾倾向组，得分均值为40.95（见表2）.

表2 健康生活方式

健康生活方式包括低强度（步行）体力活动，MET均值为1 098.77；睡眠质量为失眠组，得分均值为8.92；手机成瘾倾向性为低成瘾倾向组，得分均值为52.87（见表3）.

表3 不健康生活方式

通过对学生的健康生活方式要求的体力活动、睡眠质量、手机成瘾3个方面的数据进行统计分析.其评价得分不统一，将学生的体力活动、睡眠质量和手机成瘾的数据分别进行z-score标准化标准处理.

其中x为某一具体分数，μ为平均数，σ为标准差.

由于是采用了体力活动、睡眠质量、手机成瘾3种量表从3个纬度来共同体现生活方式状况，因此需要将3个量表的z-score标准化得分相加，当3个量表数据z-score标准化得分相加为正值时（y＞0），表示学生具有健康的生活方式，当标准化得分为负值时（y≤0），说明该学生的生活方式较不健康，即：

其中y为生活方式，z1为体力活动z-score标准化得分，z2为睡眠质量z-score标准化得分，z3为手机成瘾倾向z-score标准化得分.

健康生活方式经过z-score标准化后的取值范围为0.000 82~4.354，人数为275人，不健康生活方式取值为-5.263~-0.018，人数为286人.

2.3 不同生活方式对学生体质的影响

生活方式体现在诸多方面，包括饮食，锻炼、日常生活习惯等.健康生活方式在当今时代也显得尤为重要，这是因为无论是社会还是个人都开始重视健康.全民健身的目的是提高全民的健康水平，而身体健康是健康的最基础体现.体质健康测试是评价身体健康的具体评价指标，将学生的生活方式和体质健康测试相结合，可了解不同生活方式对学生体质健康的影响.

对健康与不健康生活方式学生的测试结果进行对比分析，发现拥有健康生活方式的学生在反映身体形态的BMI指数上T=3.088，P＜0.05，健康生活方式组学生身体形态显著优于不健康生活方式组 （见表5）；在反映身体机能的肺活量指标上T=6.303，P＜0.05，说明健康生活方式组学生身体机能显著优于不健康生活方式组；在反映身体素质的立定跳远（爆发力素质）、坐位体前屈（柔韧素质）、耐久跑（耐力素质）上P＜0.05，在 50 m 跑（速度素质）、引体向上/仰卧起坐（综合素质）.在总体得分上 T=17.149，P＜0.01，可以看出，健康生活组学生的身体素质在爆发力、柔韧素质和耐力素质上显著优于不健康生活方式组学生.

表5 不同生活方式学生体质健康测试成绩差异分析

3 结语

通过对不同生活方式学生进行体质健康测试的对比后发现，拥有健康生活方式的学生在BMI指数、肺活量、立定跳远、坐位体前屈、耐久跑的成绩对比中显著优于不健康生活方式组；健康生活方式组学生在总体身体素质测试上非常显著优于不健康生活方式组学生.建议在校大学生积极参与各类体育活动，并且形成锻炼习惯，减少智能手机使用时间，加强高质量睡眠，提高体质健康水平.