夜间长时血液透析与常规血液透析治疗的卫生经济学效益分析

陈静，侯星星，接艳青，刘玲玲，王认，彭飞

(1.海军军医大学长征医院 血液净化中心，上海 200003；2.呼和浩特市第253医院 护理部，内蒙古 呼和浩特 010051；3.海军军医大学长征医院 护理部，上海 200003)

随着尿毒症患者日趋年轻化，透析患者人数日益增长，血液透析治疗作为肾脏替代治疗的一种选择，其产生的透析经济总成本给国家及患者带来了经济和生活上的负担[1]。国内现有的血液透析(hemodialysis,HD)治疗模式为日间透析，透析频率一般为每周3次，每次4 h。为节约医疗资源，我中心自2009年开展夜间长时血液透析(nocturnal hemodialysis，NHD)治疗。NHD是利用夜间睡眠时间进行透析治疗，透析频率为每周3次，每次7～8 h[2]。既往研究[3-5]证明，NHD治疗能够平稳地控制血压[6]，减少患者左心室肥厚，改善矿物质代谢及内分泌异常，提高患者的生存质量。但是夜间血液透析治疗产生的经济费用问题与日间透析相比一直有所争议。本研究拟从经济效益的角度出发，研究NHD在提高患者的治疗效果的同时其卫生经济学效益，以期为临床拟开展夜间长时透析治疗的医院及拟进行夜间长时透析治疗的患者提供参考依据，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 便利抽样选取2016年7月至2017年7月，在海军军医大学长征医院血液净化中心行维持性血液透析治疗的患者202例，其中：HD患者110例，NHD患者92例为观察组。纳入标准：(1)维持性血液透析治疗3年以上；(2)文化程度在小学及以上；(3)年龄35～65岁；(4)知情同意原则下，自愿参与本研究者。排除标准：(1)伴有严重的精神疾患和意识障碍；(2)伴有心、肝、肺等严重疾病；(3)不配合调查者。对照组和观察组患者一般情况详见表1。两组患者在年龄、性别、婚姻、文化程度、原发疾病、家庭成员、透析龄上比较，差异均无统计学差异(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具 自行设计维持性血液透析患者费用调查问卷，包括人口社会学资料、透析龄、原发疾病、透析模式、透析费用、医保情况、药品花费、住院费用、常规药品检查费用、公交费用等。经8名专家(4名血透护理专家、2名医疗专家、2名卫生经济学专家)审核修改，测得其有效信度Cronbach’s α系数为0.916。随机抽取20名患者填写该问卷，并于2周后重新填写，测定一致性Cronbach’s α系数，并形成最终的量表。

1.2.2 资料收集方法 由指定人员发放问卷调查并解释研究目的，取得患者及家属知情同意并配合调查，共发放问卷218份，收回有效问卷202份，有效回收率为92.66%。

1.2.3 血液透析方式 NHD组患者使用费森4008S透析机，每周3次血液透析(日本旭化成APS-15UC，膜面积为1.5 m2)，血流量190～220 ml/min，透析液流量300 ml/min，透析时间为夜间23：00至次日6：00，透析时间7 h。HD组患者采用费森4008S透析机，日间进行治疗，每周2次血液透析(日本旭化成APS-15LC，膜面积为1.5 m2)，1次血液透析滤过(日本旭化成APS-15UC，膜面积为1.5 m2)，血流量为200～250 ml/min，透析液流量500 ml/min，透析时间4 h。

表1 两组患者的一般情况比较[n(%)]

1.3 评价指标

1.3.1 客观指标 (1)血液透析经济总成本。血液透析经济总成本包括直接经济成本和间接经济成本。直接经济成本分为两类：直接医疗费用，包括血透析治疗费用、合并用药费用、检查费用及住院费用；直接非医疗费用，包括特殊营养费、家庭陪护费用及公交费用；间接经济成本包括休工、休学等导致的经济损失。(2)成本-效益分析(cost-benefit analysis，CBA)。成本-效益中的直接效益是指因为某种方案减少了治疗、住院、手术或者药品费用，以及与其相关的卫生资源的消耗；间接效益是指由于发病率的降低和住院人数和天数的减少，避免了患者陪同及患者家属的工资的损失[7]。

1.3.2 主观指标 采用患者满意度表示。采用自行设计的问卷，对参与本研究的患者进行血液透析治疗过程中的满意度调查，其结果分为满意、比较满意、不满意。满意率计算方式为：满意率(%)=(满意例数+75%×比较满意例数)/总例数×100%。

2 结果

2.1 两组患者血液透析经济总成本比较 本研究中HD组经济总成本(133 328.33±6 910.42元)高于NHD组经济总成本(89 428.43±5 502.19元)，两者之间差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组血液透析患者的经济成本比较(元/年·人，

2.2 两组成本-效益直接效益比较 HD组的直接医疗费用(112 075.18±5 681.58元)高于NHD组直接医疗费用(72 709.82±4 205.79元)，两者之间差异具有统计学意义(t=40.301,P<0.05)。

2.3 两组成本-效益间接效益比较 HD组的间接经济成本为(13 742.80±1 900.34元)，NHD组的间接经济成本为(10 081.63±2 253.12元)，两者比较差异具有统计学意义(t=36.089,P<0.05)。

2.4 两组患者满意度比较 NHD组患者对夜间长时透析治疗方式的满意率为93.75%，远高于HD组的72.5%，差异有统计学意义(Z=2.324，P<0.05)，见表3。

表3 患者对两种血液透析治理模式的满意度情况[n(%)]

3 讨论

3.1 开展NHD治疗有助于降低患者的医疗费用 医疗费用是影响患者生命质量的主要因素之一[8-10]。本次研究中，血液透析经济总费用包含了个人费用、社会费用以及政府给予的支持费用。NHD组经济总成本(89 428.43±5502.19元)比HD经济总成本(133 328.33±6 910.42元)减少了整体治疗费用为43 099.90元，差异具有统计学意义(P<0.05)。这提示开展NHD治疗，不仅可为国家节约医疗资源，还可以降低个人及家庭的医疗费用支出，为个人及家庭减轻经济负担，并进而有助于改善患者及其家人的生活质量。

3.2 开展NHD治疗有助于提升成本-效益的直接效益 本次研究资料显示，整体的血液透析治疗费用中，用药费用减少了11 786.27元，住院费用减少了3 178.54元。研究中发现NHD中患者药物用量，大多数患者无需服用降压药，能减少促红细胞生成素的用量。NHD治疗能够平稳地控制患者的血压，减少患者左心室肥厚，改善矿物质代谢及内分异常，提高患者的生存质量，从而减少了患者住院、手术以及药品费用，同时也减少了与其相关的卫生资源的消耗。

3.3 开展NHD治疗有助于提升成本-效益的间接效益 NHD治疗的良好效果可相应地减少患者及家人的误工费用，使得更多的患者回归社会，实现个人价值，为社会创造效益。NHD治疗在提升维持性血液透析患者生活质量的同时可降低患者并发症的发病率，使得住院人数、天数减少，避免了患者陪同及患者家属的工资的损失。有研究[11-13]表明，国内维持性血透患者的经济负担仍过重，尚需进一步采取措施减轻血液透析患者的经济负担。

3.4 开展NHD治疗有助于提高患者满意度 在本次患者满意度调查中，NHD组患者的满意度明显高于HD组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。NHD的开展，不仅降低了患者的血液透析治疗经济总费用，而且使更多的患者在夜间行血液透析治疗，白天回归社会，创造社会价值的同时实现个人人生价值，为社会及家庭减轻负担，从而大大提高了患者对治疗和护理的满意度。

综上所述，本次研究从患者的经济效益角度出发，结果表明NHD不仅可以有助于提高患者的生命质量[14-15]，还可以大大降低患者的血液透析经济总成本，提高了成本-效益的直接效益和间接效益，为国家节约医疗资源，降低患者个人及家庭费用，为其减轻经济负担。随着血液透析的原发疾病越来越多，血透患者趋于年轻化，患者对此类治疗的需求也渐趋增多，此研究可为各医院开展夜间长时透析治疗提供参考依据。