PDCA在中德人才交流项目中的应用

王鑫睿 艾 亮

中共十九大报告中指出：“人才是赢得国际竞争主动的战略资源。把人才国际化作为人才强国战略的重要组成部分，积极参与全球人才竞争，增强我国人才国际竞争力。”我国一直“实施人才强国战略”，高度重视人才培养。在全球经济信息一体化，高等教育国际化的现今，党和国家不断改善人才培养政策与体制，为培养具有国际竞争力的当代人才营造良好环境[1]。

作为百年老院，我院具备深厚的外交基础。为了积极响应中山大学建设双一流大学与学科的号召，我院出台了多个加快青年人才培养的规定，建立了“博济人才计划”等支持人才出国学习进修的培养项目。同时，我院与近40所海外知名大学、医院建立了联系，并与德国杜伊斯堡-埃森大学、英国卡迪夫大学、澳大利亚悉尼大学进一步签订了的合作备忘录，在科研合作、学科建设、人才联合培养方面展开了深层次的合作，积极为培养具有国际视野，具备国际竞争力的青年人才团队创造与国际一流接轨的学习机会与平台。

中德短期国际人才交流项目为我院首个系统开展的国际人才培养项目，每年派出3名青年医生、医学生赴德参加埃森夏令营，并接收不超过5名的德国医学生来院进行4周的临床实习。一直以来，国际项目的开展基本上无制度章程可依循，仅凭经验结合实际情况执行。为进一步优化该项目，我院利用PDCA这一管理工具，分析存在的问题、难点以及解决方法[2]，改善方案，逐步使项目执行规范化、流程化，为遴选合适人才，进一步建立国际交流项目的工作科学管理体系打下基础。

1 Plan—分析现状，发现问题，确定目标

在双方签订合作协议的基础上，目前中方12名中青年医生、医学生和德方20名医学生成功完成了交流任务。随着该项目的知名度越来越高，我院申报人数逐年增加，德方对其医学生实习效果的要求与期望也越来越高。由于医院该项目的执行人仅为1人，在项目执行难度增加的基础上，需要准确把握该项目执行关键点。这些现状要求项目执行人以公平、公正、公开为基准，细化各环节的工作流程，使遴选标准具体化，进一步遴选最合适的优秀赴德人才，并使德国学生实习受益最大化，达到国际人才交流培训的最优效果。

2 Do—寻找方法，组织实施

在国际人才交流项目的执行中，包括申报-初筛-遴选三个步骤，执行的重点与关键在“人”，包括评估筛选候选人，厘定遴选人才标准，组织专家评委组，设计符合德国交流学生的实习课程等。

2.1 厘定候选人申报年龄范围

在项目开展过程中，德方提出了我院派出青年医生及医学生赴德交流的要求。根据国家《中长期青年发展规划》对青年年龄范围的定义，我院以35周岁为申报年龄上限标准，进行了研究与分析。我院现有职工5 600多人，中级及以下职称3 066人，其中35周岁及以下的青年医生、医学生在中级及以下职称中约占72%，且呈现逐年增多趋势。近年来，我院出国进行学术交流人数增多，其中短期交流占了大部分(表1)。35周岁及以下的青年医生、医学生出国人次在短期交流总人次中的占比，从2014年的13.8%上升到2017年的26.3%。这表明了当今越来越多青年医生、医学生选择出国学习世界前沿知识与先进技术，提升自身能力，而短期学术交流对于培养国际化青年医疗人才的重要性愈加明显。表2显示近4年获得国家自然科学基金项目资助的人员情况。其中35岁以下的人员占比均大于30%，2017年达55%，且获得者100%具备出国学习进修经历[3]。因此，结合我院对青年人才培养方针与目标，我院将该项目申报人的年龄规定在35周岁及以下，十分契合中德双方对青年人才培养的要求。

表1 2014—2017年出国境学术交流情况 (人次)

表2 2014—2017年获得国家自然科学基金人数情况(人)

2.2 转变方式，主动寻才

根据候选人的年龄，交流主题(如感染与免疫)在全院范围内对申报候选人进行初筛。项目执行人需转被动等候报名为主动寻找人才，主动与德方该项目的负责人联系，了解夏令营对接收青年医生及医学生的要求，带教老师的研究领域，讲座课程的具体内容，所参观实验室的设施条件等。有针对性地在相关研究领域的临床科室进行报名动员宣传工作，发掘符合该项目的交流人才[4]。

2.3 公平公正抽取专家评委组

专家评委组在遴选人才中起着决定性作用。在项目开展初期，评委专家的选择条件较笼统，仅为有一定出国经历的高级职称专家。随着申请人数量逐年递增，为了保证公平、公正、公开，在沿用医院现有的人才专家库标准的基础上，结合项目开展情况厘定评委资格，同时采取抽选专家的方式抽取评委组(图1)。评委总人数由申请总人数决定，比例为1 ∶4，包括临床(60%)和行政(40%)两个组别。临床组遴选条件为：①三年以上高级职称；②两年以上出国交流经验；③排除申请人所在的科室。行政组主要从与该项目的关联性考虑，包括负责国际合作交流、人事、教学工作部门的负责人。我院按照以上条件、步骤，利用抽签软件抽取评委人选，为遴选工作创造公平公正公开的前提与条件[5]。

图1 中德项目评委专家组遴选流程

2.4 制定评分标准

在做好候选人及评委遴选工作的基础上，为使项目开展进一步系统化、流程化，从项目多层面、多角度出发，制定系统性评分标准[6]。首先，熟练的英语听说写能力是该项目的最基本要求。其次，考虑候选人的研究领域与方向与本次培训主题的相关程度。再者，评价候选人PK的硬条件，如科研成果(SCI论文发表、科研项目获得数等)及经费支持。最后，结合医院人才培养的方针，使参加培训的青年医生、医学生有较大的获益，并更好地为科室、医院服务。综合以上考虑因素，我院制定了较全面的遴选评分表(表3)。评委评分后，去掉一个最高分及一个最低分，计算平均分并排序，供评委参考讨论，选出参加培训的人员名单。

表3 中德短期人才交流项目遴选评分表

2.5 设计符合德方的实习课程

在接收德国医学生来院实习方面，我院采取尽早“介入”手段。一开始配合办理德国学生的来华实习申请手续，如申请学生签证、出具录取通知等。在与德方项目遴选人员沟通，与德国留学生接触的过程中，了解学生学业成绩、科研领域、研究兴趣、发展方向等情况。课程设计方面，为学生安排了符合其兴趣与发展的实习科室，以及具备熟练英语及丰富教学经验的中级职称以上的带教老师。授课方式“动静结合”，既有查房教学、小课讲授、手术观摩，也有操作训练、口头汇报。我院定期在实习中期对学生、带教老师进行调研与访问，针对学生实习与生活出现的问题及时解决调整，保障后勤支持。如针对中欧不同地域流行病学的特征，调整学生参与实习的专科疾病组别，使其了解掌握多病种的治疗方案。跟进学生的健康、生活状况，排忧解难，为学生创造良好的居住环境。实习结束后，我院对带教老师、德国学生进行访谈，从课程安排、带教能力(学习能力)、实习环境、后勤保障等方面征询带教老师、德国学生的意见和建议，并以此作为下一步改进的目标[7]。

3 Check(检查)——检查效果，明确结果

每项工作执行后，需要检查执行的结果。检查方式多样，包括自查、服务对象反馈、同行评价等，经检验执行结果，找出问题，分清哪些需要保持，哪些需要持续改进，不断优化执行方案。

在中德短期人才交流项目执行过程中，同时在以上5个关键节点运用改进的方法，理清项目内容和流程，使项目执行流程化、系统化，执行结果更加公平公正，执行效果更佳。

通过及时自查，在执行过程中及时发现问题，及时调整与改进，为项目开展提供良好的条件与执行环境。我院要求赴德参与培训的人员递交活动总结，同时也对德国学生完成实习后进行访谈。从反馈结果来看，参与项目培训的人员对我院的项目的执行过程满意度均较高。我院赴德交流的人员100%表示，培训内容开阔了眼界，对今后研究及个人发展有所助益[8]。从科研成绩来看，培训后至今，参与培训者共发表了18篇SCI论文，且IF>5分的5篇(表4)。同行交流中，中德双方项目负责人不定期发邮件、致电、面谈交流。在去年面谈交流会上，德方对我院遴选赴德的人员给予了高度的评价，表示遴选的人员积极性与参与度越来越高。从德方实习医学生反馈来看，满意度也是不断提升。通过个人访谈及德方负责人回邮件，几乎所有德国学生表示“我院行政后勤支持十分到位，让他们在异国他乡有充足的安全感”，“实习课程安排非常符合学生需要，大大地开阔了眼界，让他们学习了以前基本没接触的临床知识，掌握了许多实用的操作技能”。以上种种，验证了项目持续改进，方案不断优化，改进措施可继续保持。

表4 2014—2017年参与培训人员发表SCI论文情况

4 Action(处理)——总结经验，查找未解决的问题和新问题

在国际人才交流项目中，运用PDCA管理方法优化了项目的执行方案，但仍存在不足，需进一步改进和完善。如应制定项目的执行流程，逐步将人事、财务、科研等相关操作、制度纳入工作流程中，不断完善工作流程，进而便利项目的开展，形成全院多科室配合，多元化协同的工作机制与体系。进一步加大项目宣传力度，面向全院职工定期举行中德项目宣讲会，邀请外派的交流人员分享自身经验，为有意向申请的人员解疑答惑。结合项目开展实际情况，进一步细化评分表，遴选更合适的参与人员。后期项目评价应更系统化、流程化，设计中英双语调查问卷，发放给中德参加培训人员、同行项目负责人等，收集意见建议，分析数据，分析总结存在问题，研究解决方法，并进一步建立科学系统的工作管理机制，为今后医院其他国际交流项目提供参考预估。

PDCA循环可应用于工作的每一个环节，通过计划、实施、检验、处理改进等步骤一层层推进中德人才交流项目的实施开展。PDCA能保持工作的持续改进，唯有不断循环改进，才能不断提升工作管理水平，取得质的飞跃。