西方会分裂吗？

尽管有种种预兆，但若是在半年前提出西方会否分裂的问题，还是会被视为杞人忧天。

那时候，特朗普加征关税的“第一板斧”钢铝战还没有砸向欧、加、墨，G7峰会也还没有不欢而散的记录，特朗普虽然在布鲁塞尔有过一手拨开黑山总理的“抢镜”动作，却也早已收回“北约过时”的言论。

现在呢？欧洲人、加拿大人都不再假装这个问题不存在了。在白宫，特朗普质问来访的法国总统马克龙：“你为什么不离开欧盟？”在加拿大，特朗普丝毫不在乎G7峰会首次没能达成联合公报，还称“北约就像北美自贸协定一样糟糕”。

如果还嫌火药味不够的话，不妨再听他的两段“高论”，一是他在前不久的选举集会上说的：“欧盟当然是为了占美国便宜、攻击我们的储蓄罐而成立的。”二是他在最近的北约峰会期间说的：“德国向俄罗斯买能源，成了俄罗斯的俘虏……我们保护德国、法国、所有国家长达数十年，这种（不妥的）情况不能再继续了。”

有美国网民评论：“感觉他像俄罗斯派来摧毁西方的。”

欧盟四大国中，特朗普先后访问了意大利、德国、法国和英国。如果排除峰会主办国（意大利G7峰会、德国G20峰会）的因素，不难发现特朗普对法国和英国表现出更多好感，因为这两国都是政治大国，而非对美贸易顺差大国。

至于德国，虽是特朗普祖父母的出生地，却曾将特朗普的祖父驱逐出境，长期以来德国又是对美贸易顺差大户之一，因此常被特朗普拿来说事。

在白宫记者的镜头面前，特朗普故意牵特蕾莎·梅的手，与马克龙行贴面礼，却在首次会见默克尔时不积极与之握手，其中很难说没有分化欧盟三大国的意图。他一再推迟的访英之旅最终成行，也恰逢特蕾莎·梅首相不惜折損股肱大臣而向欧盟妥协之际，难道说，英国最终选择的“软脱欧”，让期待欧盟走向解体的特朗普有了危机感？

不要小看欧盟对美国约1500亿美元的年贸易顺差，虽然这数额不及欧盟GDP的1%，可是它发生在两个充分市场化的经济体之间，很能说明双方出口竞争力的强弱。

在特朗普的世界里，经济体就像公司，美国是最大的公司，欧盟是第二大公司—其实在过去26年里，欧盟和美国的GDP交替领先，但欧盟领先18年，远胜美国的8年。

特朗普可不愿“欧盟第一”卷土重来。如果说贸易战对其他大国久攻不下，那么美国分化瓦解欧盟统一阵线还是有可能的；在白宫的如意算盘里，德国也终将屈服于汽车关税的压力—目前德国的大联合政府是个双层结构，默克尔的核心支持率还不如特朗普。

但如果德国挺住，而美国恼羞成怒的话，西方分裂的概率，还是要高过形成一个G7之间的零关税区。在两个山头对峙的情况下，法国、意大利更可能靠近德国，英国应该会靠近美国，而对美贸易顺差各有数百亿美元的日本和加拿大，则不确定。

近90年前，美国因大萧条而猛增关税，引发了全球贸易大战；英法德意等国均提高关税超过50%，刺激了国际贸易的崩盘。有人说，那是二战的先声。

历史会押韵，但不会简单重复。1930年代，反周期财政政策还未流行，政策补救措施不足的各国为了支持国内就业，才转向贸易保护主义。时过境迁，目前欧盟的贸易报复措施，既非不可撤销，规模也很有限；而美国近来喜迎创纪录的美元回流，更不需要依靠高关税拯救经济。此外，由于全球“贸易环流”的存在，关税战实际制裁效果有限，却会让商品中转国坐地起价，或便宜了那些改订购滞销商品的国家，总归得不偿失。所以，即便西方在此问题上一时分裂，也能在达成没有固定标准的“公平贸易”后，破镜重圆。

若美国持续打关税战，就得考虑输掉贸易诉讼，转而退出WTO的可能性。即便如此，西方国家之间深厚的文化纽带，也会给经贸战来个托底，不会导致兵戎相见，其中任一阵营也不会为非西方的国家两肋插刀。这就好比，同在基督教文化圈的俄罗斯受着欧美的制裁，但仍会配合欧美去制裁朝鲜。

可是文化也非一成不变，日渐被伊斯兰教人口渗透的西欧，和说西班牙语人口不断膨胀的美国，会相看两不厌吗？要知道，伊比利亚半岛上的西班牙人，曾有7个世纪处在对抗阿拉伯人的最前线。

从来没有“永久和平”这回事，今年也不过一战结束百周年。