不同辅助通气方式预防极低出生体重早产儿拔管失败的临床分析

于晓萍

（内蒙古包头市包钢三医院，内蒙古 包头 014010）

0 引言

极低出生体重儿（VLBW）通常是指出生时体重小于1.5kg的婴儿，发育时间小于36周，因产出过早，发育不够充分，对外界环境没有较高的抵抗能力，故死亡率高，因此，接受气管插管机械通气的新生儿尤其是早产儿，应尽早拔管，以利于减少肺气漏、感染、局部组织损伤和慢性肺部疾病的风险；但是过早地拔管容易导致拔管不成功，从而致使患儿不稳定以及带来更多部分的危害[1-2]。拔管后使用无创辅助通气有助于防止可能出现的呼吸衰竭和重新插管，避免病情的不稳定。鼻塞式持续气道正压通气（NCPAP）是目前预防拔管失败最常用的方法，但因其有导致鼻部损伤、腹胀等弊端，人们一直在寻求其他无创辅助通气设备[3]。加温湿化经鼻导管高流量通气（HHHFNC）是近年来世界上应用比较广的另一种无创辅助通气方式，HHHFNC的研究而得到了越来越多的关注，并且取得了显著成效[4]。为了探究加温湿化经鼻导管高流量通气的临床效果，笔者对110例极低出生体重早产儿进行对比治疗，下面是对此研究进行的报告。

1 资料和方法

1.1 基本资料

在我院的新生儿科2016年12月至2017年12月入院治疗的极低出生体重早产儿中选择110例。

1.2 选择标准

（1）由我院接生；（2）胎龄＜36周并且体重＜1.5kg；（3）生后2～6h出现呼吸困难，并逐渐加重，同时出现低氧血症，胸部X线在Ⅱ～Ⅲ级RDS，与RDS的诊断标准相当[5]；（4）能够认可将与肺接触的有效物质作为临床替代药物。排除标准：（1）先天性呼吸道畸形、唇裂、腭裂、先天性膈疝、先天性肺发育不良、脐膨出、腹裂等及其他危及生命的先天畸形疾病；（2）未能完成治疗而中途退出者[6]。治疗之前还必须征得患者及其家属的同意。

1.3 治疗方法

所选患儿出生后3～5h均向气管内注入肺表面活性物质（Pulmonary Surfactant, PS）180mg/kg后将110例患儿随机均分成HHHFNC组和NCPAP组，都施予相应的呼吸支持。治疗组采用HHHFNC辅助呼吸，基础数据：吸入氧浓度26%～38%，流量1～7L/min，加温湿化吸入气体达到36℃。观察组的患儿采用NCPAP辅助呼吸，初调参数：流量3～8L/min。视情况来调节各项参数，以维持PaO260～80mmHg，PaCO242～48mmHg，经皮氧饱和度86%～90%[7]。

1.4 观察指标

总需氧时间、插管通气时间、无插管通气时间、未成功拔管的概率等并发症发生率（腹胀数）。

2 结果

两个组治疗后的临床数据如下表1所示。结果显示，治疗组经过加温湿化经鼻导管高流量通气（HHHFNC），与观察组相比较，腹胀发生率明显下降，总用氧和有创辅助通气的时间明显变小，存在明显的差异（P＜0.05）；而不进行通气插管所需时间基本保持稳定，治疗组腹胀、鼻部损伤的患儿明显少于观察组，治疗组的临床疗效要比观察组的好，HHHFNC具有良好的临床效果。

3 讨论

极低出生体重早产儿多由于在胎儿阶段，母体营养不良或疾病因素从而使胎儿发育迟缓，在出生时体重太低。因而这样的新生儿呼吸功能等都比较弱，极易染上疾病，死亡率相较于体重正常的新生儿就要高很多。约70%极低出生体重儿于生后7d左右可发生呼吸突然停止的现象，同时也会常出现慢性的肺部损害，概率高达40%[8]。近年来，随着新生儿诊疗技术的飞速发展，新生儿科医生一直向救治更低胎龄、更低体重的早产儿做出挑战，机械辅助呼吸技术的应用，是临床实践强有力的支撑。NCPAP是最早应用于未经插管通气法的模式，但由于NCPAP头面部重量大，带来的巨大压力可使部分组织受损，会使患儿的鼻翼更易受到伤害、鼻子周围的皮肤受损，鼻孔明显变形，造成鼻黏膜发生水肿、血液不通等危害；鼻塞会使鼻腔内的异物增多，从而使鼻部和全身性感染的几率增大[9]。本研究中，观察组患儿出现鼻损伤的有6例，而治疗组患儿出现鼻损伤的仅有2例。实验证明HHHFNC组患病儿鼻部受损的概率要比NCPAP组的小，这就说明HHHFNC可有效防止极低出生体重儿的鼻部受损害。在极低体重早产儿早期使用NCPAP呼吸支持过程中，仪器对婴儿造成的损伤，尤其是鼻损伤是一直存在的问题。因此，HHHFNC越来越成为支持新生儿无创呼吸的另一种有效手段[10]，它直接将与两侧鼻孔相符合的导管放入鼻腔，没有外力的干扰，可以有效避免头骨压缩和鼻受伤害，这一方法现在使用的较多。Saslow等研究发现[11]，HHHFNC仪器较NCPAP轻，但呼吸产生的压力与NCPAP造成的外压相当[12-13]，其他国家的临床研究也表明，HHHFNC在治疗效果方面，可以与NCPAP相媲美，而且它的耐性强，减少了呼吸机使用天数[14]。Osman等[15]对使用HHHFNC和NCPAP的患儿行疼痛评分，HHHFNC组患儿疼痛感明显降低，耐受性明显提高。HHHFNC组患儿相对NCPAP组鼻部受损害概率变小，还与HHHFNC的加温湿化率相对较高有关[16]。

表1 两组治疗后临床数据

综上所述，HHHFNC相较于NCPAP可使患儿鼻部受损害、发生腹胀的概率明显降低，并能使用氧的时间有所下降，减少有创呼吸支持的使用，未增加无创辅助通气时间，装置舒适、易于操作，具有比NCPAP更多的优点，医务工作人员在选择时，会增加对HHHFNC的选择机会，这也是它能够成为一个成功的呼吸支持方式的原因，因此，HHHFNC可以作为无创辅助通气的另一种更为较好的选择。目前，机械辅助呼吸技术不再是简单用于维持患儿生存的工具，而逐渐成为危重新生儿临床呼吸支持治疗的重要方法。