持续性护理干预对行静脉溶栓急性脑梗死患者远期康复效果及遵医行为的影响

戴丽萍，王静，周丽

急性脑梗死是神经内科主要急重症之一，具有病情复杂，发病急骤及临床预后差等特点[1]。近年来静脉溶栓被逐渐应用于急性脑梗死临床治疗，在促进脑补血流灌注恢复、减轻神经功能损伤及降低致死致残率方面具有确切疗效[2]。以往患者病情平稳后出院，但因急性脑梗死治疗护理是长期持续整体，在居家康复阶段往往难以得到积极有效护理干预，不利于远期康复效果提高[3]。持续性护理干预是一种将护理干预自出院阶段延伸至居家康复阶段的新型护理干预模式，保证患者在出院后可获得完整有效护理服务，进而改善总体疗效[4]。本文旨在探讨持续性护理干预对行静脉溶栓急性脑梗死患者远期康复效果及遵医行为的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 浙江医院安吉分院于2016年1月针对行静脉溶栓急性脑梗死患者实施持续性护理干预，以实施前后1年设为对照组和试验组，各选取患者100例。均符合：（1）《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》诊断标准[5]；（2）年龄≤75岁；（3）发病 6 h内行静脉溶栓；（4）首次发病；（5）方案经伦理委员会批准，且患者及家属知情同意。排除脑出血，既往脑血管病史，恶性肿瘤，智力障碍，重要脏器功能障碍，凝血功能障碍。对照组男62例，女38例；平均年龄（55.93±8.60）岁；病变部分：前循环47例，后循环53例；受教育程度：初中及以下31例，高中40例，专科及以上29例。试验组男65例，女 35例；平均年龄（56.12±8.68）岁；病变部分：前循环49例，后循环51例；受教育程度：初中及以下33例，高中39例，专科及以上28例。两组一般资料差异无统计学意义（＞0.05）。

1.2 方法 对照组患者行静脉溶栓后给予健康宣教、饮食干预、住院康复训练及出院指导等常规干预，同时出院后每月进行1次电话随访。试验组患者则在对照组基础上行持续性护理干预，具体措施包括：（1）制作出院后健康宣教手册，主要内容为脑梗死病情进展相关知识、静脉溶栓相关知识、康复训练方法、科学饮食及出院护理注意事项。（2）建立持续性护理档案，记录患者个人信息、发病情况、检查指标及院外随访情况。（3）出院1周后开始进行电话和上门相结合方式完成随访，其中每周电话随访1次，每月上门随访1次。随访主要了解7 d内患者病情变化情况，强调遵医用药重要性，讲解药物用法、用量和注意事项，积极耐心解答患者疑问[6]。在上门随访前3 d通知患者及家属，对患者近4周病情转归进行评价，现场示范康复功能锻炼和日常生活照顾要点，协助改善患者生活自理能力评；同时着重评估患者精神状态，进行支持性心理干预，在消除不良心理状态同时改善治疗依从性[7]。

1.3 观察指标 （1）遵医行为达成率包括按时复诊、按时按量用药、合理饮食及规范康复训练，每项分值100分，分值＞90分判定为达成[8]；（2）康复效果指标包括美国国立卫生研究院卒中量表（NIH SS）评分和Fugl-Meyer运动功能评测法（FMA）评分[8]；（3）生活质量评价采用生活质量Barthel指数（ADL-BI）评分[8]；（4）随访12个月，记录患者复发情况。

1.4 统计方法 采用SPSS22.0统计软件进行处理，计量资料以均数±标准差表示，比较采用 检验；计数资料比较采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者遵医行为达成率比较

试验组患者各项遵医行为达成率均高于对照组（均P＜ 0.05），见表 1。

2.2 两组患者干预前后NIHSS和FMA评分比较 试验组患者干预后 NIHSS和FMA评分均优于对照组、干预前（均P＜ 0.05），见表 2。

2.3 两组患者治疗前后ADL-BI评分比较 试验组患者干预后ADL-BI评分高于对照组、干预前（均＜0.05），见表3。

2.4 两组复发率比较 对照组和试验组患者复发分别为14例（14.00%），2例（2.00%）；试验组患者复发率低于对照组（2=9.78P＜ 0.05）。

3 讨论

表1 两组患者遵医行为达成率比较 例（%）

急性脑梗死因脑部血液灌注障碍导致局部出现坏死，损伤神经系统功能，给日常生活质量带来严重影响。流行病学报道显示，急性脑梗死好发于中老年人群，存活患者中残疾率可达30%～50%[9]。目前临床对于急性脑梗死患者治疗主要措施包括降血压、降血糖、抗血小板、控制脑水肿及静脉溶栓等，其中静脉溶栓可以快速有效恢复脑部血流供应，已被国内外指南广泛推荐[10]。静脉溶栓住院期间可获得较全面康复护理，但术后较长康复期因但缺乏规范系统护理指导，社区医院发展欠完善等因素制约，出院后居家阶段往往难以获得令人满意护理干预，相当一部分患者出现康复进程延误甚至脑梗死复发，给家庭及社会带来极大负担；故出院后护理支持已成为急性脑梗死患者及其家属极为迫切需求[11]。

持续性护理干预模式近年来在临床护理工作中已获得广泛应用，主要通过将完善护理工作由住院阶段延伸至家庭社区，保证护理工作连续，从而达到更佳护理干预和康复效果。作为住院护理工作延伸，持续性护理应用后能够有效提高患者康复干预依从性，改善总体病情恢复效果，还有助于降低脑梗死复发率；相较于单纯住院护理干预，持续性护理干预还有助于提高患者需求满足程度，改善康复依从和配合程度，使其在康复治疗中更为积极主动[12]。而护理干预保证持续性与协作性还能够使急性脑梗死患者在康复阶段获得更为全面身心保护，缓解负面情绪状态，提高护理满意度，并有助于进一步提高日常生活质量[13]。本研究显示，试验组患者遵医行为达成率高于对照组（＜0.05），证实持续性护理干预应用有助于改善行静脉溶栓急性脑梗死患者遵医行为，为有效康复效果实现奠定良好基础。试验组患者干预后NIHSS和FMA评分均优于对照组、干预前（均＜0.05），ADL-BI评分高于对照组、干预前（均P＜ 0.05），复发率低于对照组（＜0.05）。这提示行静脉溶栓急性脑梗死患者接受持续性护理干预后在提高神经功能保护效果、促进肢体功能，改善日常生活质量及预防脑梗死复发方面具有优势。

表2 两组患者干预前后NIHSS和FMA评分比较 分

表3 两组患者治疗前后ADL-BI评分比较 分

综上所述，持续性护理干预用于行静脉溶栓急性脑梗死患者可有效改善遵医行为，减轻神经功能损伤，提高肢体活动功能和生存质量，并有助于降低远期复发风险。

[1] 傅迎岚,江旭霞,邵华君.延续性护理对提高脑梗死溶栓术后患者生活质量的研究[J].中国临床保健杂志,2013,12(5)：535-537.

[2] 张泰娟.延续性护理干预对脑梗死患者生活质量的影响[J].天津护理,2015,23(4)：300-302.

[3] 韩玉香.延续性康复护理指导改善脑梗死患者神经功能和生活质量的价值[J].临床护理杂志,2016,15(6)：41-43.

[4] 郭彦丰.延续性护理干预对脑梗死患者复发危险因素控制的影响[J].国际医药卫生导报,2016,22(14)：2191-2192.

[5] 中华医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志,2015,48(4)：246-257.

[6] 凌妍妍.延续护理对脑梗塞出院患者治疗依从性的影响[J].中华全科医学,2014,12(12)：2011-2013.

[7] 凌丽梅,麦晓雯,陈彩凤,等.延续性康复护理指导对脑梗死病人脑功能恢复的影响[J].护理研究,2013,27(20)：2122-2124.

[8] 孙芙蓉,于雁.冰刺激延续护理模式对改善脑梗死患者吞咽困难的效果研究[J].中国护理管理,2014,14(9)：991-993.

[9] 秦蕾,冀蓁,陈蕾,等.延续护理对脑梗死偏瘫患者生活质量及社会支持的干预研究[J].现代中西医结合杂志,2014,23(31)：3512-3513.

[10]潘雪霞,赵红,徐瑞娥.延续性护理对脑梗死患者康复治疗依从性及生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2013,32(9)：2049-2051.

[11]杨宝娣.延续性护理对脑梗死病人日常生活能力的影响[J].护理研究,2014(21)：2618-2619.

[12]付桂莲.延续性康复护理指导改善脑梗死病人神经功能和生活质量的价值[J].国际医药卫生导报,2017,23(18)：2956-2958.

[13]邹生燕,马凤荣,张树源.延伸护理服务对提高脑卒中恢复期功能锻炼依从性的效果[J].蚌埠医学院学报,2016,41(2)：257-258.