将“平凡”进行到底——黄梅戏《遍地月光》人物塑造谈片

○ 唐 跃

三天前，我在大别山里接到蒋建国院长的短信，邀请观看《遍地月光》第二稿的演出。那几天的日程安排有些紧，从六安返回合肥的当晚看了戏，第二天上午又要去旌德，座谈会也没来得及参加。在高铁上坐定之后，回味头天晚上的演出，心里的那个结慢慢舒展开来。

那是三年以前，蒋院长发来《遍地月光》剧本，希望听听我的意见。仔细阅读了文本，至少有三层理由支持我对安徽省黄梅戏剧院打算把这个本子搬上舞台的设想投了赞成票。一是剧名很有诗意，给我带来许多舞台景象的期待。二是主人公林月芳的戏剧行为有着诸多的动情点，例如她和多多寻找出走的龙翔时的互诉心曲，又如她和龙翔对龙本怀留下的大额保单的无私处置，再如她在自己的高尚举动得到乡亲们的拥戴后所做出的深情反思。按照我的经验，文本描述已经让读者有所感动，到了舞台上足以催人泪下，而能够让观众落泪的戏一定是台好戏。三是这个剧本用很平实的笔法写了一位很平凡的女人，试图从平实中见奇观，从平凡中见伟大，比那些高大上的英雄形象描写更让读者感到可亲可敬。我还想到，怎样在平凡中见出伟大是个很有意思的创作课题，在许多同类作品中，把普通人写成英雄往往流于美好的创作愿望，因为普通人虽然身份犹在，而所作所为已经不再平凡，完全像是英雄壮举。眼前的文本显然注意到这个问题，没有惊天动地的作为，没有呼天抢地的唱词，而是非常务实地推进着剧情的发展。

没有料到的是，《遍地月光》第一稿排成后，观众的反响不尽一致，持不同意见者大多把问题归结到剧本身上，认为剧本的基础没有打牢。我对第一稿也不满意，尤其为没有在剧场里获得早先在文本前感受到的那份感动而遗憾，但我不倾向于从文本方面寻找原因，感觉上还是二度创作的问题更大一些，主要是在林月芳的人物定位上发生了偏差。那段时间，我时而也在反省，难道当初对剧本的评估真的出了差错？心里由此打了一个不大不小的结。在我看来，《遍地月光》的第一稿并非缺乏从平凡中见出伟大的创作意识，只是没有顺利打通两者之间的转换路径，没有准确把握兼顾两者的表现手段，仍然沿用水落石出的习惯思维方式，把劲使在了明处和高处。结果是高处不胜寒，林月芳的形象高高在上，没有融入剧中的人物关系，没有走进观众的心底。比如最后一场，林月芳有个大篇幅的核心唱段，原本是坦露一位平凡女人的心路历程，与乡亲们进行心贴心的亲近交流，但是舞台呈现不然，林月芳站在中央位置旁若无人地演唱，其他角色分列两侧，很像是举办独唱音乐会。剧中人物之间没有互动，划清了平凡与伟大的界限，维护着普通人与英雄的距离。殊不知，从平凡中见伟大，绝不是让平凡穿上伟大的外套，让普通人戴上英雄的面具，进而造成孤独求败。从平凡中见伟大，必须始终保持平凡的本色，必须始终保持没有距离感的人物关系，必须始终保持贴近观众、湿润观众心灵的亲情姿态。

其实，我们见多了舞台上那些横空出世的伟大英雄，是多么希望能够出现真正走心的，从而引起观众强烈共鸣的平民英雄形象。我那时对于《遍地月光》的文本表示出浓厚的兴趣，正是感到剧本在这一方面具有潜质，而剧作的第二稿，成功地发掘和张扬了这种潜质。在第二稿中，林月芳的形象塑造不是居高临下和孤军奋战，而是处于水乳交融的人物关系之中，与其他角色拉近了距离，更与广大观众手牵手、心连心。剧作开始时，面临龙本怀人间蒸发后谁来收留龙翔的难题，林月芳并没有很快表现出毅然决然、勇于担当的态度，而是带有几分无奈、几分被动。这种诚恳、善良和伟大的情怀，恰恰由于交织了犹豫的情绪而更加可信，不因为有失果敢而减分。在剧情发展过程中，林月芳揽下夜间送水的活计以贴补收留龙翔的生活费用，放弃大额保单的受益人身份以赔偿乡亲们的损失，这些带有英雄气质的行为举止，始终受到进退维谷的戏剧情境的牵扯，所以更加朴实和平实，所以获得了观众的认可和由衷敬佩。到了剧作结束，第二稿的处理与第一稿截然不同，林月芳一面向乡亲们鞠躬，一面完成赔付乡亲们损失的动作；一面紧紧拉着乡亲们的手，一面诠释了从平凡走向伟大的真实过程，怎能不让观众心有戚戚焉。

话再说回来，第二稿的有些处理倘若再朴实一点，平凡中蕴含的伟大精神或许能够更有力地迸发。比如那个月亮，似乎不必要总是变换模样，动荡了剧作的平静氛围；比如那个舞队，似乎不必要经常出来穿插，中断了剧情的平稳进程；比如那个龙家三表姑，似乎不必要一直夸张表演，冲撞了剧中人物对话的平和格局；又比如最后，林月芳似乎没有必要被龙翔和多多托起，就让她永远沐浴着纯净如水的月光，就让她一如既往地等同于普通老百姓，该有多好！我以为，如果想兑现从平凡中见伟大的创作目标，整体舞台呈现的平凡底色和平凡基调将会至关重要。