大学生的人生意义与社会支持：自尊的中介作用

余 亮，黄 龙

（皖南医学院 团委，安徽 芜湖 241000）

1 引言

人生意义是生命的精神所在，其源于生命存在的精神支撑[1]，人生意义感被认为是能够给个体的生活带来以奇迹感和喜悦感，而无意义感则被认为可能会造成心理失调。心理学对人生意义感的关注最早要追溯到20世纪60年代弗兰克尔的“意义治疗理论”，弗兰克尔将人们对人生意义的自觉探求看作是心理健康者的基本特征，并认为那些缺乏意义感的个体会陷入“存在空虚”[2]。以弗兰克尔的理论为依据，Crumbaugh编制的世界上最早的人生意义感测量工具——《生活目标测验》 （the Purpose in Life Test，PIL）就是以弗兰克尔的理论为基础的，这使研究者可以通过量表的方式来测量弗兰克尔所提出的“意义意志”。它的出现，开辟了人生意义感研究的新路径，使研究从单纯的理论研究走向实证研究的道路。

Steger认为，人生意义分为人生意义体验和人生意义追求两个维度，前者指个体目前体验和知觉自己人生有意义的程度，后者指个体积极寻求人生意义或人生目标的程度[3]。已有研究显示，年轻人意义追求分数显著高于年长者，而其意义体验分数显著低于年长者，表明相对而言年轻人正处于积极寻找人生意义的阶段[4]。人本能上就会对人生意义进行追求，而人生意义追求对于发现生命中新的事物、重大的机遇和挑战具有极为重要的作用，人生意义感缺失，极易使个体产生空虚和迷惘，进一步会导致抑郁、焦虑、自伤等一系列心理问题。大学阶段是大学生形成人生观、价值观和世界观的重要时期，是大学生人格发展和健全的关键阶段，包括明确我是谁、自己的价值以及选择未来生活方向等。大学生第一次真正从原生家庭分离出来，独立在校生活，自我独立意识明显增强，面对以往不同的生活环境、学习方式、人际关系和生活节奏，开始探索自己未来的发展方向，体验和追求人生的意义。故对大学生人生意义进行研究显得十分重要，但已有的研究很少结合相关变量考察其中的作用机制，本文拟从自尊和社会支持两个方面来探讨自尊、社会支持与大学生人生意义的关系，以期对大学生人生意义培养提供实验参考。

2 研究对象、工具、方法

2.1 研究对象

采用随机抽样法，抽取某中部城市3所大学（综合性大学、理工科大学、医科大学各1所）部分一年级新生作为研究对象，在其入学3个月以后开展调查，共发放问卷650份，回收有效问卷634份，有效回收率为97.5%，其中，男生147名，女生487名；来自农村的学生401名，来自城镇的学生233名；独生子女221名，非独生子女413名；理工科专业学生152名，艺术类学生154名，医学类学生328名。

2.2 研究工具

2.2.1 人生意义量表

人生意义量表采用Steger等人编制、王孟成和戴晓阳修订的中文版人生意义问卷（Chinese Meaning in Life Questionnaire，C-MLQ）[5]，共有 10个条目，分为意义体验和意义追寻两个维度，各含5个条目。采用Likert-7记分形式，1=完全不同意，7=完全同意。

2.2.2 自尊量表

自尊量表 （The Self-esteem Scale，SES）采用Rosenberg自尊量表（SES），对其进行翻译并修订。包括10个条目[6]，采用4点计分，1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合。量表总分为0～40，得分越高，表明个体自尊水平越高。该量表中文版在中国人群中具有较好的应用性。

2.2.3 社会支持量表

该量表由叶悦妹等人以肖水源社会支持理论模型为基础编制[7]，包括主观支持、客观支持和支持利用度三个分量表，通过因素分析法证实该量表具有较好的结构效度。该量表共17个项目，要求被试从不符合（0分）到符合（5分）进行五级评定。

2.3 数据分析方法

利用SPSS20.0软件和LISREL8.70软件对数据进行统计分析，采用相关性和Logistic回归分析研究自尊和社会支持对人生意义的影响。

3 结果

3.1 描述性统计与相关分析

表1列出了7个变量的平均数、标准差及相关系数。从表1中可以看出，大学生人生意义与自尊、主观支持、客观支持、支持利用度呈显著正相关；自尊与主观支持、客观支持、支持利用度呈显著正相关。即自尊和主观支持、客观支持、支持利用度水平越高，人生意义感越高。

3.2 社会支持对青少年人生意义的独特效应检验

除性别和专业外，对所有变量进行了标准化处理。为了检验大学生社会支持程度对大学生人生意义是否有独特效应，本研究参考同类研究做法对主观支持、客观支持、支持利用度进行了统计控制。在控制专业和性别的基础上进行回归分析，结果表明，主观支持、客观支持和支持利用度对大学生人生意义具有显著的正向预测作用，主观支持、客观支持和支持利用度能解释12%的变异（见下页表2第二步）。由此可见，大学生的主观支持、客观支持和支持利用度均对大学生人生意义有独特效应，三者均能独立解释人生意义的变异。

表2 人生意义的回归分析

3.3 自尊的中介效应检验

采用分层检验考察自尊的中介效应。在控制了专业和性别后，主观支持、客观支持和支持利用度对人生意义具有显著的预测作用（见表2第二步）；在控制了性别和专业后，主观支持、客观支持和支持利用度对自尊具有显著的预测作用（见表3第二步）；在控制了专业、性别、主观支持、客观支持和支持利用度后，自尊对人生意义具有显著的正向预测作用（见表2第三步）；在控制了专业、性别、自尊后，客观支持对人生意义仍然具有显著的正向预测作用，而主观支持和支持利用度对人生意义预测作用不显著（见表2第三步）。综上结果说明，自尊在主观支持、支持利用度和人生意义之间起完全中介作用；自尊在客观支持和人生意义之间起部分中介作用。自尊、社会支持和人生意义的关系模型见图1。

表3 自尊的回归分析

图1 自尊、社会支持和人生意义的关系模型

4 讨论

4.1 社会支持对大学生人生意义感的正向预测作用

本研究发现，主观支持、客观支持和支持利用度均能独立解释大学生人生意义感，主、客观支持和支持利用度对大学生人生意义感均具有正向预测作用。这与已有研究结果相似，刘连龙等人的研究发现，人生意义感与老年人社会支持存在显著的正相关[8]。一个人所拥有的社会支持网络越强大，就能够越好地应对各种来自环境的挑战[9]，而大学生在面临新的学习、生活环境时，良好的社会支持能够使其迅速适应校园环境，能够平稳的开始探索自己未来的发展方向，体验和追求人生的意义。

4.2 自尊在主观支持、支持利用度和人生意义之间的完全中介作用

本研究发现，自尊在主观支持、支持利用度和人生意义之间起完全中介作用。自尊与人生意义具有直接关系，而主观支持、支持利用度对人生意义的影响需通过自尊才能起作用。也就是说，低主观支持和低支持利用度由于降低了自尊而表现出低人生意义。具体来说，低主观支持者和低支持利用度者由于缺乏外界支持的主观感受和利用能力，进而产生低自尊感，低自尊者易产生对自己的负面评价，对人生产生失望和迷惘，导致人生意义感低。

4.3 自尊在客观支持和人生意义之间的部分中介作用

自尊在客观支持和人生意义之间起部分中介作用，客观支持不仅通过自尊对人生意义产生影响，也能够独立的对人生意义起作用。客观支持是指实际上客观存在的现实支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的直接存在和参与，是人们满足他们社会、生理和心理需求的重要资源，它不以主观的感受和支持的利用能力所转移，是客观存在的现实[10]。无论大学生获得客观支持上的力度大小如何，都能够给大学生提供现实的、客观存在的物质和精神上的帮助，即使有时大学生可能没有感受到，但它仍能够在潜移默化中达到提高和改善大学生的人生意义感的效果。

5 结语

社会支持、自尊和大学生人生意义感具有高度相关性，自尊在主观支持、支持利用度和人生意义之间起完全中介作用，高校对大学生的主观支持和支持利用度方面的教育和培养，能够有效提高大学生的自尊水平，进而提高大学生的人生意义感，高校要对大学生在“如何主观感受到社会支持以及支持利用能力”方面进行针对性的教育。另一方面，客观支持不仅通过自尊对人生意义产生影响，也能够独立的对人生意义起作用。这提示高校可以在客观现实的社会支持方面进一步投入，无论学生自尊水平、主观支持感受、支持利用能力如何，客观存在的社会支持总是能够对大学生的人生意义感具有重要作用。鉴于此，在高校大学生人格塑造过程中，高校要加强对大学生的客观支持，提高大学生主观支持感受能力和支持利用能力，进行自尊塑造方面的教育和引导，全面提升大学生的人生意义感，使大学生在人生意义的追寻和体验中实现人生价值。

[1]于飞，邓子美.当代大学生“宗教文化与人生意义”调查[J].西南民族大学学报（人文社科版），2010，31（7）：252-256.

[2]刘宣文，毛华配.意义的追索——谈弗兰克尔的意义疗法[J].青年研究，2000（5）：36-40.

[3]STEGER M F，FRAZIER P，OISHI S，et al.The meaning in life questionnaire：Assessing the presence of and search for meaning in life[J].Journal of Counseling Psychology，2006，53 （1）：80-93.

[4]BODNER E，BERGMAN Y S.COHEN-FRIDEL S.Do Attachment Styles Affect the Presence and Search for Meaning in Life[J].Journal of Happiness Studies，2014，15 （5）：1041-1059.

[5]王孟成，戴晓阳.中文人生意义问卷（C-MLQ）在大学生中的适用性[J].中国临床心理学杂志，2008（5）：459-461.

[6]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志，1999（合订）：127-131.

[7]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：283-284.

[8]刘连龙，田梦瑶，胡明利.生命意义、社会支持对老年人心理资本的影响[J].中国老年学杂志，2015，35（22）：6556-6559.

[9]方曙光.断裂、社会支持与社区融合：失独老人社会生活的重建[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2013，45 （5）：105-112.

[10]韩毅，魏鹤如.社会支持理论视域下的贫困大学生人际关系[J].中外企业家，2017（6）：166-167.