长江经济带高技术产业绿色创新效率研究

魏小凤

(武汉理工大学，湖北 武汉 430070)

1 引言

我国长期实行的非均衡发展的区域经济发展政策，为我国经济带来了四十年的高速增长的同时，区域发展不平衡问题开始慢慢出现，阻碍了我国经济长期可持续的发展。对此，政府提出了长江经济带的国家级战略部署，高度重视长江经济带发展与创新驱动战略。创新驱动战略带来了高技术产业发展的浪潮，高技术产业在传统的观点里面是清洁型的、高收益的产业，该产业的污染问题经常被人们所忽略，如果不能重视其污染问题，一直发展下去会对环境造成严重后果，这与长江经济带战略强调的绿色发展、可持续发展之路的初衷相悖，因此，研究长江经济带高技术产业的绿色创新效率提升变得尤为重要。

国内外对于高技术产业创新效率的研究相当丰富，在国外， GE Halkos和NG Tzeremes同使用DEA方法对25个国家文化的创新效率对国家技术创新效率的影响开展了实证测度，得出了国家文化对国家的创新绩效的影响情况。在国内，陈伟，赵富洋，林艳从三个层面，构造了评价高技术产业创新绩效的指标体系，他们运用两阶段DEA模型，对我国多个地区的高技术产业创新绩效展开研究分析，得出的结论指出，高技术产业R&D绩效在我国不同地区之间有所不同。伴随社会经济的不断增长，各种资源环境问题逐渐显现出来，专家学者们慢慢把研究角度从单纯的追求经济增长转变到了绿色经济视角，因此关于绿色创新效率的研究也越来越丰富。钱丽等人选取环境效益为非期望产出，选取共同前沿理论、DEA方法对2003-2010年七年间中国东中西部三个地区工业企业创新效率进行了对比分析，得出了区域间的相同点和不同点，并得到了各地区企业技术创新的无效率，找到了创新无效率的源头。姚西龙等人将环境效率考虑在内，构建了效率评价模型，选取DEA-RAM方法，测算了全国整体、各个省份的绿色创新效率，结果显示绿色效率评价对于效率的提升起到关键作用。

从创新效率的相关研究可以看出，与单纯的考虑技术创新投入产出指标相比，绿色增长视角下的创新效率研究加入了环境相关的投入产出指标，然而，现有的研究大多集中在全国区域视角的创新效率研究或工业企业领域的创新效率研究，很少有针对产业的绿色视角下创新效率的研究。本文选取长江经济带高技术产业作为研究对象，具体选取五大高技术行业中的医药制造业进行绿色创新效率指标评价体系的构建，利用DEA-Malmquist模型方法进行测算。

2 研究方法与评价指标

2.1 研究方法简介

(1)DEA，数据包络分析(data envelopment analysis)的简称。它是指进行各个决策单元的效率评价时要以相对有效性为基础，对每个决策单元进行评价时需注意对其进行优化处理。DEA判断的最具效率性的投入产出组合是一个决策单元处在前沿面，不然的话则认为 DEA 没有效果。研究中常用的DEA模型主要有两种：BCC和CCR。本文选取的为考虑规模收益情况的BCC模型。

(2)Malmquist指数方法。研究人员在DEA研究方法的基础之上提出了Malmquist 指数方法，利用它可以研究多投入和多产出变量之间，跨越一定的时期所产生的动态生产效率的改变，并以此来衡量全要素生产率的变化。该方法已经相当成熟，在此就不进行详细的赘述。

简而言之，Malmquist 指数将 全要素生产率指数 (effch)分解为技术进步变化(techch)和技术效率变化(effch)两个部分。而技术效率变化又可进一步分解为纯技术效率变化(pech)和规模效率(sceh)变化。通过对 TFP 的分解，我们可以对效率和技术的变动情况进行测量，从而有利于 TFP增长推动的内在因素进行研究。用公式表达如公式(1)：

(1)

2.2 评价指标体系的构建

参考其他学者评价所采用的各类指标体系，在其基础之上，考虑加入新指标——自然环境的投入产出。把环境污染指数纳入投入指标之中，希望在产出一定的情况下，该指标的值越小越好；将综合能耗产出率作为产出指标，希望单位能耗产值越大越好。具体指标选取见表1。

表1 长江经济带高技术产业绿色创新效率评价指标体系

投入指标中R&D全时当量、R&D经费内部支出均来自《中国高技术统计年鉴》，环境污染指数涉及到的三废排放情况数据来源于各地方《统计年鉴》、《中国环境统计数据》；产出指标中新产品销售收入、专利申请数同样来自《中国高技术统计年鉴》，综合能耗产出率涉及的能源消费量、工业生产总值来源于各地方《统计年鉴》以及《中国能源统计年鉴》。

3 实证研究

3.1 不包含自然环境投入产出指标的创新效率

选取规模效益可变并选取以投入为导向的DEA-Malmquist模型，运用DEAP 2.1软件分析了2005-2015年长江经济带高技术产业投入产出指标的数据，得到了传统评价指标体系下的各效率指数情况。

表2 全要素生产率指数及其分解指数

从时间顺序来看，以 2005 年为基期，设定其 Malmquist 指数是 1，从表2可以看出，不考虑环境投入产出指标时，全要素生产率指数在2005-2015年期间有较大的变动幅度，且呈现增长与下降交替现象。其中，在2008年左右的变动幅度最大，可能是金融危机的爆发导致行业的发展受阻。

3.2 包含自然环境投入产出指标的创新效率

类似的，对于包含环境投入产出指标情况下长江经济带高技术产业的2005-2015年数据进行DEA-Malmquist运算，得到各指数结果见表3。

表3 全要素生产率指数及其分解指数

从表3可以看出，2005年其后 10年间长江经济带高新技术产业的绿色全要素生产率指数分别为0.926，1.031，0.960，1.532，0.746，1.160， 0.860，0.961，1.063，0.992，均值为1.006。绿色全要素生产率指数的变化表现为阶段性增长和减少趋势，其中，2009-2010年的数据低至0.746，分析其原因可能是2008年金融危机对整个行业产生了负面影响。从地区分析来看，长江经济带各地区高技术产业绿色全要素生产率指数均值大于1的有上海，江苏，浙江，湖北，湖南，重庆这6个省市，也就是在2005年-2015年十年间这6各地区的绿色技术创新效率大体上呈上升趋势。2005-2015年间，整体的绿色全要素生产率指数增长是因为技术效率在这几年间得到了提升，而规模效率以及纯技术效率都可以影响技术效率的变化，技术进步变动指数平均数为0.994，意味着技术的退步，这段时期投入的资本和劳动获得了较低的收益，表现为经济增长的低质量。

3.3 有无自然环境投入产出指标时创新效率对比分析

第一阶段DEA-Malmquist模型分析时，既对不包含环境投入产出指标的情况进行测算，又测算了包括环境投入产出指标的TFP情况，得到时间顺序上的均值和地区十年均值，结果分别为图1和图2。

从图1中可以直观的看出，在2011年以前，从考虑和不考虑环境投入产出指标两种情况来看，前者的绿色创新效率比后者的创新效率大体上都偏小，这体现出将环境的投入产出指标纳入研究范围会对得到的长江经济带技术效率起抑制作用，之后，在2011年-2015年五年间，绿色创新效率开始比不考虑环境投入产出指标的创新效率要大，即环境的投入和产出慢慢开始促进了技术效率的提升。分析之后容易发现，在此期间我国始终秉承创新作为发展的重要驱动力，大力呼吁实行绿色、低碳环保的发展方式，大力推动把我国建设成为创新型国家的发展目标，因此高技术产业各个行业的绿色创新能力得到了很大的提升；各省市政府也使用政策法规等一系列方法加大环境保护力度。

图1 按时间顺序时有无环境投入产出指标的TFP对比情况

图2 按地区划分时有无环境投入产出指标的TFP对比情况

相较于不考虑环境投入产出指标的情况，把环境投入产出指标考虑在内的长江经济带绿色创新效率排位有所上升的省市有：浙江(上升6个名次)、上海(上升5个名次)、重庆(上升4个名次)、江苏(上升3个名次)、四川(上升1个名次)，表明这些省市的外部环境比其他地区的外部环境好，也就是存在较低的环境污染；有些地区则是相反，当把环境投入产出指标考虑在内时，绿色创新效率排位还有所降低，比如安徽下降了8个名次、江西下降了5个名次、贵州下降了4个名次、湖南下降了2个名次，意味着这四个省市的外部环境条件抑制了该地区绿色创新效率的上升，并且抑制的程度有高有低，之后这些省市在经济发展的同时注重技术创新和绿色发展，三者结合，统筹规划，只有这样才能让地区经济实现绿色创新、健康发展。

4 结论与建议

4.1 本文结论

本文研究了长江经济带高技术产业的绿色创新效率，通过对其指标体系的进一步创新，并与传统指标体系所得到的创新效率进行比较分析，得出以下结论：

(1)考虑环境投入产出的指标体系更能描述绿色创新效率的本质。

在2011年以前，包含环境指标的绿色TFP指数比不考虑环境投入产出指标的TFP指数普遍偏小，说明考虑环境的投入产出对长江经济带技术效率起抑制作用，之后，在2011年至2015年间，绿色TFP指数开始大于不考虑环境投入产出指标的TFP数值，即环境的投入和产出慢慢开始对技术效率的提升起到促进作用。

(2)长江经济带高技术产业在不同地区的绿色创新效率有一定差异。

不论包含环境投入产出指标与否，可以明显看出长江经济带各地区创新效率都呈现出地区差异，且有些地方差异较为显著。

4.2 对策建议

根据以上的研究结论，从两个方面提出相关建议：

(1)强化绿色发展理念，打造高技术产业绿色增长示范区。

要想实现经济和环境的和谐发展，首先必须从意识上发生转变，企业的绿色创新意识必须得到大力培养，这样可以使企业从被动的接受环境规制的情境转变成主动参与到环境规制当中来。关于如何强化绿色发展理念，政府可以选择打造高技术产业“绿色增长示范区域”，这样可以对高技术产业绿色创新发展理念进行有效的促进作用，通过打造和培育实力强劲、活力四射、竞争力高的创新主体，已达到合理开发利用环境资源，增强对资源保障，最终达到社会经济良好的、可持续的发展的目标。

(2)针对地区差异，采取差异化、定制化政策。

根据本文分析可知，长江经济带高技术产业各地区间绿色创新发展的各不相同，对于政府部门来说，可以根据地区的不同，通不过采取不同的、针对性的扶持政策对不同地区科技与环境间协调持续发展进行引导。具体而言，绿色技术创新效率在长江经济带各省市高技术产业内部存在较大差别，另外，导致无效率的原因也各不相同，所以，各省市在进行提升绿色技术创新效率的工作中应该有不同的侧重点。

[1] Halkos GE,Tzeremes NG.Modelling the effect of national culture on countries’ innovation performances: A conditional full frontier approach[J].International Review of Applied Economics，2013，27(5):656-678.

[2] 陈伟，赵富洋，林艳.于两阶段DEA的高技术产业R&D绩效评价研究[J].软科学，2010，(04).

[3] 钱丽，陈忠卫，肖仁桥.安徽省高技术产业创新效率研究——基于两阶段价值链视角[J].技术经济，2012，(08):50-57+74.

[4] 姚西龙，牛冲槐，刘佳.创新驱动、绿色发展与我国工业经济的转型效率研究[J].中国科技论坛,2015,(1):57-62.