腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析

王学庚烟台市福山区人民医院外科，山东烟台 265500

随着社会生活节奏的加快，人们饮食结构发生了较大变化。癌症的发病率逐年增高，其中直肠癌的发病率呈现升高趋势。直肠癌的治疗方式首选手术治疗，传统采用开腹手术治疗的方式，随着微创医学的发展，腹腔镜技术发展迅速，腹腔镜手术在直肠癌治疗中应用广泛。为了探讨腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效，该研究抽取2013年8月—2017年6月期间在该院接受诊治的380例直肠癌手术患者作为研究对象，开腹组采取传统开腹直肠癌手术治疗,腔镜组采取腹腔镜直肠癌手术治疗。总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取在该院接受诊治的380例直肠癌手术患者作为研究对象。 按照随机、均衡理念，分成腔镜组患者男106例，女84例，年龄38～79岁，平均年龄（60.35±9.25）岁；病程 1～8 年，平均病程（4.5±0.6）年；行Miles手术90例，Dixon手术100例；TNMⅢ期48例，Ⅱ88例，Ⅰ期54例。开腹组患者男118例，女72例；年龄 36～78 岁，平均年龄（60.12±8.35）岁；病程 2～7年，平均病程 （4.3±0.5）年；行Miles手术84例，Dixon手术106例；TNMⅢ期47例，Ⅱ85例，Ⅰ期58例。比较两组患者的临床个人资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：①具备直肠癌典型临床特征；②择期手术患者，病变位置距肛门≤12 cm[1]；③年龄满足36～79岁，性别无限制[2]；④诊治档案资料齐全且存档；⑤所有患者均已签订同意书，该研究所有患者均同意，并通过伦理委员会的批准。

排除标准：①远处肝脏转移、急诊或常规手术患者；②有心脏、肝部、肾盂等器质性病变损伤者；③凝血功能较低下的患者；④术前有腹部手术史，行化疗、放疗患者；⑤精神疾病，意识无法自主患者[3]。

1.2 研究方法

1.2.1 开腹组采取传统开腹直肠癌手术治疗：要求患者保持仰卧位，实行全身硬覆膜联合麻醉，以腹部正中脐眼为基准，行20 cm垂直切口[4]；分离直乙结肠左右两边系膜，结扎肠系膜血管根部，在距肿瘤边缘2 cm处，清除附近全部淋巴结，随后彻底切除肿瘤，采用吻合器或缝合方式连接肠管，并进行清洗留置引流管，将组织再依次复位缝合[5]。

1.2.2 腔镜组采取腹腔镜直肠癌手术治疗：要求患者保持仰卧位，实行气管插管全麻，将观察孔置于脐上端10 mm处，3个操作孔置于腹麦氏点左右和右侧平脐端，后将腹镜置入并建立人工气腹，压力设置为10～14 mmHg[6]。经腹腔镜探查癌变组织确切部位，应用腹腔镜自动缝合切割器，择取肿瘤适宜位置将肠管截掉，彻底清除根部的淋巴结，在下腹部横切5 cm切口，取出全部切除组织，随后进行切口缝合，利用腹腔镜完成肠管的吻合[7]。手术结束后，留置引流管，切口行无菌包扎。无论开腹组还是腔镜组，术前患者均服用甲硝唑片，是以有效防肠道内细菌感染，并在术后对患者进行饮食指导、适当康复训练，并酌情行放疗或化疗辅助治疗[8]。

1.3 疗效标准

①观察2组手术相关指标：转移淋巴结数、清扫淋巴结数、术中出血量、术后3 d引流量、手术时间、住院时间。

②统计2组术后并发症指标：吻合口漏、切口感染、输尿管损伤、排尿困难、肠梗阻、尿潴留。

③观察2组术后随访指标：死亡病例、复发转移病例、无瘤生存病例；以电话、门诊开展随访，约1～60个月。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 2组手术相关指标对比

由表1可知两组相较而言，腔镜组清扫淋巴结数（9.41±2.33）枚,开腹组（8.92±2.27）枚,腔镜组较多(t=2.07,P=0.039)，腔镜组术中出血量（113.35±17.23）mL、手术时间（167.32±42.71）min、住院时间（11.83±3.91）d，开腹组术中出血量（132.46±23.42）mL、手术时间（142.61±45.95）min、住院时间（13.33±6.04d），腔镜组术中出血量与住院时间较少，手术时间也有优势（t=-9.06,5.43,-2.87，P＜0.05）； 转移淋巴结数与术后 3 d引流量差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 2组术后并发症病例对比

由表2可知两组相较而言，腔镜组术后切口感染、肠梗阻、尿储留并发症发生例数分别5、5、15例，开腹组分别为 14、14、28 例，腔镜组较低（χ2=4.49、4.49、4.43，P＜0.05）；吻合口漏、输尿管损伤、排尿困难发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 2组术后并发症病例对比

2.3 2组术后随访资料对比

由表3可知两组相较而言，死亡病例、复发转移病例、无瘤生存病例差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

据临床实验表明，随着我国老龄化社会、生活节奏及生活方式改变，作为临床上排名前列的恶性肿瘤—直肠癌，其发生率与致死率呈逐年递增态势，严重威胁着患者的生命安全[9]。同时随着当代医疗技术水平提升，微创手术技术越发成熟且被广泛应用于直肠癌临床手术中[10]。相较传统开腹直肠癌手术，腹腔镜直肠癌手术具备创伤小、并发症少，恢复快等优势[11]。但是目前关于腹腔镜直肠癌手术研究较少，且对其临床效果存在分歧，所以新常态背景下对腹腔镜直肠癌手术的安全性与有效性展开评估是极其重要的。

表3 2组术后随访资料对比

表1 2组手术相关指标对比（±s）

表1 2组手术相关指标对比（±s）

组别 转移淋巴结数（枚） 清扫淋巴结数（枚） 术中出血量（mL） 术后3 d引流量（mL） 手术时间（min） 住院时间（d）开腹组（n=190）腔镜组（n=190）t值P值2.00±0.80 2.17±0.95 0.70 0.484 8.92±2.27 9.41±2.33 2.07 0.039 132.46±23.42 113.35±17.23-9.06＜0.001 325.49±32.64 328.81±30.52 1.024 0.306 142.61±45.95 167.32±42.71 5.43＜0.001 13.33±6.04 11.83±3.91-2.87 0.004

在该文研究中，两组相较而言，腔镜组清扫淋巴结数（9.41±2.33）枚,开腹组（8.92±2.27）枚,腔镜组较多(t=2.07,P=0.039)，腔镜组术中出血量（113.35±17.23）mL、手术时间（167.32±42.71）min、住院时间（11.83±3.91）d， 开腹组术中出血量 （132.46±23.42）mL、手术时间（142.61±45.95）min、住院时间（13.33±6.04）d，腔镜组术中出血量与住院时间较少，手术时间也有优势（t=-9.06,5.43,-2.87,P＜0.05）；转移淋巴结数与术后3 d引流量差异无统计学意义（P＞0.05）。转移淋巴结数与术后3 d引流量差异无统计学意义（P＞0.05）。两组相较而言，腔镜组术后切口感染、肠梗阻、尿储留并发症发生例数分别5、5、15例，开腹组分别为 14、14、28 例， 腔镜组较低 （χ2=4.49、4.49、4.43，P＜0.05）。学者胡伟对比了腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的短期疗效及安全性，经过研究发现，腹腔镜组输血病例为1例（3.12%），少于开腹组的 7例（21.87%），差异有统计学意义（χ2=5.143，P＜0.023）。 腹腔镜组总并发症发生率为15.62%，显著低于开腹组的40.62%（P＜0.05），与该研究结果一致[12]。

这说明，两种治疗方式应用于直肠癌手术，治愈率相当，但是腹腔镜直肠癌手术在术中出血量、手术恢复时间、并发症发生状况上具有显著优势，因此，在临床中能够大力实践、推广。

[1]刘伟,薛迎利,聂磊.腹腔镜与传统开腹术式对直肠癌患者术后感染和免疫功能影响分析[J].现代肿瘤医学,2018(4):560-563

[2]周东智.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术治疗结直肠癌患者的疗效比较[J].锦州医科大学学报,2017,38(6):15-17.

[3]钱丽妹.腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠、直肠癌的护理效果观察[J].当代护士,2017(12下旬刊):51-53.

[4]王强,王荣寅,江涛,等.腹腔镜与传统开腹手术治疗结直肠癌临床疗效比较[J].淮海医药,2017,35(6):659-661.

[5]李军.腹腔镜直肠癌手术与开腹直肠癌根治术治疗老年直肠癌患者的临床疗效比较[J].中国现代医生,2017,55(31):46-48，57.

[6]孙继奎.比较腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床效果[J].中国医药指南,2017,15(30):82.

[7]黄硕,高波,吕元军.比较腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床效果[J].中国实用医药,2017,12(30):50-51.

[8]郑跃东.腹腔镜与传统开腹手术治疗老年直肠癌的疗效[J].中国医药科学,2017,7(20):196-198.

[9]王锦洲,郑炜,许碧双,等.腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌恶性肿瘤84例的对比研究[J].中外医疗,2017,36(30):45-46，49.

[10]胡连智,李伟,刘海山,等.腹腔镜低位直肠癌手术的临床治疗价值及其对血浆miR-21水平的影响[J].腹腔镜外科杂志,2017,22(10):738-742.

[11]刘炎.腹腔镜下与传统经腹直肠癌切除术治疗早期中上段直肠癌效果比较[J].中国乡村医药,2017,24(20):13-14.

[12]胡伟.腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的短期疗效及安全性对比[J].基层医学论坛,2017,21(29):3986-3987.