1898年的改革

刘刚　冬君

1898年6月11日的这一天，中国向世界宣布将实施政治、经济、文化教育领域的全方位改革。改革的宣言是27岁的中国皇帝以诏书的形式发布的，叫做《明定国是诏》。这份诏书比日本明治天皇颁布的改革诏书晚了整整30年，中国的改革者希望中国也能用30年，甚至更短的时间像自己的东邻一样，抵御外侮、国富民强。

在那个火热的夏季，北京的改革者们沉浸在对现实的热忱和对未来的憧憬之中。但他们过低估计了保守势力的强大，随着颐和园秋叶的凋落，这场103天的改革被一场宫廷政变所终结，君主的救赎和民权的伸张都在菜市口的血污中化为灰烬。

训政：从“堂子”到朝廷

戊戌维新有两条路线，一条是变法路线，由陈宝箴行之于湖湘。另一条是改制路线，由光绪帝和康有为等人“定国是”于中央。

王朝制度，本来家国一体，虽说是“家天下”，但那“家”，也要被体制化。可清朝有所不同，它在国家体制外，保留了一个极为私密的家族信仰的内核，魏源《圣武记》卷十二说，堂子是满洲旧俗，是“祭天、祭神、祭佛之公所”。“公所”一说，说明作为汉人的魏源对于萨满的性质以及堂子祭祀那一套完全不懂，可以说，有清一代二百余年，没有汉人真正知道堂子里面究竟是怎么回事。

萨满，是满人治国平天下的神秘力量，最核心的军国大事，例如，出征和废立，往往不是在朝廷上议定的，而是在“堂子”里决定的，得由自家人请示自家神，让神来指引。

“堂子”如古明堂，清人昭槤《啸亭杂录·堂子》就这么讲：“名曰堂子，实与古明堂会祀群神之制相符，犹沿古礼也。”天子坐明堂，一副“治国平天下”模样，而皇帝进“堂子”，是以萨满“修身齐家”。同样以宗法制搞家天下，儒有一套搞法，萨满有一套搞法，清两套并用——“阳儒阴萨”。

用儒教那一套立朝廷坐明堂，用萨满教那一套开堂子以神道设教。同样以神道设教，儒教“率民以事神”，神具有全民性，而萨满教则以家族为单元，用家族化的信仰建筑庙堂，如同军队被私有化一样，神也被私有化了。清朝有两面，正面是朝廷，掌握政权，背面是庙堂，拥有军权和神权。本来，皇帝既是朝廷之君，也是庙堂之主，军政合一，政教合一，可慈禧一称“老佛爷”，就将二者分开了。

这样一分，就分出个执政与训政来。慈禧训政是以乾隆为榜样的，她不光学乾隆在昆明湖里玩水师，还学乾隆以“老佛爷”的名义坐堂子搞训政。她把皇权分为两半，在朝廷执政，那是皇帝本分，以庙堂训政，则是她分内的事情。她退居二线，坐堂子训政，在她治下，家法大于王法，治家比治国还严，她用家法治皇上，有她这么一治，那些对皇帝不满的人都跑她那里去了。就这么跑来跑去，终于跑出個帝党、后党来了。帝党是执政党，很牛，康有为就牛气冲天，见了后党头目荣禄，开口就言杀，说杀一两人，法就变了。可后党训政，更牛！他们老是质问皇上“权大还是法大”？那法便是祖宗之法。清朝有清朝的宪法，祖宗之法就是宪法，康有为改制，改的是祖宗之制，康有为变法，变的是祖宗之法，康有为立宪，是为皇帝立新宪。

共和：从“家国”到国家

慈禧抓军权，搞政变，废了君主立宪，她还想废皇帝。

可督抚不应，洋人不肯。为什么？因为皇帝代表国体。朝廷不光是“家国”，还是国家，废立皇帝，不光是皇族的家务事，更是国之大事。据孙宝瑄《日益斋日记》载，慈禧对李鸿章说，有人说你是康党。她没想到，李居然供认：“主张变法者即指为康党，臣无可逃，实是康党”。

明知康氏改制，人皆避之，唯独李表示支持。维新一开始，光绪便召见康氏，康遇李鸿章，李告知康氏，荣禄、刚毅欲加害，要他“养壮士，住深室，简出游以避之”。汤志钧编《康有为政论集》有“上粤督李鸿章书”，提到“荣禄相攻，则入室告；八月出走，则遣人慰行”。

庚子年，慈禧挟帝而逃，“家国”杳然，而国家依旧，尤其东南无主，当地督抚便曾有意自组美国式的共和政府，选李鸿章为总统，李亦有意担任，后因“家国”出现，乃作罢。

以“家国”立场，李当勤王，论国家立场，则应“东南互保”。然而，首倡“东南互保”，并以李鸿章为总统者，竟是朝廷党争中专门与李做对的湖广总督张之洞。张以一旦“家国”不存，即推李为国家“总统”，主持大局。读史至此，我们才懂得陈寅恪先生为何那么推崇张南皮了。

后来，孙中山到武汉，对张的评价是“不言革命之大革命家”。孙如此评价，乃基于武昌起义，张治湖广20年，兴学校，办实业，练新军，客观上为革命做了准备。原其所欲，虽不离忠君爱国，观其所行，亦不过变法改良，但他已与传统有别，因为他已经有了立宪思想。何以见得？此由陈宝箴能雷厉风行推新政于湖南可知也，若非张之洞支持，陈难有那一番新政成就；更由其倡导东南互保于国难时可知也，阻废立，保皇上，他不及刘坤一，也不如李鸿章，可捍卫国权，深谋远虑，他当仁不让。

他以李鸿章为总统，在东南互保的背后，布了一个东南共和的局。历史上，惟西周有过周召共和，他要在清末，与李联手，再造一次共和。其时，不光张之洞，连孙中山都对李寄以希望。还有章太炎，早就说过“今世足以定天下者，无过相国”，这一回，他再次上书李鸿章，请以两广独立，为东南各省表率。

甲午战前，他是个裱糊匠，现在他是硬汉——敢跟老佛爷扳手腕！

为变法，他自称“康党”；为保皇上，他问荣禄有几个脑袋；为保国家，他以最高指示为“乱命”，敢以“东南互保”与朝廷争；为救生民于水火，朝廷垮了，他敢立“东南共和国”。

然而，李鸿章却没有出手，他阅历太深，包袱太重，所以，没能成为开创共和国的总统。此二人者，一个太青春，太单纯，知其不可为而为之，另一个太多虑，太克己，知其可为而不为。

立宪：从君宪到党宪

庚子事变后，非立宪不能“结与国之欢心”，慈禧就接着皇帝立下去。

而立了对她未必有利，就把立宪搁在“预备”里，正所谓“立又不立”。

孔祥吉从清人钞本《时务汇录》中，发现了一篇《张之洞入京奏对大略》，奏对时，慈禧说：大远的道路，叫你跑来了，我真是没有法了。问张有什么办法。张说：只须速行立宪。慈禧说，她也同意立宪，已经在预备了，可张不以为然，说：立宪实行，愈速愈妙，预备两字，实在误国。

慈禧临终前究竟说了什么？从太监那里传出来的是“误矣！毕竟不当立宪”这临终一悔，将立宪推翻，导致后来一连串事件的发生——皇帝之死、袁氏开缺、张之洞请假，还有皇族内阁。古人有“一言丧邦”说，从历史上看，秦桧的“莫须有”算一句，还有，就是这句“不当立宪”。

观此言，益见其“但知权利，绝无政见”，死到临头，才说立宪“误矣”，还将这笔误国的账，算到皇帝头上，皇帝先她一天死去，岂偶然也？“不当立宪”，那该当什么？该当革命！

革命后，立宪有宋教仁。民国初，宋教仁要在中国搞出一个执政党来。同盟会属于会党，会党，或为革命党，或为江湖帮派，还不是执政党。革命成功了，革命党要向执政党转变。

南京临时政府成立时，宋就主张搞责任内阁，可最后采用的，还是孙主张的总统制。3个月后，孙要让位于袁，让位前，才制定《中华民国临时约法》，把总统制改为责任内阁制了。

这显然违背了南北和谈以袁氏为大总统的协议。孙、黄等人也在不同场合说过“袁能令中国为完全民国，决举为大统领”，国法不是兵法，当以神圣视之，而党人却以兵法撄国法。

改总统制为内阁制，岂非兵不厌诈？孙中山就认为内阁制“断非此非常时代所宜”。帝制推翻，皇帝垮台，如果总统又被虚置，试问国权怎立？改制，专为对付袁氏：内阁不善而可以更迭之，总统不善则无术更易之，如必欲更易之，必致摇动国本。此吾人不取总统制而取内阁制也。

不光改制，在定都问题上，双方也都玩兵法，都以武力威胁共和国。参议院议临时政府，有以北京为都者，议员多附议，议案就通过了。可孙、黄不干。孙要复议，黄怒斥党人与“我党”有异。据吴玉章《辛亥革命》言，黄兴对他说，过了十二点，如果还没有把决议改正过来，我就派兵来！结果，参议院以十九票对八票复议，改都南京。

孙、黄为速成“国民党内阁”以实现“统一”，要求国务员一律加入国民党，黄以威胁口吻，要求教育总长范源濂入党：公如固执，将来破坏吾政策者，实君一人。财政总长周学熙说：财政总长地位是一时的，“周学熙”三字为永久的，因一时之地位令永久之个人入党，昧良无耻，莫过于此。

更有甚者，黄兴还去拉袁氏入党，欲推袁为国民党领袖。

孙、黄拉袁氏入党未成，袁氏却来挖宋教仁去做他的国务总理，宋不肯，他不想做总统制下的总理，想做内阁制总理。可孙、黄都愿意宋出任，宋一出任总理，“国民党内阁”就名至实归了。

我们不好说，袁氏请宋出任总理，是孙、黄“调和”袁氏，袁氏呼应“国民党内阁”的一个重大成果，可结果却是，宋像钉子一样扎在那里，不仅让袁氏碰了钉子，还让孙、黄碰了钉子。

这样一根立宪的钉子，锋芒毕露的立在那里，坏了“孙、袁统一”的好事。宋教仁一死，对于孙、袁二人，都是一种解脱。我们不好说他们就是宋的死因，但凶手确与他们都有关系。

然宋至死信任袁氏，临终前，还请黄兴代笔，椎心泣血，致电袁氏：“伏冀大总统开诚心、布公道，竭力保障民权，俾国家得确定不拔之憲法，则虽死之日，犹生之年。”

宋之将死，而以人性优于党性，民权高于党权，超越革命党人而为宪政英雄，一如孟子所谓“圣之时者”，虽未能成为中国的杰佛逊，但也不失为中国的甘地，或中国的马丁·路德金。甘地和马丁·路德金，都成为了他们那个民族的灵魂，我们民族也有宋教仁，可谁把他当做民族魂？请看国民党人！戴季陶在《孙文主义之哲学基础》中宣判：革命党的第一个罪人，就是“桃源渔父”——宋教仁。

至于宋的遗言——中华民族的宪政遗产，谁还把它当回事呢？临死之人，痴心一片，托宪政于袁氏，殷殷期望，人谓其“至死不悟”，闻者心酸。那时，在他心目中，袁还是宪政同路人，且两人所争，并非立宪，而是总统制和内阁制，政见不同，尚能磨合。而他与孙分歧，惟有各行其是。