西峡县域内“金桃”猕猴桃的果实品质研究

陈美艳 赵婷婷 韩飞 钟彩虹

摘要 [目的]研究西峡县域内“金桃”猕猴桃果实品质表现情况。[方法]以西峡县5～6年生金桃猕猴桃植株为供试材料，在同一采收期内采集县域内37家果园猕猴桃果实测定干物质、硬度、可溶性固形物及色度角等指标并进行分析。[结果]同一采收期内，西峡县域内果实品质相差较大，而且存在相对硬度低、可溶性固形物含量低且不集中的情况。[结论]该研究可为金桃猕猴桃合理种植管理提供理论依据。

关键词 “金桃”猕猴桃;果实品质;西峡县域

中图分类号 S663.4文献标识码 A文章编号 0517-6611（2018）35-0180-03

河南省西峡县是全国范围内“金桃”种植面积最大的产区，由2010年的几公顷发展到现在已有近1 000 hm2的面积，产量由2013年初挂果的50 t迅速增长至2017年的3 000 t。2017年出园价在8元/kg左右，盛产园收入可达18万～24万元/hm2，给当地果农带来很大的经济收益。但效益的驱使带来了早采、超负载等现象，出现了不同园区果实品质参差不齐、耐贮性差异大等问题，给商家带来不同程度的损失，长此以往必会影响果农的利益及整个产业的发展。

果实品质是猕猴桃产业发展的重要经济指标，近些年有关研究学者利用多元统计分析方法对相关品种猕猴桃的果实品质进行了统计分析和评价对比，确立了相关研究方法[1-3]。随着研究的不断进步及商业生产的需求，对于单个猕猴桃品种品质研究上，干物质的重要性慢慢被重视[4-5]，但国内的相关研究其主要方向集中在采收期上[6-7]，而且多数是在同一果园或同一地块中进行采样检测分析，虽然最终以干物质或可溶性固形物含量等为评判指标，但不能了解所研究品种在当地产业中的总体状况或存在的问题。为统计分析西峡县域内金桃猕猴桃的果实品质及更合理的采收指标，笔者在Huang等[8]对金桃品种研究的基础上，于2015年当地采收季节10月上旬，在西峡县域37家果园采集大量果实进行检测和分析，全面分析了西峡县域内金桃猕猴桃的品质表现情况;参考国内外研究、商业运作要求，提出了西峡县域内金桃猕猴桃的参考采收指标，以指导生产及后续贮运工作;同时，针对研究中发现的产业相关问题，提出了解决办法，希望能在产业的发展中起到积极的指导作用。

1 材料与方法

1.1 供试植株 2012年早春嫁接的金桃猕猴桃植株。

1.2 试验设计 西峡县范围内从东到西设置37个采样点（果园），涉及7个乡镇11个村，每个点随机选择15株，设置3个重复，每株随机采摘16个猕猴桃，即每个点采摘240个猕猴桃鲜果。

1.3 测定指标及方法

1.3.1 测定指标。每个果园每个重复随机选择20个果实，即每个果园随机选60个果实，在采后24 h以内测定可溶性固形物、硬度、果肉颜色、干物质等。

1.3.2 测定方法。

1.3.2.1 可溶性固形物。用PR-32α折光仪测定，于果实中部位置横切，用花柱端一半果实，挤横切面果肉果汁2～3滴于折光仪凹槽内进行测定，直接读数记录数据。

1.3.2.2 色度角。用CR-400色差仪D65光源测定，用刮皮刀去掉果实中部位置2～3 mm厚果皮，探孔对准新鲜果肉进行果肉颜色测定，直接读取记录色度角值。

1.3.2.3 硬度。用GY-4硬度計测定，用刮皮刀去掉果实中部两侧相对位置果皮约1 mm厚，将果实放置在坚硬的平面上，用直径7.9 mm的探头压入果肉至探头环圈处，读取记录数据，两数据平均数为一个果实的硬度值。

1.3.2.4 干物质。取果实中部位置带皮横切片约3 mm厚，放置在60 ℃恒温干燥箱中烘干约24 h至恒重，干重与鲜重的比值即为果实干物质含量。

1.4 数据分析 数据分析利用SPSS 19.0统计各项测量数据的平均值、标准偏差、最大值和最小值等，并做了各研究项目的相关性分析;使用K-S（kolmogorov-smirnov）检验法检验各项测量数据是否符合正态分布。

2 结果与分析

2.1 干物质含量 干物质是现今世界各大猕猴桃运营公司和科研单位评价猕猴桃品质的首要指标，而作为全球最大的‘金桃猕猴桃运营公司——意大利金桃公司为满足消费者需求，将金桃果实采收时最低干物质含量规定在16.0%，作为二级果，而一级果的最低标准是17.5%。干物质含量在16.0%以上的果实比重约占80%，17.5%以上的果实比重约占50%，16.0%以下的果实比重达20%。

2.2 可溶性固形物含量

供试样品的可溶性固形物含量平均为8.8%，最低4.0%左右，最高达到17.0%左右，一致性较差。根据张忠慧等[9]的研究结果，建议在武汉地区于9月底进行采收，果实可溶性固形物在6.5%左右，供试样品可溶性固形物达到此要求的比例约占85%;而近些年意大利金桃公司对可溶性固形物的最低要求是9.0%，达到此要求的供试样品比例不足50%。

2.3 色度角

随着世界猕猴桃产业格局的变化，黄肉猕猴桃无论在产量、产值上都有较快提升，而色度角即是针对黄肉猕猴桃而设置的指标，其与果实成熟度及后期贮藏性能都有关联，所以也被作为采收指标之一[10]。意大利金桃公司要求大规模商业采收、长期贮藏的色度角在104°以下。供试样品中色度角在104°以下的约占60%。

2.4 硬度

随着成熟度的提高，果实硬度则会相应降低，硬度过小又会对贮藏效果产生不利影响，大大缩短贮藏期限[11-12]，所以，采收期的硬度是必须明确限定的一个指标，尤其是对长期贮藏的果实更为重要。综合考虑各因素后，钱政江等[12]认为黄肉猕猴桃“金艳”的采收硬度在5.00 kg/cm2左右较利于长期贮藏;意大利金桃公司对金桃的硬度要求在4.00 kg/cm2以上，此时在正常的贮藏条件下果实可贮存5～6个月。硬度在4.00 kg/cm2以上的果实比例约占80%。

2.5 干物质含量与可溶性固形物、硬度、色度角的相关性

从表1可以看出，干物质含量与可溶性固形物含量呈极显著正相关，与硬度和色度角均呈极显著负相关性。随着干物质含量的升高，果实的可溶性固形物含量随之升高，而色度角和硬度则会随之下降。所以，考虑到商业运作、后期贮藏等综合因素，在确保干物质含量即后熟品质的同时，必须控制好硬度指标，才能发挥果实应有品质，并利于后期的贮运、销售，以产生更大的商业价值。

根据县域内金桃猕猴桃的表现，同时借鉴意大利金桃公司的规定，将干物质含量16%作为最低可采标准。根据相关性分析，此时可溶性固形物含量约为7%，色度角约为106°，硬度约为5.33 kg/cm2。然而，随着干物质含量的提高，硬度随之下降，在硬度下降至4.00 kg/cm2时，干物质约19%，可溶性固形物含量约11%。硬度在4.00～5.33 kg/cm2的果实仅占供试样品的70%;剩余30%的样品不是硬度高而干物质低，就是干物质高而硬度低，这2种果实均不利于商业运作。

3 结论与建议

在同一采收期内，西峡县域内金桃猕猴桃果实品质相差较大，主要表现在以硬度为限制条件下的干物質、可溶性固形物含量以及色度角度数。这种情况不利于商品的后期运输、销售与贮藏，对于干物质过低的果实后熟后口感差;而对于干物质较高的果实，其可溶性固形物含量较高，后熟程度高，硬度小，极不利于后期的贮藏、运输及销售。

针对以上研究结果与商业需求，建议金桃在西峡产区采收以干物质为主要指标，可溶性固形物含量、色度角为辅，硬度为限制条件，各项采收指标分别为干物质在16%以上，可溶性固形物含量在7%以上，色度角106°以下，硬度在4.00 kg/cm2以上。  对于短期贮藏或直接销售的果实，可以在硬度上进行适当下调，但调整幅度一定要与销售计划等实际情况相结合，避免造成不必要的损失。

通过以上结果与意大利金桃公司采收指标（硬度在4.00 kg/cm2以上，可溶性固形物在9%以上，色度角104°以下，干物质在16%以上）相比较得出，西峡产区的金桃果实采收时存在相对硬度低、可溶性固形物含量低且不集中的情况。为缩小这方面的差距，尽量做到在果实硬度较高时，其干物质与可溶性固形物含量相对也达到较高的状态，为后期的贮藏、运输及销售改善条件，以创造更大的经济效益。所以建议果园的管理措施：注重有机肥和有机料的投入，提高果园土壤有机质含量水平，减少、控制化学肥料尤其是氮肥的施用，改善果实品质，提高树体与果实抗性;金桃属大果型品种，果形端正，平均果重在85～110 g，足以满足市场需求，所以建议地方禁止施用膨大剂，加大肥水管理，特别是土壤水分的管理，不要出现忽干或忽湿状况，而应常年保持果园土壤湿润状态，有利于根系对养分的吸收，以此提高果实的品质、耐贮性和抗性，确保产业的健康持续发展。

参考文献

[1] 许牡丹，黄萌，马可纯，等.基于数学统计分析的猕猴桃品质评价指标筛选[J].食品科技，2016，41（6）：310-314.

[2] 傅隆生，宋思哲，邵玉玲，等.基于主成分分析和聚类分析的海沃德猕猴桃品质指标综合评价[J].食品科学，2014，35（19）：6-10.

[3] 王依，雷靖，陈成，等.美味猕猴桃新品种‘瑞玉果实品质综合评价[J].西北农林科技大学学报（自然科学版），2018，46（10）：101-107，125.

[4] BURDON J，MCLEOD D，LALLU N，et al.Consumer evaluation of “Hayward” kiwifruit of different at-harvest dry matter contents[J].Postharvest biology and technology，2004，34：245-255.

[5] FAMIANI F，BALDICCHI A，FARINELLI D，et al.Yield affects qualitative kiwifruit characteristics and dry matter content may be an indicator of both quality and storability [J].Scientia horticulturae，2012，146：124-130.

[6] 汤佳乐，黄春辉，冷建华，等.不同采收期对金魁猕猴桃果实品质的影响[J].中国南方果树，2012，41（3）：110-113.

[7] 姚春潮，刘占德，龙周侠.采收期对“徐香”猕猴桃果实品质的影响[J].北方园艺，2013（8）：36-38.

[8] HUANG H W，WANG S M，HUANG R H，et al.‘Jintao， a novel， hairless， yellow-fleshed kiwifruit[J].HortScience，2002，37（7）：1135-1136.

[9] 张忠慧，黄宏文，王圣梅，等.猕猴桃黄肉新品种金桃的选育及栽培技术[J].中国果树，2006（6）：5-8.

[10] BURDON J，PIDAKALA P，MARTIN P，et al.Postharvest performance of the yellow-fleshed ‘Hort 16A kiwifruit in relation to fruit maturation[J].Postharvest biology and technology，2014，92：98-106.

[11] 吴彬彬，饶景萍，李百云，等.采收期对猕猴桃果实品质及其耐贮性的影响[J].西北植物学报，2008，28（4）：788-792.

[12] 钱政江，刘亭，王慧，等.采收期和贮藏温度对金艳猕猴桃品质的影响[J].热带亚热带植物学报，2011，19（2）：127-134.