解读我国体教结合模式及今后发展方向

金玉希

摘 要：经过一段长时间的实践，体教结合在国内取得了一定成绩，同时这一模式也是一大突破。不过现在依旧存在局限性，在体制上有一定的阻力，功利性较为突出。体教结合最终目的是为了运动员的全面发展、青少年身体素质的提高、体育教育事业的可持续发展。本文通过文献收集法及实际访谈案例对“体教结合”进行了浅析，讨论了“体教结合”的现状，以及它与“教体结合”的不同。最后本文给出了“体教结合”未来的发展方向，本文认为体育局与教育局两个部门要相互合作，通过行政合力弥补“体教结合”的不足，打破相互独立，因为二者是相辅相成的，需要共同协作，使“体教结合”发展的更为完善。并根据后备人才各自的特殊性因材施教的培养。

关键词：“体教结合” “教体结合” 共同协作 因材施教

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）07（b）-0131-03

近年来，“体教结合”一直是大家所关注和热议的话题。伴随着社会不断的进步，“体教结合”也在不断的发展。在特定的历史时期，“体教结合”也有不同的实现目的。甚至也有人在“体教结合”的基础上提出了“教体结合”。这两个体育人才培养模式的出现，其中最本质的目的就是为了体育与教育相结合，实现体育与教育的协调、全面、可持续发展。

1 中国“体教结合”提出的背景、内涵与实际现状

1.1 “体教结合”提出的背景与内涵

自20世纪60年代起，我国建立了“体校——省市专业队——国家队”这样一种与教育系统分离、独立的“三级训练网”运动员培养模式。在这种专业化、集中训练式模式的培养下，我国出现一大批世界、奥运冠军，快速促进了我国竞技体育的快速发展，提升了我国的国际影响力。但是，“三级训练网”这种专业化的培养模式是通过强制性制度实现的，是另一条培养运动员人才的路径，已经不属于教育体系，存在在教育体系之外。这一路径，运动训练基本跟文化学习是相互脱节的，导致运动员文化水平无法提高，只有运动技术水平的提高。随着我国社会发展的需要，竞技体育虽然开始朝着市场化、多元化的方向发展，但是这种专业制的运动员培养模式一直都没有融入到教育的大环境中，没有与教育相结合，从而暴露出其固有问题和缺陷。特别是基于现在受教育程度正成为个人获得工作机会的主要资源的社会大环境下，运动员文化水平较低严重影响了他们的文化素养、就业，运动员退役后的发展成了目前关注的严峻问题。在这样的情况下就产生了“体教结合” 旨在提高运动员文化素质，这无疑是对“三级训练”体制的补充与完善。

在美国，竞技体育后备人才培养的模式是依靠学校的业余训练来实现的，通常情况下有1/3的学生会成为运动员培养的对象，中学时期开始根据学生特质挑选出适合运动的人才，可以说在美国中学是培养青少年运动员的摇篮，大学是更进一步的培养优秀运动员的阶段，美国竞技体育队伍的主要力量更多的来自于大学生运动员。并以法律形式对运动员的行为、学习水平、学习程度进行规定，以确保他们具备良好的文化知识素养，均衡发展。美国依托教育体系来培养竞技体育人才，形成了从小学、中学到大学紧密衔接的竞技体育人才培养模式。

英国业余体育也是教育的重要组成部分，学生通常是以业余爱好的身份参与到学校的体育运动中。英国的学生将体育与其它方面的生活放在同等重要的地位，所以参与体育运动的态度十分认真。通常在体育运动中锻炼的优秀品质和对性格的塑造被认为是日后取得成功的要素，诸如“冷静、应变、坚持和团队精神”等优秀品质。萨马兰奇曾指出：21世纪世界各国竞技体育今后发展的总趋势是走学院化之路。像美国、英国等国家教育、体育相结合的学院化之路，使竞技体育人才通过学校培养成为一个自然的过程，所以，也就没有像中国一样所谓的“体教结合”这一说法。

而在中国，因为专业化的运动员培养模式与教育是相互獨立的，从而提出“体教结合”，初衷是为了解决竞技体育人才培养过程中缺乏文化素质培养这一短板，拓宽我国竞技体育后备人才的培养渠道，逐渐形成像美国、英国这样的所谓“学院化”的道路，尽量少的造成体育与教育的分离。然而，在探索对竞技体育人才培养的道路上，我们依然是以体育训练为主，体育仍然游离在教育之外，渐渐的偏离了“体教结合”的初衷。

1.2 我国“体教结合”的实际现状

从“体教结合”20多年的实践来看，实际上“体教结合”的现状是：体育系统希望将体育竞技后备人才或者是所谓的高校高水平运动员纳入原有训练体系，在不影响现有竞技体育体制的前提下结合文化素质的培养；而教育系统则希望通过推行高水平运动队的有关招生政策，招收退役或现役专业运动员组建高水平运动队，在高校体育联赛中获得名次以提升学校的知名度，提高学校体育竞赛的实力，丰富校园文化生活，使在校学生有归属感，增强学校的凝聚力。这种局面造成了一些高校招来的运动员平时不上课或者利用少数时间单独集中上课，有比赛时帮学校打比赛，比赛结束后又回到训练队，增强技术水平，集中上课通常只是走形式，直到毕业时拿毕业证。由此可见，“体教结合”对于教育系统和体育系统来说只是各取所需。教育系统现在并没有能力完全依靠自身的资源培养出高水平运动员，也没有这方面的努力措施。而体育系统更不想通过这种培养机制来取代原有的培养模式，因为这样体育系统会渐渐职能淡化，缺少话语权。同时，本文也采访了几位曾经是专业运动员的相关人士。采访后的感触，在作为体制内的一名运动员时，由于整个社会环境和压力，专业的运动员如同为祖国争金夺银的机器一般，每天重复着几乎同样的训练，并且目标都十分的简单明确，就是以成绩论英雄。然而往往忽视了文化修养的辅助作用，甚至可以说即便运动员心理明白自己文化上的欠缺，但是一天高运动量的训练下来，也没有精力去再思考关于专项技能之外的东西了。但是，实际上往往文化修养的学习也应该是运动员发展过程中所不可或缺的重要因素之一，学习的过程可以说更有利于帮助运动员思维的形成，自我调节能力以及对比赛场上突发情况处理的提高。那么最后，“体教结合”在专业运动员身上的体现就是一张有名无实的学业证书，如同空中楼阁一般。最后他们往往从学校毕业后又多数重操旧业，很多运动员对于未来的发展往往陷入了迷惘。专业队的教练往往是最好的选择与出路，这也是好多知名运动员拿到高学历后依然需要面临的现实问题。但是，也不可全盘否认我国的“体教结合”没有进步，从近几年的发展来看，现在也有越来越多的人、专业运动员甚至是教练员认识到文化修养的重要性，想尽可能在业余之时弥补下运动员的文化缺口。对于教育系统也同样给出了政策，积极鼓励了既有特长又有一定文化基础的运动员，比如说单招制度、降低录取分数线制度、高考特长加分制度等等。从这些方面可以看出社会各界的努力，只是想要更好、更加完善“体教结合”还需要一个循序渐进的过程。

2 “教体结合”的提出及与“体教结合”的分歧

2.1 基于社会发展的诉求，提出“教体结合”

现在，运动员全面发展和儿童、青少年身体素质发展的需要逐渐成为社会发展的诉求，因此“教体结合”的说法开始出现。在“学校运动队”、“社会力量办学”、“体教结合”等多种体育后备人才培养体系的基础上“教体结合”被提了出来，作为一种不同的竞技体育人才培养方式其目的是为了改善现状，让体育回归教育的本原，建立以文化教育系统为主，学校课余时间训练做配合的方式来进行竞技体育后备人才的培养。因为，无论从社会人才需要的角度，还是从实施以人为本的可持续发展观的角度，甚至是从世界上其他先进国家培养运动员后备人才的模式来看，通过教育系统建立这个竞技体育后备人才培养机制将是未来的发展趋势；在教育系统的大环境下打造出一条竞技体育后备人才的培养道路，在实现普通教育的基础上培养竞技体育后备人才，是解决体育后备人才培养缺乏文化素养这一短板和实现中国竞技体育可持续发展的重要途径。

2.2 “体教结合”与“教体结合”的分歧

“体教”和“教体”不仅仅是字面上所看到的词序的颠倒，而是其内涵发生了根本性质的变化，这也是分歧所在之处：其一，主導地位的变化。“教体结合”中教育不再是体育的“随从”，而是起到主导作用，需要担负起优秀运动员后备人才培养的责任，使得学校的体育功能得到充分的发挥，在培养高水平运动员的同时，同样关注高水平运动员文化知识的培养，保证他们的全面发展和可持续发展。这样的模式，将会慢慢取代“三级训练”的培养模式。其二，体育的绝对地位下降，将会归属于教育，“教体结合”实际上体现了体育本身是教育的组成部分，更注重了运动员的学生身份以及和大多数人一样接受正常文化素质培养的权利。而“体教结合”是体育为先，往往对于运动员来讲运动成绩是放在第一位的，这样就常会与运动员的学生身份出现分歧，甚至为了使竞技运动员在比赛中取得优异的成绩而牺牲运动员正常受教育的权利。其三，不同管理层间的矛盾与分歧。“体教结合”与“教体结合”实质上牵扯到了教育部与体育局的隶属关系与控制权问题，这中间由于各自的初衷是完全不一样的，教育部的初衷一定是从高水平运动员的学习成绩出发兼顾运动成绩，然而体育局的主要目的就是培养具有专项优势的运动员，能够夺取优异的竞赛成绩。这样就造成了两者间最大的分歧。

从未来中国竞技体育的发展战略来看，依旧是举国体制，所以“体教结合”并不能从根本上解决原有后备人才的培养模式，只是作为原有培养模式的一种补偿。因此，有的人认为“体教结合”将来会向“教体结合”的方向转变目前是不会实现的。通过全方位的考虑来看，由于现阶段我国的体制现实，依然需要集中较大的精力去培养优秀的竞技运动后备人才，取得优异的成绩为国争光。体育局功能的存在，主要是致力于“发展体育运动，增强人民体质”，在提倡大众体育的同时，大力发展竞技体育，在很大程度上提高了我国的运动技术水平，是我国体育事业蓬勃发展的主要驱动力。所以说结合中国的国情，现阶段“体教结合”转向“教体结合”是行不通的，至少还需要一个十分漫长的过程。

3 未来“体教结合”的发展方向

3.1 国家有关部门共同协作，形成行政合力

为了我国体育事业更好的发展，本文认为“体教结合”是未来的发展趋势，并且应该是结合中国的特殊性，国家有关部门共同协作，形成行政合力。我国国情和体制造成了体育、教育部门相分离，但是体育和教育事业都是国家的事情，都是体现国家综合实力的重要部分，所以有着同等重要的地位，需要两部门相互协作，使其发展更加完善。国家竞技体育的发展和对竞技运动人才的培养无疑是体育部门的事。但如果真正想到体育是教育的应有之意，体育在学生培养过程中是不可替代和不可缺少的部分，那么教育部门应积极配合、义不容辞，担起重任。体育运动员人才的培养应该是体育和教育两个部门共同的事情，两个部门应优势互补，互相配合共同为“体教结合”的发展做出贡献。

3.2 因材施教培养竞技后备人才

为了更好的使行政合力发挥出最有效果，本文认为可根据后备人才各自的特殊性来有次重的因材施教的培养。对于竞技能力非常优秀，需要为国家争夺荣誉这样的后备人才，行政部门可协调采取将重点放在提高竞技能力上，但同时教育的辅助依旧不能舍弃，并可采取适当的优惠政策，虽然专业的竞技运动员在文化成绩可能不如正常接受教育的学生或者是特长生，但是文化素养的培养可能会在竞技比赛的关键时刻发挥出意想不到作用，同时对于专业竞技体育运动员未来的发展也是受益一生的。而对于专业竞技水平没有特别突出，这往往针对的是学校体育方面，对象是学校的学生或者是学校的特长生，其实可以采用“教体结合”的思路，体育配合着教育，因为他们可能和专业竞技运动员相比擅长的是学习，但是在凸显优势的同时，体育依旧不能置之不理，因为体育对一个人的身心发展、优秀品质的培养发挥着极为重要的作用。毕竟每个人的特点都是不同的，大家都是独一无二的，各自术业有专攻。只有通过灵活及相互协调的政策，让不同的群体突出其所长，并兼顾全面的培养与发展，那么就会具有事半功倍的效果，也满足了“体教结合”提出的初衷。还有利于实现我国竞技体育的可持续发展以及教育系统的全面发展。

参考文献

[1] 陈宁.完善我国高水平竞技体育人才培养“体教结合”模式的研究[J].成都体育学院学报，2014（6）：8-16.

[2] 吴建喜，池建.论我国竞技体育发展方式转变中体教结合向体教融合的嬗变[J].北京体育大学学报，2014（4）： 88-93.

[3] 虞重干.科学发展观视野中的“体教结合”[J].上海体育学院学报，2005（5）：19-22.

[4] 张燕，郭修金.体教结合的实践审视与价值诉求[J].体育学刊，2013（5）：108-111.