风险管理中风险定义的再认识及其意义

兰琦

【摘 要】在风险管理理论研究中，传统的风险解释已不能适应经济环境的巨大变化。在对风险的构成进行重新认识的基础上，本文认为风险可以视为三要素的函数，其本质是不确定性的影响，并尝试给出一个具有普遍意义的风险概念。最后，指出风险管理理论和实践发展的三个趋势：积极的价值导向、重视风险信息、多目标决策管理。

【关键词】风险；要素；定义；风险管理

在风险管理理论研究中，一个自然的逻辑起点是对风险定义的探讨。然而有关风险概念基础研究的现状并不令人满意。

一方面，对风险的定义仁者见仁，智者见智，至今没有被普遍接受的解释。另一方面，高科技的发展、信息化的深入以及全球化的进程，加快了商业经营的步伐和财务处理的复杂性，风险的内涵和外延正随之悄悄变化，但对风险本身定义、特征、性质的研究工作却乏陈可新。

因此笔者认为，从风险管理的需要出发，形成一个具有普遍性的风险定义，对风险管理的理论和实践都有重要的意义。本文定义“风险”为：在实现某一目标的过程中，由于行为主体对客观事物认知的不确定性，导致当前的行为策略对目标值造成的不确定影响。

一、风险的构成要素分析

在风险管理中，通过对风险事件的观察和研究，发现任何一个风险概念的构成都涉及如下三个要素：

1.行为主体。行为主体，是指对与风险现象及其相关活动有着密切的人或组织。首先，“风险”是社会科学的范畴，与风险相关的话题莫不与行为人密切相关。其次，同一事件对不同行为主体有着不同的意义，对A意味着的风险可能不会引起B的注意。比如，对开展农业保险业务的公司而言，天气状况是一个非常大的风险要素，但主要开展车辆保险业务的公司风险管理很少关注天气。即使在同保险公司，销售人员通常认为业务量的扩大有利于公司收入和盈利的增加，而精算人员更多的考虑新业务增加对偿付能力的不利影响。

2.目标值。目标值，是风险现象的“着力点”，是行为主体阶段性所着重考虑和关心的具体的可度量的指标。目标值必须是建立于公司的整体利益考虑之上。分析目标必须将公司作为一个有机的整体，是整体的目标，不是哪一个部门的目标。通观全局的看待各种风险，是制定系统的一致性风险管理策略的必要前提。其次，对同一风险现象，考察的目标值可以是丰富的。最后，作为一门科学，目标值必须具有可计量性。就公司而言，笼统的以“提高盈利水平或经济效益”为目标是毫无争议的大实话，于实践活动却缺乏指导意义。何为经济效益？这种抽象的概念应该通过科学的思维方式具体化，并且同公司的目标组合一致协调，形成可以计量的指标，如净现值、经济附加值EVA、投资回报率RC、市场占有率、风险调整投资回报RAROC 等。

3.行为策略。行为策略，是在面临风险时，行为主体采取的一系列对策、方法和规划的集合。就公司的风险管理活动而言，“行为策略”包含对风险现象的观察、风险识别、风险分类、风险度量、风险处理等等方面。

二、风险的本质和性质

1.风险的本质。风险从本质是讲一种不确定的影响，这种影响可好可坏，可大可小。如果用数学的思维形式来反映，不确定影响（即风险）可以看作随机变量X，对其最完整的数理表达形式为概率分布。X的分布函数P（x）是风险四要素的函数：

P（x）=f（P，S，O，U）

P：行为主体（Person） S：行为策略（Strategy）

O：目标值（Object） U：认知的不确定性（Uncertainty）

对风险本质的理解可以从以下几个方面：

首先，是一个主客体混合的概念。“不确定”是客观事态的性质，而“影响”则表明了主体承受的存在。将风险直接定义为“不确定性”过于抽象，而且没有重视风险构成中行为主体的互动参与。

其次，“影响”可大可小，可好可坏。将风险定义为“潜在损失”缩小了影响的范围。最后，无论是怎样的影响，都可以用精确的概率分布来表达。从这一点来讲，对风险度量的最终结果是形成正确的概率分布。在实际工作中，由于侧重不同，以及某些小概率事件被忽略，对风险的度量往往依赖于概率分布的若干数字特征。广泛使用的如方差、半方差，类似的风险测度在保险行业还有在险值VaR、破产概率等等。

2.风险的性质。在以上讨论的基础上，可以对风险的性质可以做如下简单归纳：

（1）不确定性：不确定性是风险的本质属性。在极端的情景下，当不确定性的概率分布退化为确定性事件Pr（X=x）=1，则风险退化为一固定的成本（损失）或收益。

（2）主观性：风险的主观性体现在三个方面：

* 目标值的选择是主观的

* 行为策略的选择是主观的

* 对风险现象的认识程度是部分主观的

（3）可控性：风险的可控性表现在两个方面：

* 行为策略是可控的

* 对风险认知的努力是可控的

（4）动态性：风险的动态性衍生自风险的主观性和可控性。随着对风险现象认识的深入，随着行为策略的修正和行为效果的显现，风险的状态也将发生变化。

三、風险的再认识对风险管理的意义

对风险内涵的重新认识，即验证了近年来风险管理观念变化的若干趋势，更为将来风险管理理论和实践的发展提供有益启示。

1.风险的本质以及风险的可控性，预示消极风险管理将向积极风险管理转变。

在二十世纪90年代之前，纯粹风险是风险管理的焦点，许多灾害损失案例使公司管理者心有余悸。这一历史给学者和管理者约束于一种消极的思维模式，大多从风险成本的角度来探讨风险管理的问题，试图通过规避、控制、自留、转移]等风险管理措施来实现“风险成本最小化”[1]。这种从成本角度考虑风险的思维方式可以称为“消极的风险管理”。

进入20世纪末，在自由竞争的经济环境假设中，风险不仅仅是一种危险，同时也意味着机会[2]。在企业价值理论的推动下，许多学者意识到风险管理也是企业价值创造的一个来源，从而提倡“积极的风险管理”理念。积极的风险管理认为有风险的地方就有商机，风险意味着潜在的价值创造。对待风险不能一味的排除、减弱，有时要主动的接受、保持、甚至追逐风险。风险管理的措施不仅包括规避、控制、自留、转移，还应扩展至发掘风险、吸纳风险。

2.认知程度是风险状态的决定因素之一，风险管理必须重视对风险信息的管理。

（1）信息的成本性。肯尼思·阿羅（K.J.Arrow）定义信息为“根据条件概率原则有效地改变概率的任何观察结果”[3]。市场经济是一种精密而复杂的机制，事件之间存在着高度的相关性，影响某一行为后果的外生变量十分广泛。行为者的抉择往往需要大量的信息支持，而且信息需求具有高度的选择性。

（2）信息的收益性。信息是不确定性的负量度，获取有效信息有利于风险的管理实践。以往的风险理论并没有很好的探讨信息在风险识别中的作用，致使风险管理者往往从成本出发对认识程度加以自觉把握。

（3）目标值的多重性和价值的多维性，暗示风险管理是多目标决策管理问题。

正如前文所言，在以价值为导向的风险管理中，价值绝不是一个可以简单计量的概念，其内涵是丰富多样的。或者说，“价值”是一个多维的空间向量，不是一个线性变量①。风险研究的实践活动涉及的目标值更是层出不穷。进行风险研究时，从不同的角度来看待风险现象，能够更加完整的理解风险的潜在影响。

注释：

①效用理论试图用“效用最大化”作为决策的标准，但这一理论不仅在实施上困难重重，即使在公理层面上也受到allais悖论和ellsberg悖论的挑战。（谢志刚，韩天雄：风险理论与非寿险精算数学[M]天津：南开大学出版社，2000（6）：220）

【参考文献】

[1] 陈秉正：公司整体化风险管理[M].北京：清华大学出版社.2003：8-9.

[2] the CAS Enterprise Risk Management Committee： Overview of Enterprise Risk Management Committee Report，Casualty Actuarial Society Forum，2003：102.

[3] 阿罗K.著，何宝玉等译：信息经济学[M].北京：北京经济学院出版社，1989：168.