读书读到什么时候才能改变命运

赵巍巍

其实我们这个时代特别尴尬，因为生产方式的迅速转型，我们的知识体系更新比应用知识慢很多，往往学到最后会发现，书本上的东西很多与现实社会脱节。

于是很多人直截了当地说，读书或者学习是没用的，甚至还用很多数据告诉我，你们这些名校毕业的学生，毕业后也不过就拿三四千一个月，都比不上隔壁初中毕业去学修车的。

我们这代人，从小就被告知“读书能改变命运”，于是都拼了命地考上名校，最后却发现读了很多书，并不能像小时候所想的那样，舒适地站在高楼上捧一杯咖啡，俯瞰众生。

不过后来我也发现，说读书无用，其实也是个伪命题。功利一点说，很多人读书只是为了获得一个比较优势，以便在竞争中胜出。

在旧时代，读书的人普遍不多，所以读了“四书”“五经”的就很吃香，但现在大家都是大学文凭，都读过那些必备书目，自然就丧失了原本“读几本书能改变命运”的知识优势。

所以，与其说读书无用，不如说你自己无用。归根到底，还是你自己读书太少，没有比别人更强。

曾经在一次专业讲座上，我给大二的学生分享自己的经验，底下一位学生跟我说，他现在感到特别迷茫，上了大学后，开始怀疑人生，觉得继续读书没什么用，没必要学高数，也没有必要学习C语言，不知道这些有什么用。

其实，我们之所以会感到迷茫，还是因为书读得太少，而想得太多。

读书越多，自己人生的可能性就越大，看到的世界就有可能越不一样。

比如我小时候读鲁迅，常想鲁迅写文章也没多少出彩的地方，看朱自清的《春》《荷塘月色》，也觉得和钱钟书他们完全不是一个级别。现在读书杂了，有时与父母相隔万里，在异国他乡，再读到朱自清的《背影》，心里如同牛毛细针在扎，眼眶也有些湿润。

我开始读国外书籍时，就觉得雨果比钱钟书还厉害，简直直逼孔圣人的地位。但后来读得更多，觉得各有各的好法，作家们写作的方式不一样，毛姆有他自己的情怀毒舌法，斯泰因阿姨有她的大妈吐槽术。

我们在大学学的物理学，很可能一辈子都用不上。但是从物理知识衍生出的做人的道理、做题的思路、看问题的角度，包括你上课老师的言传身教，你要是不读书不学习就没有机会感受到。

所以，在一开始读一本书，并不能给一个人带来多大的改变，但是不读书，却能很轻易地改变一个人。

很多书，最开始就像一道关着的门，你把它们都看一眼，才知道自己的方向在哪儿。然后你就朝着那个通道走过去，进入另一个有很多门的大房间。

往窄里说，很多文学性的書，本身就是很多作者用文字构筑的一个个世界，是作家自己的生活体会，以及有趣的事情。

就像某个作家说的：一个人平平常常走在路上，就像散文；一个人忽然被推到水里，就成了小说；一个人给大地弹射到月亮里，那是诗歌；一个人被推到水里又被拉上来了，就是戏剧。

读到这些，往往会身心愉悦。当然，我们也不要对读书指望太多。比如世界不会因为读书而变得和平。但对于个人而言，看书多了，就不太会和自己为难，你的世界也会因此而有趣一点。

现在很多长辈会说：你要去读书，你要好好学习。

但是，他们没有告诉你，你需要读哪些书，你该怎么读，也没有告诉你要读多久才能改变命运。当然，这些他们也没法告诉你，即使他们已经是有名的学者。因为一旦说了，就有可能限制你某些方面的可能性。你要读哪些书，要成为什么样的人，生活和书都会慢慢告诉你。

也有位长辈谆谆教诲我，没必要去读很多书，像我这辈子没读过四大名著还不是过得很好？

我觉得央视前主持人王利芬老师回答这类问题的一句话颇好，她说：不要让时代的悲哀成为你自己的悲哀。

我想我一定也会告诉我的孩子，多读点书吧，读书能改变命运，尽管那很可能需要一段时间。

（选自微信公众号“十点读书”）

【赏析】

读书不该抱着一种功利的心态。读书仿佛是画一个圆圈，书读得越多，画出来的圆圈越大，即你接触和了解的世界外延越大，这种“可能性”才是读书的方向。曾经有人问我儿童读国学经典的好处，它绝不是一时就能显现出来的，而是当你生活打开到一定范围，当你的阅历积淀到一定程度，它才能和你的储备勾连起来，发生某种强烈的反应。正如作者所言，踌躇满志的少年时期读不出朱自清散文的好，而到了年岁渐长、远离父母的时候，才会读懂亲情濡湿眼睛的况味。“读书能改变命运”确实需要时间，但是这种“可能性”本身就是读书的一种巨大魅力。

（房雪丽）