基于AHP的教学保障信息化评价

梁海珍

摘要：初步构建了教学保障信息化建设评价指标体系和层次分析模型，进行了定量分析的初步探索。

关键词：教学保障；信息化；评价

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2018）07-0059-03

Abstract：The index system of assessment on information construction of the teaching support and the analytichierarchymodel is formulated， and the quantitative analysis is made.

Key words：the teaching support； information construction； assessment

对院校教学保障信息化水平进行综合、科学客观地评价，有助于推动院校信息化建设水平。随着信息技术的不断发展和院校信息化建设的不断推进，院校教学保障范围更加广泛，已从传统的经费、器材、教材、教学场地等保障拓展到技术、信息等多方面的综合性保障。只有适应信息化条件下教学保障的需求，树立与信息化建设相适应的保障观念，不断提高教学保障的信息化水平，才能更好地为教学服务，为培养高素质人才提供有力的物资保障、技术支撑和信息服务。为了加快院校教学保障信息化建设进程，并进一步推动院校信息化建设，就需要对院校教学保障信息化建设进行综合评价，不断提高保障水平，满足教学需要，并为相关决策提供有力支持。本文利用层次分析法对院校教学保障信息化水平进行评价，通过定性分析和定量分析相结合，有效分析和把握教学保障信息化水平，促进教学保障的创新发展。

1 层次分析法

AHP即层次分析法是一种定性与定量相结合的决策分析方法，基本思路是首先找出决策问题所关联的主要因素，将这些因素按目标、准则、方案等分类，构造一个反映各因素关联隶属关系的递阶层次模型；然后把某一层次同一隶属的各种因素进行两两判断比较，形成比较判断矩阵，然后计算矩阵的最大特征值及相应的特征向量，得出该层次诸因素的相对重要性权值，再与上一层次因素的相对重要性权值加权综合，最终得出各层指标对总目标的权值排序，为最佳方案的选择提供依据。

2 教学保障信息化评价指标体系构建

根据院校教学保障相关规定及专家意见和工作实际经验，按照层次分析原理，将评价体系按三个层次建立递阶层次模型，如图1所示。由信息化教学保障的重视程度、教学设施装备（系统）、教学信息资源、教学保障管理等四个指标构成准则层，再对准则层进行细分建立指标层。信息化教学保障的重视程度主要包括保障管理制度的建立和健全，教学保障标准化体系的建立和落实；以信息技术为主导，树立与信息化建设相适应的教学保障观念；合理科学地使用经费等。教学设施装备（系统）主要包括如教室、实验室、实习场所等教学场所的信息化建设水平。教学信息资源主要包括数字图书馆中相关文献资料和数据库的建设；多媒体教材、网络教材的推广和使用；专业特色的学科网站的建立，形成学科专业信息资源体系；网络资源的共享和不断升级。教学保障管理主要包括教学保障的信息化管理水平；保障队伍不仅要具备一定的专业技能，还要掌握信息保障的特点规律和方法；增强信息化保障的安全意识，信息安全管理制度的完善和保障信息和数据的安全维护。

3 运用AHP进行教学保障信息化建设评价分析

3.1 构建判断矩阵并计算特征向量和最大特征值

评价指标体系建立后，要对同一层次的各因素相对重要性程度进行比较，采用表1所示的标度方法，将指标进行定量化分析。

为确定教学保障信息化评价中各指标对总目标的权系数，在广泛问卷调查的基础上并结合专家意见，对各指标的重要性进行判断，按表1标度方法构造相应的判断矩阵，并计算各矩阵的最大特征值及相应的特征向量。

3.2 层次单排序及一致性检验

由于判断矩阵的确定受到个人判断能力和偏好的影响，构造的判断矩阵有时不能满足一致性条件。因此，为保证可信度和准确性，必须进行一致性检验。根据定理知道：判断矩阵的最大特征值[λ]max如果和n越接近，则矩阵的一致性就越好，通过一致性指标C.I与平均随机一致性指标R.I的比值C.R，可以确定判断矩阵是否具有可接受性的一致性。一致性规定当C.R<=0.1时，认为判断矩阵的一致性可以接受，否则判断矩阵应作调整。其中C.I=（[λ]max-n）/（n-1），C.R=C.I/R.I。

对以上判断矩阵进行一致性检验，利用表2中的数据通过计算得出分析表3。由表3可知，判断检验数C.R全部小于0.1，通过一致性检验，因此判断矩阵具有较好的一致性，以准则层为基础的评价体系指标是可靠的。

3.3层次总排序及一致性检验

利用层次单排序的结果，计算同一层次所有因素对于总目标相对重要性的排序权值，称

为层次总排序。指标层的总排序如下表4所示：

3.4评价计算

在对教学保障信息化进行评价时，一般由专家组、教师、学生及其它相关人员组成评委会，每人按教学保障信息化评价指标体系中所列的14个指标进行逐个打分，将每项指标的评分通过算术平均，得出每项指标的评分Mi，再根据表4所给的权值，利用公式I=[i=114C（i）Mi]进行加权求和，得到综合评分，其中C（i）为教学保障信息化评价中各指标的权重。

以一组评委根据评价标准为某院校教学保障信息化建设评价为例。通过对每项指标内容进行打分并进行算术平均计算，得出每项的评分Mi，汇总如表5所示，其中满分为100分。

根据本文所建立的评价模型，利用表4中的各指标权重，通过公式I=[i=114C（i）Mi]来计算最后的评价得分，即该单位的教学保障信息化建设评价得分为83.16。

I=0.0124*84+0.0227*81+0.0412*85+0.0342*83+0.1214*85+0.2487*83+0.0790*83+0.1692*85+0.0827*82+0.0256*79+0.0482*82+0.0607*81+0.0384*79+0.0159*84=83.16

如對多个单位进行教学保障信息化评价比较，则可以按如上方法对各单位信息化建设的各指标进行打分后计算各指标平均分，再由公式计算机评价总分I，通过比较各单位总分I，得出各单位教学保障信息化建设优劣水平。

参考文献：

[1] 张最良，李长生.军事运筹学[M].北京：军事科学出版社，1993.

[2] 张海.更新教学保障观念加速院校信息化建设[J].后勤指挥学院学报，2010（3）.

[3] 刘洪娟.AHP在学生综合素质评价中的应用[J].后勤工程学院学报，2005（1）.

[4] 史新生.基于AHP的战略投送能力建设方案综合评价研究[J].汽车管理学院学报，2010（1）.

[5] 焦志强.基于AHP的特种部队作战能力评价模型的研究[J].舰船电子工程，2008（8）.