古典诗词的理解与误解（二十一）

钟振振

鸦九剑

[唐]白居易

欧冶子死千年后，精灵暗授张鸦九。鸦九铸剑吴山中，天与日时神借功。金铁腾精火翻焰，踊跃求为镆铘剑。剑成未试十馀年，有客持金买一观。谁知闭匣长思用，三尺青蛇不肯蟠。客有心，剑无口，客代剑言告鸦九。君勿矜我玉可切，君勿夸我钟可刜。不如持我决浮云，无令漫漫蔽白日。为君使无私之光及万物，蛰虫昭苏萌草出。

关于“君勿矜我玉可切，君勿夸我钟可刜”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“以上两句，意思是不要认为大材小用。”（上海古籍出版社1980年版，第88页）

按：王先生此注，似未得要领。这两句诗，其实是作者化身为“客”，代神剑对铸剑的大匠说：您不要夸耀我如何锋利，锋利得能够劈开玉石，截断铜钟。意思是说：倘若就这样使用我的锋利，来做一些没有什么意义的事，那可不是我的志愿。下文即进一步申述：不如用我来挥断天上的浮云，不让它们遮蔽太阳！这是诗中常见的比喻，表达了作者宏大的政治抱负：愿作忠直之臣，扫除朝中那些蒙蔽君上的奸邪势力。

自蜀江至洞庭湖口有感而作

[唐]白居易

江从西南来，浩浩无旦夕。

长波逐若泻，连山凿如劈。

千年不壅溃，万里无垫溺。

不尔民为鱼，大哉禹之绩。

导岷既艰远，距海无咫尺。

胡为不讫功，馀水斯委积。

洞庭与青草，大小两相敌。

混合万丈深，淼茫千里白。

每岁秋夏时，浩大吞七泽。

水族窟穴多，农人土地窄。

我今尚嗟叹，禹岂不爱惜。

邈未究其由，想古观遗迹。

疑此苗人顽，恃险不终役。

帝亦无奈何，留患与今昔。

水流天地内，如身有血脉。

滞则为疽疣，治之在针石。

安得禹復生，为唐水官伯。

手提倚天剑，重来亲指画。

疏流似剪纸，决壅同裂帛。

渗作膏腴田，踏平鱼鳖宅。

龙宫变闾里，水府生禾麦。

坐添百万户，书我司徒籍。

关于“导岷既艰远，距海无咫尺。胡为不讫功，馀水斯委积”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[距海句]《书·皋陶谟》

（伪古文《尚书》析为《益稷》）：‘予决九川，距四海。注：‘距，至也。此句意为，导江至湖南，即将到海。因长江上游在山区，工程艰巨；下游多平原，比较省工。”又注曰：“[斯委积]斯，从此；委积，渟蓄积聚。”（同上，第229页）

按：这四句是说：大禹治水，疏导蜀地的岷江，直至湖南的洞庭湖，这么艰巨的工程，这么遥远的路程，都完成了；而从这里到大海，已经没有多远

（“无咫尺”是夸张的说法），他为什么不治理彻底，将江水全部引入大海，却让多馀的江水滞留蓄积在此，形成偌大一个洞庭湖呢？

“斯”，这里当训“此”。即“此处”，指洞庭湖所在地区。

关于“水族窟穴多，农人土地窄……渗作膏腴田，

踏平鱼鳖宅。龙宫变闾里，水府生禾麦”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“以上凡言水族、鱼鳖，及此言龙宫、水府，皆借喻藩镇割据势力。”（上海古籍出版社1980年版，第230页）

按：王先生此说求之过甚，详见下文笔者按语。

关于“坐添百万户，书我司徒籍”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[坐添二句]坐添，平添；因此增加百万户。据《唐会要》八四“户口数”条：‘

（德宗）建中元年十二月，定天下两税，户凡三百八十万五千七十六。

（宪宗）元和户二百四十七万三千九百六十三。宪宗时户口数比德宗初年锐减一百多万，是由于藩镇割据和叛乱的结果。其后淮西乱平，其他藩镇亦相率纳款，唐朝得以在这样的政治条件下清出漏户，故穆宗长庆间户口数又为三百九十四万四千九百五十九，和德宗建中初年情况差不多。则知白氏‘坐添百万户之句，绝非徒托空言。”（同上，第230页）

又说曰：“唐自元和十二年十月，裴度、李愬平淮西；至十四年，李师道为刘悟所杀，淄青镇平；成德镇王承宗恐惧，请以二子入质，并献德、棣二州，输租税，请派官，求免死。至此，从天宝乱后所形成的藩镇割据局面，算是表面结束。而实际上河北各方的割据势力，仍未彻底铲除。却在‘称臣纳款的名义下，暗中保持下来。因此，过去历史家所宣扬的宪宗中兴大业，实多溢美。至元和十五年，西南桂管、容管又有少数民族黄少卿的举事，西北盐州有吐蕃节度论三摩等的入侵；穆宗长庆元年七月，朱克融又反于幽州，王庭凑反于成德，河北再度陷入混乱局面。白氏此诗，盖深感于淮西乱平之后，朝廷应励精图治，整军经武，名副其实地完成统一大业，以免功亏一篑，半途而废。后来形势，果如白氏所虑。”（同上，第230页）

按：细读白居易此诗，可知他由今四川沿江东下，至今湖南洞庭湖口，缅怀上古大禹治水的功绩，又对其治水之功不够彻底而发表了自己的看法。诗人认为，当初大禹应将长江之水完全疏导至大海，不该让它在中游滞留，蓄积为洞庭湖与青草湖，以致而今每年夏秋水量大时，湖水泛滥成灾，淹没周边农田。继而他又猜想：连我这样的凡人都能看出问题，大禹是圣人，岂能出此下策？或许是因为当时据有此地的苗人不开化，不肯按照大禹的规划来完成治水的任务，大禹也拿他们没有办法，这才留下千古后患的吧？最后，他希望大禹复生，来当大唐朝水利事务的主管官

（这是诗的语言，其实是希望大唐朝水利事务的主管官能继续完成大禹未竟的事业），将洞庭、青草等湖泊里的水，统统疏导入海。这样，湖泽便能涸为良田，国家将平添百万农户！

诗人的议论是否正确，设想是否可行，那是另一回事，这里不予探讨。至少，他是从国家和人民利益的立场与视角来看问题的，这反映了他的淑世情怀，应该给予充分的赞扬。读此诗，抉发其思想光辉，只此足矣。无端牵扯到当时中央王朝与藩镇割据势力的斗争，似有主观附会之嫌。

要之，此诗的写作手法是“赋”，即直言其事；而非“比兴”，即言在此而意在彼。

长庆二年七月自中书舍人出守杭州路次蓝溪作

[唐]白居易

太原一男子，自顾庸且鄙。

老逢不次恩，洗拔出泥滓。

既居可言地，愿助朝廷理。

伏阁三上章，戆愚不称旨。

圣人存大体，优贷容不死。

凤诏停舍人，鱼书除刺史。

置怀齐宠辱，委顺随行止。

我自得此心，于兹十年矣。

馀杭乃名郡，郡郭临江汜。

已想海门山，潮声来入耳。

昔予贞元末，羁旅曾游此。

甚觉太守尊，亦谙鱼酒美。

因生江海兴，每羡沧浪水。

尚拟拂衣行，况今兼禄仕。

青山峰峦接，白日烟尘起。

东道既不通，改辕遂南指。

自秦穷楚越，浩荡五千里。

闻有贤主人，而多好山水。

是行颇为惬，所历良可纪。

策马渡蓝溪，胜游从此始。

关于“委顺随行止”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“行止，语本《孟子·梁惠王》：‘行或使之，止或尼之，行止非人所能也。意思是说进退听命于人，失去自主。”（同上，第235页）

按：“行止”是古汉语常用词，本义为“行走与停止”，引申则有泛指举动之义。仅据此二字，并不能断定它是用《孟子》。要读懂白居易诗此句，还应注意“委顺”与“随”等字词，使全句文意豁然贯通。

“委顺”，语出《庄子·知北游》曰：“舜曰：‘吾身非吾有也，孰有之哉？曰：‘是天地之委形也。生非汝有，是天地之委和也。性命非汝有，是天地之委顺也。”

“随行止”，可参看宋李昉等编《太平广记》卷三二〇《鬼》五《王彪之》曰：“晋王彪之年少未官，尝独坐斋中。前有竹，忽闻有叹声。彪之惕然怪似其母，因往看之。见母，衣服如昔。彪之跪拜歔欷。母曰：‘汝方有奇厄，自今以去，當日见白狗，若能东行出千里，三年然后得免灾。忽不复见。彪之悲怅达旦。既明，独见一白狗，恒随行止，便经营行装，将往会稽。及出千里外，所见便萧然都尽。过三年乃归，复还先斋住。忽闻前声，往见母如先，谓从吾，故来庆汝，汝自今以后年逾八十，位班台司。皆如母言。”（出《幽明录》）《幽明录》，南朝宋刘义庆等编撰。此段文字中的“随行止”，即跟随他人，他人走到哪里，我亦跟到哪里。

要之，白诗此句是说自己的一切行动都服从天命，随遇而安。

关于“闻有贤主人”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[贤主人]原州主，指前任杭州刺史元藇。藇于元和十五年，继严休复为刺史。《唐语林》二以白氏的前任为严休复者，非是。”（同上，第236页）

按：白居易到杭州，是去做刺史，不是去做客。因此，“贤主人”轮不着前任杭州刺史来当。他此行是从京城长安出发，而作此诗时，才走到“蓝溪”。清和珅等《大清一统志》卷一七八《西安府·山川》曰：“蓝溪水，在蓝田县东南。”也就是说，他还在长安的郊县。故诗中写道：“自秦穷楚越，浩荡五千里。闻有贤主人，而多好山水。是行颇为惬，所历良可纪。策马渡蓝溪，胜游从此始。”大意是说：由“秦”（今陕西）经“楚”（此指今长江流域）而至“越”（今浙江），路途有五千里之遥。听说这一路上既有热情待客的地方长官（“贤主人”），且多好山好水，因而这次旅行一定很惬意，大可写诗撰文来记录。鞭马渡过蓝溪，美好的游历就此开始啦！

春题湖上

[唐]白居易

湖上春来似画图，乱峰围绕水平铺。

松排山面千重翠，月点波心一颗珠。

碧毯线头抽早稻，青罗裙带展新蒲。

未能抛得杭州去，一半勾留是此湖。

关于“一半勾留是此湖”

王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[勾留]即流连或停留。”（同上，第246页）

按：“勾留”一词，《白氏长庆集》中凡四见。除本篇外，卷一八《春江》诗曰：“莺声诱引来花下，草色勾留坐水边。”又卷二〇《花楼望雪命宴赋诗》曰：“冰铺湖水银为面。风卷汀沙玉作堆。绊惹舞人春艳曳，勾留醉客夜徘徊。”又卷二五《忆庐山旧隐及洛下新居》诗曰：“形骸俛班行内，骨肉勾留俸禄中。无奈攀缘随手长，亦知恩爱到头空。”可见“勾留”是及物动词，义为勾引人留下。此诗所谓“未能抛得杭州去，一半勾留是此湖”，是说：我之所以未能抛舍杭州而离去，有一半原因是被西湖勾引留下。全诗将那本没有生命、没有主观意志的西湖写得美丽而多情，故妙。若按王先生所注，以“勾留”为不及物动词，则此句即直说我流连、停留在西湖，便无诗意，淡乎寡味了。

（作者单位：南京师范大学文学院）