悲催的“股票型公募基金”

钮文新

一天，和银河证券基金研究中心总经理胡立峰聊天，说到近年来中国基金业发行情况时，他向我展示了一系列图表，并表达了自己对中国公募基金的规模、结构、收益等一系列问题的看法。其中，这张图让我看了，深感心寒，虽然它只是公募基金的一张结构图，但却从另一个角度反映了近10年中国金融市场的一些问题。

图中显示：截至2018年3月31日，公募基金总资产规模当中，货币市场基金占据了59.19%的份额，而债券、混合、股票——资本市场基金合计只占40.06%，另有特殊基金占有很小比例被列入其他范畴。特别让人感触的是：股票型基金占比只有6.06%，就是图中最小的、绿色的、规模只有货币基金1/10的那个部分。

胡立峰提供的数据显示：2007年，在中国股市的流通市值中，公募基金占比为28%，而现在只有3.98%;同期，所有公募基金持有股票市值2.47万亿元，而现在只有1.78万亿元，减少约7000亿元。为什么出现这样的情况？一些人可能会不假思索地指出，公募基金不能给投资者带来收益，那谁会愿意留在那里？但事实恰恰相反，统计显示，过去10年，主动型股票基金净值平均上涨46%，而同期沪深300指数下跌20%。

当然，这些年私募基金大规模发展，分流了一部分公募股票基金规模，但从统计数据上看，截至3月底，私募基金持股市值不过9735亿元，把公募、私募加总，持股市值也不过27535亿元，相对于当时不到45万亿元的股票总市值而言，也不过占了6.12%。另外统计数据还表明，中国老百姓持有资本市场基金（股、债、混）的规模，10年间减少9142亿元，而机构投资者持有增加2.4万亿元以上，机构对资本市场基金持有量占比61%。

可见，原来股市绝对的主力投资者，现在已经沦落为“弱势群体”了。这难道不是中国基金行业的悲哀吗？难道不是中国全体金融业界的悲哀吗？为什么是悲哀？首先，基金原本就是专为中小投资者设置的投资工具，但现在，在投资能力远胜当年的情况下，却被中小投资者抛弃;其次，结合银行储蓄增幅不断缩减，甚至个别时点负增长的情况看，社会公众在货币市场投资规模过大，过多占用有限金融资源的结论无可辩驳，一个金融机构调剂货币头寸的市场，变成了最大的公众投资市场，大规模金融空转严重挤压着资本市场的生存空间。这难道不是中国金融“脱实向虚”的根源？难道不是中国金融市场的悲哀？

其实，从公募基金的现状还可以看到另一个残酷的现实：中国公众金融投资的风险偏好急剧萎缩。中国经济要创新发展，要转型升级——高质量发展，但货币金融膨胀、资本金融萎缩会让它失去支撑，失去动力。

一个民族要真正成为创新的民族，其不可或缺的前提是：其国民必须具有科学而强大的投资风险偏好。当我们积极推进中国经济高质量发展的同时，国民投资的风险偏好却在不断降低，这难道不是中国金融發展的一大缺失吗？

通过大力度的监管强化金融市场的风险化解和防范无疑是正确的。但如果不能引导国民正确地识别和科学地控制风险，同样会破坏中国金融市场投资“风险与收益”的对称性，同样会扭曲中国金融市场结构，对中国经济的未来构成威胁。

所以，金融管理者一方面要强化监管，尽可能铲除威胁投资者的风险元素;另一方面，让市场自然的风险释放教育投资者，增强投资者风险意识正确引导投资者识别风险，建立适合的科学风险防范手段。但更重要的一个方面是：管理者要时时刻刻提醒自己，不能因为自己的作为而弱化投资者的风险偏好。

许多人认为，风险偏好是投资者自己的选择，金融业界提供金融投资品只需考虑投资者需求和自己赚钱的路径，而根本不必考虑国家发展的战略要求;至于监管，在治理整顿的名义之下，将风险全部施加给投资者，这是用市场对投资者进行风险教育。这样的观点和行为无论是对国家，还是对投资者个人，都是极其不负责任的“自利行为”。往往会把金融市场治理整顿变成了“恐吓”，进而对投资者风险偏好构成巨大损耗，甚至那些“呕心沥血”的基金管理人也被无限质疑。

股票基金的懦弱不是基金的问题，而是中国金融投资者对股市信心不足的问题。为什么对股市信心不足？这是金融结构恶性循环的必然结果。什么是金融结构恶性循环？以货币基金为代表的货币金融无限度膨胀，侵占过多金融资源，而使资本金融，尤其是股权金融市场投资资源不断萎缩;股市失去足够的资金支撑而越发疲弱、震荡不休，导致投资者信心严重受挫，并将越来越多的钱放到货币市场去安全套利;流入货币市场的钱越多，投资于股票市场的钱越少，投资者风险偏好越低，这就是恶性循环。

那又是什么原因导致金融结构恶性循环？当然有股市自身的问题，但那不是主要问题，关键在于宏观经济政策——财政政策与货币政策长期错配，利率“双轨制”，金融监管放松导致非法金融丛生分流金融资源，等等。这一切，都到了必须立即纠正的时候了。