深圳市流动儿童家庭亲子阅读状况调研报告

雷叔格 韩岩 倪士光

摘要

本次调查在深圳市范围内共获取了16524份家庭亲子阅读数据，其中深圳户籍儿童、港澳台、外国国籍儿童家庭数据2987份，报告正文统一将这类家庭称为户籍儿童家庭；其他省市户籍儿童家庭数据13537份，报告正文统一将这类家庭称为流动儿童家庭。

因此本报告的数据分析基础有三个方面，一方面是针对全体被调查家庭的数据分析，即全部16524份数据；一方面是针对流动儿童家庭的数据分析，即13537份数据；第三方面是针对户籍儿童家庭的数据分析，即2987份数据。

本报告主要包含七个部分的内容，调查样本情况、被调查家长及儿童情况、被调查家庭亲子阅读状况、儿童阅读环境、阅读资源需求、家长心声、报告主要建议。

本报告旨在向读者呈现深圳市流动儿童家庭的亲子阅读状态，以及他们的阅读需求，希望城市流动儿童家庭的阅读需求能够引起社会资源的重视与关注，根据报告主要发现，在报告的最后，我们对社会、学校、社区、社会组织等提出了相关的倡议与建议，以供参考。

一.调研样本情况

本次调查使用分层方便抽样方法，采用在线调研方式，抽取了深圳市16所小学的家长和随机参与家长，共16，524名，进行调查。为使数据分析更加严谨，本报告分析主要基于三个方面的基础数据，一方面是针对本次调研所获得的全部样本，即全部被调查家庭16524份数据；第二方面是针对本次调研的主体样本，流动儿童家庭数据，13537份；第三方面是针对户籍儿童家庭数据，2987份。

二.被调查家长及儿童情况

（一）家长基本情况

1.流动儿童家长学历整体偏低，高中及以下学历占比为80.3%。

在被调查的流动儿童家长中（共13，537份数据），初中及以下学历占比为45.1%，高中学历占比为35.2%，占整体数据的80.3%。对比户籍儿童家庭家长学历构成，流动儿童家庭的家长学历整体偏低。

2.流动儿童家庭大多数经济不宽裕，61.2%的家庭年收入在10万以下。

被调查流动儿童家庭的年收入分布如图3所示（共13，537份数据）。被调查流动儿童家庭收入的中位数在5-10万，流动家庭的收入普遍偏低；家庭收入在20万以上的家庭仅占10.1%，说明被调查流动家庭经济大都不宽裕。

3.流动儿童家长近四成不看书籍，年阅读量2-10本的家长占一半，整体阅读量偏少。

对被调查流动儿童家长（13537份数据）的年阅读量进行分析，如图4所示。不喜欢看书而只看新闻、杂志或报纸的家长最多，占38.9%。对比各国年平均阅读量：中国4.35本、日本40本、韩国11本、法国20本、以色列60本（2011年）

2，流动家庭家长阅读量总体偏少。

根据图5分析，流动儿童家长年阅读5本以上的占比为37.7%。户籍儿童家长年阅读量5本以上的占比为58.8%，户籍家庭家长的阅读量比流动家庭家长的阅读量明显偏高。

（二）儿童基本情况

就全部被调查家庭的儿童而言，其中男孩9，191（55.6%）人，女孩7，333（44.4%）人（如图6所示），数据显示男孩比女孩比例高11.2%。被调查儿童的就读年级分布如图7所示，儿童户籍分布如图8所示，大部分来自我国其他省市，这与深圳“移民城市”的特点相符。

1.被调查儿童年阅读量情况一般，三成左右不足10本，超过一半儿童年阅读量不足20本。

对被调查家庭儿童年阅读量进行分析，结果如图9所示。几乎不看书的儿童有1，680（10.2%）人，年阅读量10本以下的儿童有3，371（20.4%）人，有超过一半的儿童阅读量在10-50本之间，年阅读量在50本以上，即能保证每周一本书的儿童只有17.1%，同时也有超过一半的儿童年阅读量不足20本，三成左右的儿童年阅读量低于10本。

2.高年级儿童阅读书籍更多，不同年级学生应有不同的阅读量标准。

从被调查儿童的年级维度看来，先将所有儿童分为高低两个年级组，低年级为三年级及以下，高年级为四～六年级，年级与阅读量进行交叉表分析的结果如表1所示。低年级组中，随着阅读量增加，人数比例降低；高年级组，随着阅读量增加，人数比例增加，并且不同年级的阅读量有着显著差异（x2=295.961，p<0.01）。说明年级越高，随着儿童受教育程度增加，其阅读量也会增加。我国的教育对于儿童的阅读量按照不同年级需要有不同标准和要求给家长以参照，让家长对于孩子的阅读促进有更清晰的目标。

3.流动儿童的阅读量明显低于户籍儿童，流动家庭的儿童阅读状况需要关注。

对不同户籍、不同年级与儿童阅读量进行交叉表分析，结果如表2所示。在低年级中，当年阅读量低于20本时，流动儿童所占比例远高于户籍儿童；年阅读量在20本以上，户籍儿童的比例高于流动儿童的比例，且不同户籍间孩子阅读量存在显著差异（x2=657.119，p<0.01），对于高年级有同样的结论（x2=119.979，p<0.01），但高年级儿童在不同户籍间的比例差距小于低年级。以上说明，深圳市典型流动家庭儿童的阅读量明显低于户籍儿童家庭，即深圳流动家庭孩子的阅读确实值得关注，尤其是低年级儿童。

4.家长阅读量对儿童阅读的促进作用明显，鼓励家长除了亲子阅读，给孩子讲故事之外，自己也要读书。

对家长年阅读量与儿童年阅读量进行交叉表分析，探究家长年阅读量对儿童年阅读量的影响，结果由图11和表3所示。当家长不喜欢看书时，阅读量越高，孩子的比例越低，即儿童也倾向于不喜欢读书；当家长年阅读量为2-5本时，儿童读10本以下书籍的比例最高，且儿童整体也倾向于不喜欢读书；当家长年阅讀量为15本以上时，儿童读100本书的比例最高。

综上，当家长年阅读量在5本以上时，儿童就更倾向于阅读更多书籍，而当家长年阅读量在15本以上时，其中近一半的家庭儿童年阅读量在100本以上。家长的年阅读量越多对儿童的阅读有很明显的促进作用（x2=3126.206，p<0.01）。

6.所有被调查儿童，阅读书籍的类型中图画类书籍占主体，建议建立针对不同年龄儿童的差异化阅读指导以及书目推荐。

对被调查家庭儿童阅读的图书类型进行统计，结果如表4和图12所示。被调查的大多数小读者阅读童话或者图画类（绘本、漫画类）书籍，对于文字阅读要求稍高的儿童小说、科普读物、国学等等，人数相对较少，即被调查儿童阅读图画类书籍较多。

由于孩子年级不同其适合阅读的内容也会不同，因此对不同年龄的儿童进行阅读书目的指导很有必要，美国的儿童读物上就标有数字表明其适合儿童的年级数，中国在这方面很匮乏，针对不同年龄的儿童没有相应的指导，以提高儿童阅读的效果和乐趣。

三.被调查家庭亲子阅读状况

（一）家长对亲子阅读的认识态度

1、超过95%的家长均认可阅读和亲子阅读的重要性，但对亲子阅读的认可程度远落后于对阅读的认可程度。

从统计角度看来，家长对亲子阅读的认可度也是非常高的（97.2%的家长认为亲子阅读在家庭教育中是重要的），但从心理角度，家长对于亲子阅读的认可态度对比于阅读而言并不太坚定，一方面我国亲子阅读的氛围还不太强烈，其次对于亲子阅读重要性的宣传和普及还不到位，整个社会可能还没有形成亲子阅读的普遍风气，同时家长的文化学历也对亲子态度的认可会有一些影响。

（二）被调查家庭亲子陪伴方式及阅读状态

1.所有被调查家庭中有亲子阅读的仅三成，家庭活动偏离了家庭教育，“督促孩子写作业”仍然很“横行”。

对家长平日在家陪伴孩子的活动类型进行统计分析，结果如表6和国13所示。家长平日在家的亲子活动最多的是陪孩子一起写作业，有10，104（61.1%）位家长有这个活动；其次有4，791（29.0%）位的家长和孩子一起阅读，也就是只有近三成的家长陪孩子一起阅读；其次是聊天（4，791人，16.0%）、一起运动（4，157人，13.9%）；值得注意的是有2，623（15.9%）位家长没有时间陪孩子。可以看出，被调查家长与孩子的互动大多数集中在陪孩子写作业上面，本次调查的主题亲子阅读的比例很低，仅有29.0%。这说明在被调查的家庭中，家长与孩子的亲子互动模式单一且不科学，家庭活动偏离了家庭教育，中国式家庭教育“督促孩子写作业”仍然很“横行”。

2.外出游玩成为周末家庭主要活动类型，建议周末增加亲子阅读类活动。

对被调查家庭周末活动类型进行统计分析，结果如表7和图14所示。户外活动、游玩是最主要的周末家庭活动；其次有约四分之一的家庭周末选择“宅在家里”；而没时间一起活动的家庭包含两个原因，一部分是因为家长太忙，一部分是孩子作业太多；另外各有12.0%、11.8%的家庭周末会参加社会组织的各类活动或者看电影。

周末的家庭活动比平日活动要丰富且对孩子更有益，主要因为周末对大多数家长来说更有时间陪伴孩子，可以将精力和心思放在孩子身上。难得的周末时光，户外游玩之余，也建议家长增加亲子阅读活动类型，比如带孩子到图书馆、书店等阅读场所，比如自己组织户外的阅读活动，与游玩相结合。

3.96.7%的家庭对于社会上组织的阅读活动没有参与或者参与度低，社会阅读活动发展潜力较大。

对于社会组织的各类阅读活动，家长带孩子的参与情况统计如下。有9，081（55.0%）位家长从来没有带孩子参加过，6，887（41.7%）位家长偶尔参加，只有极少数家长556（3.4%）位家长经常参加。社会组织的阅读活动对于家庭亲子阅读或者儿童阅读的促进效果或者影响力相对有限，发展潜力较大。

4.四成左右家庭亲子阅读时间很短甚至无暇顾及，对于短时间段的亲子阅读指导策略需求很大。

对家长每天陪伴孩子亲子阅读时间进行统计，结果如表8和图16所示。家长太忙没时间陪伴的占比为18.5%，每天陪伴10分钟以下的家庭占比为25.1%，这说明超过40%的家庭亲子阅读时间很短、甚至没有。另外有9.8%的家长认为孩子大了不需要阅读陪伴，每天陪伴阅读在20-30分钟的占比为46.5%。

不到一半的家长每天陪孩子的亲子阅读时间在20分钟以上，近五分之一家长无暇顾及；约有四分之一的家长陪伴阅读时间较短（低于10分钟）短时段如何更有效地陪伴孩子阅读非常重要。因此，对于“每天陪伴时间较短”和“太忙无暇顾及”这两部分家长（共43.6%），若需要提高亲子阅读的陪伴质量，建议相关部门或组织针对短时间亲子阅读陪伴进行科学的指导，开发一套短时间陪伴阅读的科学方法来指导家长，以满足现代家庭生活和工作节奏快速，家长无暇顾及陪伴儿童的现实需求。

四.兒童阅读环境

（一）家庭阅读环境

1.超过40%的家庭拥有童书量低于20册，家长购书“多积尘”。

对被调查家庭拥有的儿童书籍数量进行统计，结果如表9所示。42%的家庭拥有儿童书籍20册以下，家庭童书数量拥有50册以上的占比为30.6%，约占三成：而家庭拥有儿童书籍超过100册的不到一成。10-100册书籍是大多数家庭可承受的范围之内，同时也说明大多数家庭愿意为孩子购买书籍。

家庭拥有童书数量与儿童的阅读量有很大关系，对家庭儿童书籍数量和儿童阅读量进行对比分析，结果如图17所示。由对比图可看出，部分家庭中家长给孩子买的书远超过儿童的阅读量，即家长对孩子读书的期望和支持在购买书籍中体现，而这部分儿童读书量低于家长的期待，书籍购买了放在家中没有阅读。这说明流动家庭的家长很愿意为孩子购书，但是在引导孩子读书、启发孩子读书兴趣上有一定问题。

另外，流动儿童家庭的童书拥有量与户籍儿童家庭之前是否存在差异？我们做了如下数据分析，家庭拥有童书50册以上的占比，在流动儿童家庭中占比为24.2%，在深圳户籍、港澳台、外国儿童家庭中占比为59.4%，由此我们可以看到深圳流动儿童家庭的童书拥有量与户籍儿童家庭存在着很大的差异。

2.超过70%家庭对每月购买50元儿童书籍没有压力

“花50元每个月为孩子购买书籍是否有经济压力”的统计结果如下图所示。73.4%的家庭认为没压力，21.5%的家庭认为稍有压力，5.1%的家庭认为有压力。大多数家庭是没有经济压力的，但根据前面的统计发现大多数家庭的书籍数量并不多，这说明即便没有经济压力，家长在为孩子购买书籍上还是比较“被动”。一方面，家长可能不知道买什么书籍给孩子，另一方面家长可能对孩子读书关注或者参与的不够。

（二）公共阅读环境

1.公共图书资源缺乏，不到四成被调查流动家庭表示附近有图书馆，其他类型的公共阅读资源都很少。

对被调查流动儿童家庭（13537个家庭）附近的公共图书资源进行统计，结果如表10所示。從统计结果看来，流动家庭所能接触到的公共图书资源并不多或者不够，只有37.6%的家庭附近有图书馆，其他比如自助图书借阅机、公益图书馆/绘本馆等公共图书资源都很少，商业绘本馆也很少。因此整体看来深圳市流动家庭所能接触到的公共图书资源很缺乏，政府需要更加重视资源的分配。

2.近八成被调查流动家庭没有图书借阅证，仅6.4%的流动家庭经常使用图书借阅证，流动家庭对公共图书资源的利用率非常低。

图书馆是最主要的公共图书资源，对于图书馆的利用可以从其是否有借书证窥见。对被调查流动家庭（共13537个家庭）拥有借书证情况进行分析，结果如图20。流动儿童家庭中78.1%没有借书证，6.3%和9_2%的家庭有借书证但很少或者偶尔使用，只有6.4%的家庭经常使用借阅证。即超过90%的流动家庭几乎不使用公共图书馆资源，公共图书馆资源对于流动家庭的作用非常小。

3.超过八成流动家庭自己购买儿童书籍，使用公共图书馆资源的家庭不超过20%。

由前面分析可知，流动家庭对于公共图书资源的利用率非常低，下面对被调查家庭儿童阅读书籍主要来源进行统计分析。由图21可知，有11，213（82.8%）个家庭书籍来源是自己购买，其次2，863（21.1%）个家庭是通过朋友互借，16.7%和15.6%的家庭图书来源是公共图书馆和学校图书馆。总的看来，被调查家庭对于公共图书馆的利用率很低，大都是自己购买。

五.阅读资源需求

（一）被调查流动家庭超过60%对于社会图书资源有需求，图书馆实际使用与需求之间存在较大缺口。

如表11和图22所示。被调查家长对于图书借阅的需求最大，61.8%的家长表达了对图书借阅的需求，并且相比于其他需求是绝对重要的需求。

对比被调查家长对社会儿童阅读服务的需求，可看出流动家庭家长对于图书馆服务的需求最大，并且其不能得到足够的公共图书馆服务可能更多是因为客观因素，比如图书馆距离远、图书借阅不方便、儿童书籍少等等。在被调查流动家庭对于公共图书馆需求和其实际使用的巨大缺口之间，相关社会组织应进一步推动图书馆在流动家庭中的使用。

（二）对学校阅读资源的最大需求仍是有图书馆等书籍资源，其次希望学校有读书分享或阅读课程等活动促进儿童阅读。

被调查家长希望学校在儿童阅读方面提供的需求统计如下。45%的家长有这样的需求；43.2%的家长希望学校组织孩子做阅读分享，36.6%的家长希望开设阅读课程，32.2%的家长希望班级有阅读角。

分析发现，在学校阅读资源上，家长对于图书资源的需求强烈，包括图书馆、班级阅读角、开放性书吧或移动阅读车：其次希望有一些促进阅读的活动，包括阅读分享、阅读课程等；对于专家讲座和作家见面会等，家长们的需求很小。

六.家长心声：最深情的守卫（GUARD）

问卷最后询问了家长对于亲子阅读的其他建议，家长们反应热烈。总结各条家长留言，主要有以下五个方面，是家长对孩子们最深情的守卫（GUARD）。

（一）Guidance for parents：家长希望在亲子阅读参与方法上得到指导、教育，需要有更多专业人士大力推广。

由前面的分析可知，90%以上的家长都认为亲子阅读在家庭教育中很重要，，但仅有约30%的家长参与亲子阅读，部分家长因为工作太忙，部分因为孩子太忙；另外，家长参与亲子阅读的时间也比较短，同样都是因为时间问题。很多家长存在疑惑，如何在自己很忙的工作之余去指导孩子呢？如何启发孩子阅读兴趣？如何引导孩子？家长们都心有余而力不足。并且很多家长自己对于阅读的理解都不够或者存在误区，更谈不上指导孩子。

因此家长们对于好的引导方法很需要，也就是在亲子阅读方面需要对家长进行教育。

（二）Union：家长、学校与社会三方联合推进儿童阅读，家长参与，学校引导，社会支持，重点是学校的引领。

家长在亲子阅读中通常起参与和督促作用，但目前很多家长没有时间、或者没有方法去引导孩子进行阅读，更不知道如何激发孩子的阅读兴趣，尤其对于流动家庭而言更是如此。很多家长也意识到了这一点，“现在的家长主要是经济压力太大，没有太多时间陪孩子，望学校能给孩子按排阅读课，让孩子们能对阅读产生兴趣。”

因此很多家长希望学校可以在促进孩子阅读方面做更多事情：

“希望学校对阅读方面加强点，最好每个星期有一节阅读课，让老师和孩子们一起阅读，比如好的文章希望老师和孩子们讲解阅读内容，让孩子能更好的记住和吸收。”

在学校方面，老师对于学生的阅读指导更具有专业性，并且可以全面顾及到每个孩子及孩子的家长，学校在上阅读课、推荐阅读书目的同时可以尽量让家长参与进来，指导家长。

另外，部分家长也希望学校在作业方面减负给孩子留更多阅读时间。

“孩子也喜欢阅读，但完成作业后没有时间来阅读了，这个问题也是伤脑筋的。所以做不到每天阅读，希望能每天阅读半个小时。”

对于社会方，则需要提供支持，一方面更加便利地提供图书借阅服务，另一方面积极促进阅读风气。

“希望社会和学校加强对阅读的推广，形成阅读风气，避免阅读为了应试”。

（三）Accessibility：阅读推广要多照顾偏僻和乡村地区；整个社会的阅读资源要更便捷地向公众开放。

流动家庭大都非本地居民，而且整体学历与收入偏低，居住的地方也多集中于深圳偏远地区或城中村，在非市中心和经济繁华地区，其公共资源分布也比较稀少，这也是调查的家庭很少使用图书馆资源的原因之一。因此希望政府更多照顾和顾及偏僻和乡村地区，在图书借阅方式上探索更便捷的服务类型。

“希望更多的阅读机构走进真正的乡村，比如龙岗很多偏的社区，很多家长和孩子连故事书都不知道是什么。”

“希望有關部门对外来子女给予更多的阅读便利条件！”

（四）Recommended books：希望社会上有更多系统且又多元的儿童书单推荐。

在儿童书籍的选购上，很多家长也比较茫然，希望有更多的关于儿童阅读书籍推荐，一方面给予家长指导，另一方面也对整个社会上质量参差不齐的儿童书籍做一个简单地筛选。

关于书目推荐方面，家长们有以下意见：

“有详细且有针对性的读书清单，并有简要的介绍和解释。”

“主要不知道该给孩子买什么样的书籍是正确的，随便乱看呢，还是有针对性的为他买书，看书？”

（五）Distinguish of age：需要社会推广分年龄段、分特点的阅读指导。

由于不同年级儿童的阅读能力不同，接受程度也不同；不同儿童的性格特点不同，兴趣爱好也不同；甚至男孩女孩对于阅读的偏好都不一样。很多儿童阅读的书籍都是家长帮忙选购，而家长不一定了解哪些书籍适合其孩子，如果选购的不合适就会打消孩子的阅读兴趣。关于分年龄对儿童阅读进行指导，家长们有如下看法：

“希望有专门的机构或组织定时发一些有针对性强一点，关于儿童性别及年龄的阅读书目供家长参考，这样小孩阅读就会达到事半功倍的效果。多办读书会，宣传要做到位，这样才能让更多的家庭加入到亲子阅读的队伍来，让阅读真正的从幼儿时期就培养成习惯。”

“整体社会的儿童阅读指导太过‘儿童，希望对大龄儿童有更加科学、深度的指导。”

七.主要建议

（一）政府资源更大程度的向流动家庭倾斜。

1.有子女家庭图书证送到家活动。

前面调查显示，流动家庭对于图书馆利用率非常低，有图书证的家庭也非常少，经常使用图书证的家庭才6.4%。因此可以针对流动家庭发起“图书证送到家”的活动，当然最有效的方式是通过学校办理，直接发放给学生，使得80%以上家庭都有图书证，再借由学校的宣传和引导，提高流动家庭对公共阅读资源的使用。

2.在深圳市缺乏公共图书资源的偏远地区增设自助式借阅设备，或移动式借阅柜。

深圳总有一些地区图书馆很难覆盖到，这些地方可以通过更低成本的移动图书柜进行“扫盲”，或增设自助式借阅设备，比如流动家庭居住比较密集的社区、工厂、廉租房区等，照顾和关注低收入家庭。

3.城中村、工业聚集地等流动家庭居住较多的社区或街道，增设街道或社区儿童图书室。

很多家长之所以不办理借阅证，不带孩子去图书馆，很大程度是因为路远，时间紧张，如果家庭所在的社区或街道上就有公立的儿童图书室，可借阅图书，将会很大程度上为这些流动家庭提供便利，家门口的图书室是最好的便民服务。

（二）打造以学校为纽带的儿童阅读推广生态圈。

1.打通各学校与公立图书馆资源，让学校图书馆“真正活起来”。

根据前面调查结论，家长对学校最大的期许在图书资源上。而实际各学校图书使用率并不高，有很多市内民办学校的图书馆更是形同虚设，适合儿童阅读的书籍很少。为了更有效、更方便的让家长和孩子借阅图书，可以让学校附近的公共图书馆与小学图书馆联合起来，公立城市图书馆相关儿童书籍向学校图书馆流通，便于学校儿童借阅。

2.学校图书馆向附近居民开放。

这种方式对于很多学校来说具有很大的挑战性，但对于有孩子的家庭来说，借阅童书，最方便的地方不是其所居住的社区，就是孩子就读的学校。从推广阅读及便民的角度考虑，学校图书馆对市民开放将具有非常重大的意义，当然政府资源也应鼓励和支持这种开放方式。

（三）公益和社会团体的高效路径

1.家长领读计划

根据本次调查数据分析，我们发现当家长的年阅读量在5本以上时，孩子就更倾向于也爱阅读，家长的阅读习惯对孩子的阅读促进作用非常明显。一年阅读10本或更多，对很多家长来说有很大的困难，但一年阅读5本，加上社会组织专业的引导与引领，会在一定程度上提升了家长对阅读的信心，从而影响到家庭中的儿童。社会组织需设计相应的书单，制定家长领读计划。

2.梦想书包，将优质的儿童阅读资源送到流动家庭手中

梦想书包项目是深圳市彩虹花公益小书房自2014年开始试验摸索的一项针对深圳流动儿童家庭的阅读服务项目。书包在学校或社区发放，通过免费借阅、轮换阅读的方式，解决流动儿童的阅读需求，同时为合作学校、社区、服务的家长及教师提供各类阅读引导服务，硬件与软件相结合，让书在这些孩子的心中真正活起来。

3.发动社会专家，为流动家庭进行亲子阅读策略、书目推荐等指导，并通过有效途径，让家长可以获悉信息。

调查发现，流动家长对于亲子阅读的相关指导方法很是需要，比如如何陪伴孩子读书、读什么书以及如何激发孩子兴趣等，家长们很是迷茫。公益组织在这方面有足够的资源推动相关儿童教育专家、儿童读物出版社等进行这方面的探索，形成多种形式的宣传教育，如亲子阅读指导公众号、微博、宣传视频、公益广告相关书籍等等，并且将这些指导策略、书目推荐等通过有效的渠道推送到各位家长手中。

【参考文献】（略）