长株潭地区大学生体质健康监测指标体系的构建

邓玉平 冷林 李忆湘

青少年体质状况直接关系到国民素质的提高。国家对体质健康的监测从内容到形式都在不断地修正和完善。从1979年-1995年，国家先后在部分省市或全国开展了学生体质与健康状况的调查研究。2002年国家颁布了《学生体质健康标准(试行方案)》，将学生按学龄分成不同组测试和评价，在评价指标上改变了以往只测试运动素质而忽略身体形态和机能的局面。2007年，又颁布了《国家学生体质健康标准》，该标准从身体形态、机能、素质和运动能力综合评定学生的体质健康状况。在优化了2007年版《国家学生体质健康标准》中存在的项目分类不明确、评分标准不科学、评价体系不全面等问题的基础上[1]，2014年，国家再次修订了新的《国家学生体质健康标准》(以下简称2014版《标准》)。

2014版《标准》根据年龄的不同划分了幼儿组、青少年组(学生组)、成年组和老年组，从身体形态、生理机能和身体素质三方面对体质健康进行测量。有学者对测量体质健康的指标或评分权重提出了质疑：沈小乐认为，目前《国家学生体质健康监测标准》(以下简称《标准》)中由于不同版本评分标准和权重值的变化导致了学生体质健康得分下降[2]。有研究认为，在监测身体发育和营养状况方面，目前只采用身高和体重指标过于简单[3]。在反映学生速度和耐力素质的指标上，1000m/800m跑和台阶试验测试结果不能相互印证，说明《标准》中选测指标的替代兼容性较低，因此任选其一作为心肺耐力评价指标缺乏科学性和合理性[4]。以引体上相来评价男生上肢力量上，结果表明，有60%-80%的男生属于不及格[2,5]，说明该指标存在缺陷。在《标准》中测试项目的评分标准等级分值跨度从1-6分不等，标准分值跨度太大，不能准确、客观评价学生体质状况，现行2014版《标准》中的指标仍然存在不合理的项目。同时，在我校的大学生体质测试中，按照目前的标准大学生体质测试中合格率只有60-70%，与学生目前的现实情况有比较大的差异。因此在2014版国家标准的基础上构建符合我省长株潭地区高校大学生体质健康监测指标体系，并把该指标体系在全省乃至全国推广应用，对科学评价大学生体质健康状况有重要意义。

1. 研究对象和研究方法

1.1 研究对象

本研究以长株潭地区大学生体质健康监测指标体系为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国期刊网等各类中文期刊数据库和国外相关期刊数据库，查阅国内外关于国民体质测试指标设计、国民体质监测标准及评价指标构建相关文献，为本研究中的学生体质监测评价指标筛选和构建提供参考。

1.2.2 问卷调查法

本研究中的问卷调查采用特尔菲法。首先基于身体形态、生理机能、身体素质、医学检查4方面构建一套体质健康监测的指标内容，设计符合特尔菲法问卷调查要求的调查表，然后请相关专家对问卷内容进行首轮咨询，据此确定问卷的信度和效度。在第二轮调查时，将修订后的问卷分别送给湖南师范大学体育学院、湖南城市学院体育学系及湖南工业大学体育学院的11名相关专家，请他们对问卷内容进行评价，以确定学生体质健康监测评价指标的内容和权重。

1.2.3 数理统计法

运用SPSS17和Excel2007软件，对收集的原始数据进行统计处理。

2. 研究结果与分析

2.1 长株潭地区大学生体质健康监测指标的筛选

通过资料查阅、专家访谈，初步拟定的一级评价指标有4项：生理机能、身体素质、身体形态和医学检查；二级评价指标19项和三级评价指标42项。其中生理机能二级指标6项，身体素质二级指标7项，身体形态二级指标4项，医学检查二级指标2项。根据初步拟定的评价指标设计了第一轮专家咨询表，请11位相关专家对各项指标的合理性和相对重要性进行定量打分评价。根据反馈意见对指标内容进行修改和整合，最后形成一级指标4项不变，把生理机能修改为心肺功能，把身体形态修改为体格型态，二级指标12项，三级指标34项。

2.2 长株潭地区大学生体质健康监测指标的权重确定

2.2.1 构建权重判定数列矩阵

各评价指标权重计算采用权重判定矩阵[6]。它是依据层次分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)原理，将复杂的问题分解成不同的要素，并将这些问题归并为不同的层次，从而形成一个多层次和多结构。在此基础上根据专家依据各个因素的重要程度给予评定，所有的要素两两相比较并给予1-9的相对重要性评定，评定的结果写成矩阵形式，通过计算矩阵标准化特征向量并进行一致性检验，就可以得到某一要素相对于上一层次要素的相对重要性的权值，即层次单排序权重值。然后再与上一层次要素本身的权值加权综合，就可计算得出该层次某一要素对于上一层次要素的相对重要性权值，即层次的总排序权重值，数值越大前者就比后者越重要，如下表1所示。

表1 AHP法1-9比率标度及其含义

表2 AHP法一级指标权重系数构造判断表

2.2.2 评价指标权重的计算

2.2.3 判断矩阵的一致性

用r表示随机一致性比例，用R表示平均随机一致性指标，若r<0.05则认为矩阵一致性满意，若r>0.05，则表示矩阵一致性不满意，需要重新调整判断矩阵。

其中平均随机一致性指标R如表3所示。

表3 平均随机一致性指标

经计算r=0.037345166/1.13=0.03304，r<0.05，因此该矩阵有满意的一致性。

依据以上的法则，可以推算出二级指标和三级指标下各项的权重值。综合权重值等于一级指标权重×二级指标权重×三级指标权重。结果如表4所示。

2.4 结果分析

表4给出了4个一级指标，12个二级指标的权重值，及34个三级指标下的综合权重值。一级指标按照权重排序分别是身体素质(P1=0.446)、心肺功能(P2=0.290)、体格型态(P3=0.171)和医学检查(P4=0.093)。在综合考虑各项目的权重、监测指标的可替代性和可操作性基础上，选择符合长株潭地区大学生体质健康监测的指标体系。

表4 基于AHP法构建的体质健康监测指标及权重

2.4.1 身体素质指标选择

身体素质一级指标下的二级指标有力量素质(0.321)、速度素质(0.377)、耐力素质(0.220)和柔韧素质(0.235)。力量素质下的三级指标权重大者是握力与背力，速度素质下的三级指标权重大者是坐在快速踏足，耐力素质下的三级指标权重大者是1000米(男)和800米(女)，柔韧素质下的三级指标权重大者是坐位体前屈。

2.4.2 心肺功能指标选择

心肺功能一级指标下的二级指标有心率(0.423)、血压(0.219)、肺活量(0.225)。心率下的三级指标权重大者为定量负荷心率恢复，血压下的三级指标权重大者为定量负荷血压恢复，肺活量下的三级指标权重大者为时间肺活量。

2.4.3 体格型态指标选择

体格型态一级指标下的二级指标有体格(0.338)、体型(0.391)和姿势(0.271)。体格下的三级指标权重大者为身高，体型下的三级指标权重大者为体重身高比，姿势下的三级指标权重大者为脊柱。

2.4.4 医学检查指标选择

医学检查主要的三级指标是视力和牙齿。

3. 结论

本研究根据AHP的原理，选择了一套用于在长株潭地区大学生体质健康监测的指标体系。该指标体系与现有的2014版《标准》比较，在身体素质一级指标下，优化了力量素质和速度素质监测指标的构成；在心肺功能一级指标下，增加了心率和血压监测项，并将肺活量监测项优化为时间肺活量；在体格型态一级指标上，由原来的身高、体重项优化为体重身高比；增加了医学检查一级指标下的视力和牙齿的监测项。

本研究基于特尔菲专家问卷调查法和AHP法构建了长株潭地区大学生体质健康监测指标体系，该指标体系目前在湖南科技大学的大学生体质测试中尝试应用，并与国家标准进行对照，将进一步修改该指标体系，为国家体质测试标准下一步的修订提供参考意见。

:

[1] 孙杨. 大学生《国家学生体质健康标准》2007版与2014修订版的比较分析[J]. 运动，2016,24: 33-34+18.

[2] 沈小乐. 从三次 《 国家学生体质健康标准 》 指标的擅变探讨测试指标的设计[J]. 现代经济信息, 2016,13: 380-381+407.

[3] 申克.陕西省普通高校大学生体质健康监测指标体系的构建[D]. 武汉:武汉体育学院, 2013.

[4] 余燕. 对《国家学生体质健康标准》评价体系的探讨[J]. 赤峰学院学报，2012,28(7):85-88.

[5] 颜三友.《国家学生体质健康标准》(2014年修订)新标准下学生测试结果的分析—以福建师范大学闽南科技学院2013级学生为例[J]. 2016,7:140-141.

[6] 郑旗,李吉慧.现代体育科学研究的理论与方法[M].北京：人民体育出版,2003.