收入对人口出生率的影响研究

黄声扬

摘 要 随着人口出生率的下降，以及放开二胎后人口出生率上升不太明显的状况，本文从收入提高以后人口出生率的变化状况进行分析。利用十个省份的26年数据，进行面板回归，最终发现随着收入增量的增加，人口出生率将降低。对于低人口出生率的问题，本文提出了一些改善建议：提出包括完善法定休假控制工作时间，完善住房保障，抑制物价增长，增加生育相关社保公共支出，合理控制高校招生规模提高医疗卫生等措施，刺激人群的生育意愿。

关键词 人口出生率；收入；生育率；计划生育

一、引言及文献综述

计划生育政策为我国改革开放三十余年的快速发展贡献不少，但到了2013年，国家统计局最新数据显示，2012年我国15到59岁劳动力比去年减少345万，另外中国现有老龄人口已超过1.6亿，并且每年约增加800万老年人，人均寿命的提高也加重了老龄化程度，这些将使得我国未来的养老负担日渐沉重，如果发展方式转型失败，很可能会拖累国家经济的增长。放开二胎政策是势在必行，2015年10月，十八届五中全会作出“全面开放二胎”的政策决定。但是人口生育需要至少20年的周期才能真正看到对劳动力市场的作用，并且很难确定二胎放开，是否真对生育率产生了很显著的影响，因为诸如收入、生育观念等变化，很可能削弱了该政策影响。因此很有必要对人口出生率的影响因素进行探究，尤其是收入增长对其产生的影响。

有学者从收入绝对总额对人口出生率的影响进行研究。杨涛等（2000）发现生育率会随着收入增加而上升，陈钟翰、吴瑞君（2009）通过调查问卷形式，发现发达地区高收入者生育意愿更高。潘云华、陈勃（2011）认为随着收入增加孩子的养育成本也会上升，而孩子所能带来的预期效用下降，这些将使得家庭减少生育需求。另外生育还可能对收入有影响（从而抑制生育行为），包括生育与女性劳动力收入显著负相关，未生育女性的工资高于生育女性的。穆光宗、陈卫（2001）认为，随着人均收入上升，居民将改变自身观念并更重视自我价值实现，这将使得父母更注重子女的质而不是量。郭凯明、余靖雯（2017）利用动态一般均衡分析，通过生育率的不同研究工资增长和人力资本积累的关系，认为孩子数量和父母老年时期的闲暇期存在替代关系，而低收入群体的生育数量高，同时退休年龄更晚。李子联（2016）提出，收入对生育率有U型影响，拐点在人均收入19500元。Wang（1996），以及王天宇、彭晓博（2015）.收入对生育的双重影响。直接效应（收入效应），收入增加将使得家庭增加产品的消费，包括对孩子这种产品的消费，即该效应与生育率正相关；间接效应（挤出替代效应），由于收入上升，单位时间的机会成本增加，因而养育成本和女性生育时间成本等因素，将使得对孩子这种产品的需求下降，即该效应与生育率负相关。还有学者认为年龄不同影响收入和生育率关系，李玉柱（2011）发现，低收入的高龄妇女生育意愿更高，而高收入的低龄妇女生育意愿也更高。

也有学者从收入差距与人口出生率关系进行分析。对于收入对生育率的影响，也有学者从收入不平等角度考虑。陈摇卫（2010）认为收入分配公平，会导致较低的居民生育率。顾纯磊，赵锦春（2015）建立了一个世代交叠局部均衡的模型，并通过研究28个经合组织国家五十年的跨国面板数据实证，表明收入分配不平等加剧，会促使低收入群体更多增加对未来能获得高技能收入的预期，从而增加对这一类型子女的生育，从而刺激生育率。

二、对人口增长率及相关因素的实证分析

（一）基本的实证模型设定

面板模型基本设定如下：

其中Y表示人口的出生率，為被解释变量，而i表示十个不同的省份地区，t表示时间。为残差，表示不同地区不同年份的人均可支配收入，为不同地区年份的人均消费支出，为不同地区年份的居民消费价格指数，表示不同地区年份男女性别比例，表示不同地区年份的城镇化率，表示不同地区年份城镇登记失业率，表示不同地区年份当年住宅房屋竣工面积。

本文根据国家统计局和各省统计局发布的统计年鉴，浙江、广东、山东、湖北、河北、江西、河南、贵州、甘肃、吉林十个省，1990年至2015年26年的统计数据，将人口出生率作为被解释变量，选取了7个解释变量对其进行分析。

本文使用stata14对数据进行处理，共260个样本观测值，解释变量标准差均小于1。对收入进行二阶差分，得到其二阶差分共有240个观测值。

（二）实证分析过程

1.模型平稳性检验（单根检验）

利用单位根检验LLC检验方法，最终发现所有变量的P值均小于0.1，其中收入变量，对其进行二阶差分，其P值1%以内显著，其余变量均无需差分即可实现P值小于0.1。拒绝原假设，即模型中的变量均不存在单位根问题，表明模型是平稳的。

2.检验个体效应

原假设为使用OLS混合模型，判断是混合效应还是固定效应。通过回归发现，F统计量的概率为0.0000，此即表明拒绝原假设，固定效应模型是优于OLS混合回归模型的。

3.检验时间效应

通过LM统计量的检验方法发现，判断是混合效应还是随机效应。通过回归发现，P值为0.0000，表明该模型的随机效应比混合回归模型更显著。

4.豪斯曼检验

通过豪斯曼检验，验证该模型是固定效应模型还是随机效应模型。原假设为该模型是随机效应模型，即个体效应与解释变量无关，通过分析发现，豪斯曼检验的P值是0.009，处于1%显著水平以下，表明拒绝原假设，即该模型固定效应优于随机效应。即表示该模型的扰动项不会随着时间而发生变化，因此面板数据选择固定效应的模型进行回归。

5.回归结果分析

从表4.3面板数据最终回归结果看，7个变量中有5个表现出较强的显著性（这里用“*”表示显著性的强弱），而其中的城镇化率和城镇人口登记失业率并没有表现出显著性，表明其与人口出生率之间的线性关系并不明显。

最主要的变量收入，确实和人口出生率存在非常显著的负相关性。收入对人口出生率存在二阶的负相关性。即收入增加以后，父母效用最大化的选择是选择孩子的质量来替代孩子的数量，这是由于单位收入上升导致单位时间机会成本上升产生的，即数量的影子价格上升使得父母转而减少数量，更加关注质量。

居民人均消费支出和人口出生率之间是负相关关系。这表明人均消费支出的增加，养育成本上升，从而抑制人口出生率的增长。

通胀更和人口出生率是负相关的。通货膨胀表现为纯粹的成本，成本的上升，会制约居民的生育意愿，从而降低人口出生率。

男女性别比与人口出生率负相关的。性别比例的小变动，更可能引起整个人口出生率的变动，因为一方面，一夫一妻制下，性别比例失衡将导致二者之差多出来的人口没法生育后代，另一方面，人口出生率是以总人口为基数的，而其中就包括这些无法找到配偶的人群，因此导致人口出生率显得很小。

住宅竣工面积和人口出生率之间的正相关性。這可以理解为住宅面积的增加，可以让人口的人均居住空间变得更大，从而可以刺激人口生育。如果住宅面积增加较少，那么过小的人均居住空间，将导致家庭更不愿意多生育小孩，这也从某一个侧面反映出住房问题对人口出生率的较大影响。

三、政策建议

第一，合理完善劳动者劳动时间和法定节假日的状况，并对超过严重超过劳动时间的用人单位进行处罚。使得劳动者有更多的自主时间，而不是去赚钱。这样可以增加家庭夫妻相处时间，增加生育概率。

第二，严格控制通货膨胀和物价的涨幅。物价上涨对民众的生活产生负面影响，包括其生育意愿，因此控制好居民的物价水平，尤其是小孩抚育成本，包括产费、护理费用、教育费用，减轻家庭生育阻碍。

第三，合理控制高等院校扩招规模。高等教育扩招幅度太大，将会推迟许多人的婚育年龄，而社会如果也无法通过就业消化这部分高教学生，那么将不仅会降低生育率，还会造成这部分群体生活质量的受困。

第四，完善提升医疗卫生状况，包括健全妇产相关医疗保险，子女抚育相关社会保障，以及加大教育投入，减轻家庭子女教育费用负担。

第五，降低剖腹产情况的发生。剖腹产这种产婴行为，不利于妇女的再次生育，其将变相缩短妇女可生育时间的总长度，应当予以降低使用。

第六，加大孤儿院投入力度，尽量收容弃婴，从而降低幼儿的死亡率，增加人口数量。此外加大对弃儿的培养，提高其质量投入，从而减少该类人群的贫困。

第七，完善住房保障。城镇地区人口出生率较低，其中一个原因就是由于人均住宅面积远少于农村地区，这就导致了城镇人口的生育意愿被抑制。而城镇人均住宅面积过少，一方面是由于城镇化过程中，住房供给不足，另一方面是由于城市房价的过快上涨，抑制了人们对房屋面积的购买能力。因此需要加大保障性住房的供给力度，同时严格控制房价上涨，这样可以使得城镇居民有能力获得更多的住宅面积，从而刺激人口出生率。

参考文献：

[1]王会宗，张凤兵.“全面放开二胎”政策可行性的实证分析——基于经济稳定增长视角的中国人口最优出生率研究[J].经济问题，2016（3）：30-35.

[2]李子联.收入与生育：中国生育率变动的解释[J].经济学动态，2016 （5）：37-48.

[3]顾纯磊，赵锦春.收入分配不平等、生育率与劳动生产率——兼论低生育率下我国的长期经济增长[J].山西财经大学学报，2015（11）：1-15.

[4]豆建春，冯涛，杨建飞.技术创新、人口增长和中国历史上的经济增长[J].世界经济，2015（7）：143-164.

[5]王荃.浅论人口增长与经济增长的关系——从放开“单独二胎”政策谈起[J]. 新经济2014（8）：33-34.

[6]薛继亮.延迟退休和放开二胎对劳动力市场的影响研究[J].东北财经大学学报，2014（2）：74-79.

[7]邵弋.我国人口增长与经济增

长的脱钩研究[J].统计与决策，2014（11）：138-140.