80例妇科宫颈癌患者根治手术及其疗效分析

胡 萍 彭 蔚 吴名桃 易 容 张福云 王文华

（萍乡市人民医院妇科，江西 萍乡 337000）

宫颈癌已经成为最常见的妇科恶性肿瘤疾病之一，其危害性极大，严重影响女性身体健康和生命安全，其发病病因主要与女性患者人乳头瘤病毒（HPV）感染、性传播疾病、免疫抑制弱等因素相关[1]。目前，临床上宫颈癌治疗主要采取手术、放疗、化疗等综合方法，而其中根治手术治疗是治疗宫颈癌特别是早期宫颈癌的主要方法[2]，是妇科领域中较大的一种手术，宫颈癌根治手术技术操作较为复杂，手术难度大，手术精度要求较高，医师稍有不慎都会造成患者出现手术并发症，将直接影响患者的生活质量和治疗效果[3]。我院一直关注妇科宫颈癌根治手术研究，本次通过80例妇科宫颈癌患者的不同根治手术方式对比，以期进一步了解根治手术的治疗效果，现将研究情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2015年1月至2017年10月我院收治的80例妇科宫颈癌患者，入选的患者均符合《妇产科学》中有关宫颈癌的诊断标准，且患者经检测均具有子宫根治切除手术的指征，且患者术前经病理确诊，均无手术禁忌[4]。本次入选的所有患者均排除心脑肺肝肾等重要脏器的器质性病变以及精神障碍、认知或沟通障碍。本次研究符合医院伦理原则，患者及家属知情并同意。将入选的患者根据手术方式不同，分为对照组和观察组，每组各选40例，其中对照组患者年龄在26～66岁，平均年龄（43.26 ± 9.31）岁；观察组患者年龄在25～67岁，平均年龄（42.15± 9.45）岁。两组患者在疾病种类、程度、年龄等临床资料方面，比较P＞0.05，差异不显著无统计学意义，具有可比较性。

1.2 手术方法：两组患者在行根治手术前均要提前3 d做好阴道冲洗和肠道准备工作，手术前行静脉复合麻醉和心电监护[5]，术后对所有患者要进行密切观察和及时随访，确保患者的手术治疗效果。对照组患者采用我院常规的开腹根治手术，患者采用平卧位，切口取患者下腹正中绕脐偏上4 cm处，对患者行广泛全子宫切除术，并根据术中所见清扫患者的淋巴结[6]。观察组患者采用腹腔镜宫颈癌根治手术，具体包括：采用膀胱截石位，留置尿管及举宫器，在患者脐孔部穿刺注入二氧化碳气体形成人工气腹，穿刺入境，展开镜下观察；游离输尿管，暴露患者的子宫周围手术视野，利用超声刀环形切开患者阴道壁，经阴道取出子宫[7]；根据患者的髂血管的走向，依次清除患者髂内、髂外、髂总、腹股沟深、闭孔淋巴结及脂肪组织[8]；术后经检查患者有无内脏损伤，利用电凝为患者止血，并停止冲入二氧化碳气体，后冲洗患者阴道，进行切口缝合。

1.3 观察指标：①观察并统计记录两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴清除数量、肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、住院时间等指标。②观察并统计记录患者根治手术后出现尿潴留、肠梗阻、淋巴囊肿、切口感染、膀胱损伤、静脉血栓等并发症情况。③采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）分别评定两组患者手术后的焦虑、抑郁心理指标，总分为80分，分数越高代表患者的焦虑、抑郁情绪越严重[9]。

1.4 统计学分析：所有数据使用SPSS19.0 软件进行统计学分析，计量数据资料均使用均数±标准差（±s）表示，用t值检验，计数数据资料均使用%来表示，用χ2检验，若P＜0.05，则表示二者比较差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、淋巴清除数量等手术指标比较：观察组患者的手术时间、术中出血量均要低于对照组，其淋巴清除数量则要高于对照组，且比较P＜0.05，差异明显具有统计学意义，具体见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、淋巴清除数量等手术指标比较（±s）

表1 两组患者手术时间、术中出血量、淋巴清除数量等手术指标比较（±s）

组别 n 手术时间(min)术中出血量(mL) 淋巴清除数量(n)观察组 40 116.3±12.2 32.1±7.6 25.3±3.5对照组 40 210.5±15.3 85.4±8.2 18.5±3.3 t 30.445 30.151 8.940 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、住院时间等疗效指标比较：观察组患者肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、住院时间均要短于对照组，且比较P＜0.05，表示差异明显具有统计学意义，具体见表2。

表2 两组患者肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、住院时间等疗效指标比较（±s）

表2 两组患者肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、住院时间等疗效指标比较（±s）

住院时间(d)观察组 40 33.4±6.5 18.2±7.3 3.4±1.0 16.7±4.3对照组 40 65.7±7.6 41.3±8.4 5.9±2.2 32.4±5.2 t 20.427 13.128 6.543 14.716 P 0.000 0.000 0.000 0.000组别 n 肛门排气时间(h)留置尿管时间(d)下床活动时间(d)

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较：观察组患者根治手术后出现尿潴留、肠梗阻、淋巴囊肿、切口感染、膀胱损伤、静脉血栓等合计并发症发生率为5%，显著低于对照组的22.5%，且比较P＜0.05，表示差异明显具有统计学意义，具体见表3。

表3 两组患者术后并发症发生情况比较[n（%）]

2.4 两组患者术后SAS和SDS心理指标比较：观察组患者术后SAS和SDS心理指标均低于对照组，且比较P＜0.05，表示差异明显具有统计学意义，具体见表4。

表4 两组患者术后SAS和SDS心理指标比较（±s，分）

表4 两组患者术后SAS和SDS心理指标比较（±s，分）

组别 n SAS评分 SDS评分观察组 40 32.8±8.4 33.5±8.1对照组 40 45.3±7.6 44.6±7.9 t 6.979 6.205 P 0.000 0.000

3 讨 论

近年来，随着医疗技术水平的不断发展，妇科宫颈癌患者对根治手术的要求和质量也在不断提高[10]。而宫颈癌腹腔镜手术因具有手术的创伤小、患者的出血少、术后并发症少等优点，医师视野清晰，在临床实践得到广泛应用，部分取代开腹手术，成为主要的宫颈癌根治手术方式[11-12]，被许多学者纳入研究。

本次我院通过不同根治手术方式对比研究，结果表明行腹腔镜根治手术对宫颈癌患者主要有以下三点临床效用：①通过腹腔镜手术，医师手术时视野更清楚，手术精准度提高，手术时间大大缩短，患者的出血量也会少，清除患者的淋巴结数量多，本次研究结果显示，观察组患者的总体的手术时间、术中出血量、淋巴清除数量等手术指标均要优于对照组，且P＜0.05，提示腹腔镜根治手术更具安全性，可靠程度高。②腹腔镜手术属于微创手术，对患者的创伤程度最低，有助于患者的康复，本次研究结果显示，观察组患者术后肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、住院时间均要明显短于对照组，且观察组患者出现尿潴留、肠梗阻、淋巴囊肿、切口感染、膀胱损伤、静脉血栓等合计并发症发生率只有5%，显著低于对照组，且P＜0.05，说明腹腔镜手术效果明显，能有效促进患者尽快更好恢复。③宫颈癌患者无论是疾病本身还是根治手术，都会给患者带了生理上的痛苦，特别是传统开腹手术对患者伤害较大，极易造成患者出现很大的负性心理，而腹腔镜手术有助于减少患者手术时的痛苦，有助于缓解患者的负性心理，本次研究结果显示，观察组患者的焦虑和抑郁评分均要明显低于对照组，且P＜0.05，提示这有助于提高患者的心理健康水平，促进患者更加积极面对疾病，进而战胜疾病。综上所述，对妇科宫颈癌患者实施腹腔镜根治手术，相比传统开腹手术，能显改善患者的手术指标，提高患者的治疗效果，降低患者的负性心理情绪，其临床应用的综合效果显著，值得进一步推广使用。

参考文献

[1] 陈家莲,李宇迪,徐惠成.早期宫颈癌患者行根治性子宫颈切除术的疗效分析[J].实用临床医药杂志,2015,19(7):151-154.

[2] 张晓娟,郭志利.传统开腹手术与腹腔镜下手术治疗早期宫颈癌的疗效对比分析[J].中国冶金工业医学杂志,2015,32(3):304-305.

[3] 邓艳红.对比分析早期宫颈癌患者采用腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗的效果[J].中国保健营养,2016,26(20):13-14.

[4] 祝莉.腹腔镜与开腹手术行宫颈癌根治术临床效果对比分析[J].河南外科学杂志,2015,21(1):109-110.

[5] 王静.开腹手术治疗宫颈癌的临床效果观察[J].医学美学美容旬刊,2015,24(6):332-332.

[6] 杨军文,倪观太.宫颈癌腹腔镜根治术与开放性手术的疗效分析[J].皖南医学院学报,2017,36(3):247-249.

[7] 王秀英,杨进.宫颈癌开腹手术术后腹胀的护理干预与效果观察[J].实用临床医药杂志,2014,18(18):123-124.

[8] 高毅.不同术式治疗早期宫颈癌的疗效观察[J].实用妇科内分泌电子杂志,2015,2(5):47-48.

[9] 张欣萍.早期子宫颈癌腹腔镜与开腹下广泛性子宫切除术及淋巴清扫术的疗效研究[J].实用妇科内分泌杂志电子版,2016,3(8):141-142.

[10] 胡菊英.216例妇科开腹手术常见并发症临床分析[J].中国保健营养,2015,25(6):220-220.

[11] 于江华,王峰,付秀红,等.腹腔镜下与开腹宫颈癌根治术的临床比较[J].中国妇产科临床杂志,2015,4(1):61-62.

[12] 宋丰杰,刘文杰,刘凌玉,等.腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效及患者术后生活质量的比较[J].实用癌症杂志,2015,11(3):371-373.