一些西方国家担心,一旦中国更加深入地参与到国际事务中,国际秩序将不能按照他们希望地那样发展。其次,或许也是他们更不愿意承认的一点,就是其已经对自身的发展模式和长期以来的价值观产生了不自信。
2017年12月15日,澳大利亚总理特恩布尔用中文高喊“澳大利亚人民站起来了”,意在指责中国对其进行“政治干预”。
无独有偶,12月10日,德国指控中国试图在德培养亲中的政治家,还专门举行了关于中国不断增长的影响力的听证会;就连长期占据世界中心置的美国,也坐不住了,在近日的《国家安全战略》中,直指中国是“修正主义国家”、“战略竞争对手”……
当然,最“气势汹汹”,也貌似最“言辞凿凿”的,还要数最近英国《经济学人》的封面文章——《锐实力:中国影响力的新模式》。这篇文章不仅援引了很多所谓政治学理论,称这是一把“能穿透文化壁垒,改变西方价值观的利刃”,还为一众西方国家敲响了“边鼓”,传播很广。
既然对中国给予了如此“高”的评价,那么我们不妨来看看他们写了些什么。
拿中国“锐实力”做文章
“锐实力”到底是什么意思?
为了解释这个概念,《经济学人》颇费周章地引入了一个大家非常熟悉的理论——“修昔底德陷阱”。就是说,当一个崛起中的大国挑战现有的超级大国,战争常常会随之到来。很明显,这个正在崛起的大国指的就是中国,而现在的超级大国则是以美国为代表的西方国家。
那么,为了验证这一理论,《经济学人》给出的论据是——中国最近被指控“寻求操纵西方世界的舆论”,这一行为“前所未有且越发老练”,而西方各国对此十分警惕。比如,澳大利亚已经决定禁止政治献金,以“防止中国的政治渗透”;英国、加拿大、新西兰等国也接连拉响警报。
在《经济学人》中,这一系列未经证实的指控,就是“锐实力”。“‘软实力利用文化和价值观的诱导,来强化一个国家的实力,而‘锐实力帮助威权政权绑架和操纵国外的观点。”
不过,《经济学人》没有指出的是,“锐实力”的概念其实是由美国民主基金会(NED)于2017年初,针对中国和俄罗斯提出的。在社科院美国问题专家吕祥看来,这就是一輪由NED主导的、目标在于在全球阻击中国与俄罗斯影响力的新一轮宣传攻势。
炒“中国威胁论”的“冷饭”
除了封面文章以外,《经济学人》还专门辟了一篇文章,解释“锐实力”的具体表现。
但是且不说背后的逻辑有很大硬伤,单看这些内容,就是早些年西方一直在炒作的“中国威胁论”,过几年就换个名词,又来炒一波“冷饭”。
比如,永远不变的孔子学院。文章提到“虽然孔子学院在对外交流、传授汉语方面深受外国人喜爱,但不经留意,中文课的学生们会对中国的‘集权主义产生留恋之情”,“许多国外大学已经用孔子学院的中文课程代替了原来的语言科目……这是政府砸钱的结果”。
中国社交媒体也没能幸免。在提到今年下半年澳大利的“争议教参”事件:澳大利亚教授在黑板上用中文强调“不要作弊”,用印度地图解释中印边界线,称“台湾是独立的国家”时,《经济学人》就很不能理解,为何会在中国社交媒体引发轩然大波,更不明白两位教授为何会致歉和被停职查看。
正面想不通,那就得在侧面扣个帽子。于是,这两件对中国人来说再正常不过的事件,在《经济学人》那里,却变成了“中国妨碍国外学术自由,渗透西方学界的证据”。
某些西方国家为何会如此惧怕和抵触中国
说到底,一些西方国家为什么会如此惧怕和抵触中国?
真正让这些西方国家难受的,是自己的那套价值观,和以自己为主导的全球秩序受到了威胁。而这其中既有政治经济利益的驱动,也有价值观的考量。
首先,他们担心,一旦中国更加深入地参与到国际事务中,国际秩序将不能按照他们希望地那样发展,之前所赖以获取的发展红利也将难以为继。
说到底,还是利益的考量;其次,或许也是西方更不愿意承认的一点,就是其已经对自身的发展模式和长期以来的价值观产生了不自信。
这些年来,中国成为世界第二大经济体,着力推动“一带一路”,参与全球治理,成绩有目共睹;而西方世界的发展状况同样引人关注,经济停滞不前,恐怖主义事件频发,中产阶级日益焦虑,民粹主义抬头……在不少专家看来,正是这样一种焦虑致使西方重拾了过去的“冷战”思维和零和博弈的观念,并将自己的发展不顺“迁怒”于中国。
对于中国来说,做好自己的事情,永远是正确的处世之道。在不久前举行的中国共产党与世界政党大会上,习近平主席曾明确强调:“中国不输入外国模式,也不输出中国模式。”
吕祥指出,中国没有必要在世界上引发制度之争,更没有必要对外输出我们的治理模式。但是,由于中国在世界的影响不断扩大,世界其他国家更深入地了解中国的动力也在增强。因此,中国有必要与全世界分享有关中国发展的事实和路径、经验和教训。这不是NED渲染的所谓“锐实力”,而是基于人类命运共同体信念之上的大国风范。
(《人民日报海外版》2018.1.1等)