黄晓明的“委托理财”经得起推敲吗？

周俊生

中国证监会一个月前公布的高勇操纵股价案，牵出了案中案。高勇利用其控制的两个集合信托计划下的子账户建立起“高勇账户组”，利用其中16个证券账户操纵股价，在精华制药股票上非法盈利8.9亿元。而在这16个账户之一的主人是知名演员黄晓明。对此，黄晓明已经表示承认，但他否认操纵股价，并且表示不认识高勇其人。但是，黃晓明的这个声明非但没有消除市场的疑问，反而引出了更多的问题。

黄晓明应该负有连带责任

高勇是精华制药股价操纵案最终的主谋，16个账户的所有人是否认识高勇不是关键因素，但这些账户涉及股价操纵，已成为事实，账户的所有人实际上已经成为高勇的同谋。

虽然黄晓明表示不认识高勇，但除非他能证明自己的账户被高勇所盗，否则尽管他本人非操纵案的策划者，但他对高勇的行为应该是认可的，而且通过高勇的违法获得了赃利。现在，证监会对高勇做出处罚，如果有投资者向高勇发起索赔，黄晓明等人应该负连带赔偿责任。

此次暴露的高勇操纵精华制药股价案，只是黄晓明在股票投资上的“冰山一角”。据媒体报道，黄晓明还参与了最近因疫苗造假案而臭名昭著的长生生物的“事前潜伏”。虽然黄晓明声称早已退出这笔投资，据他所说也就是持股一个季度左右，但就在这一季度里，被长生生物借壳的黄海机械的股价上涨了50%左右。黄晓明的团队凭什么能够如此精准投资的？对这些疑问，显然是需要他拿出更有说服力的回答。

演艺明星参与股市投资是应有权利，在合法基础上获得成功也无可厚非。但近年来明星参与投资却引起了市场的颇多非议，市场怀疑他们是否利用其广泛的人脉关系从事了内幕交易，当众多普通投资者遭遇严重亏损时，他们又是凭什么成为“天之骄子”？在内幕交易猖獗并且难以根治的A股市场，投资者发出这种疑问是有合理性的。黄晓明可以对怀疑做出否认，但他需要提出足够的理由来证明自己的观点，而从他声明中提供的内容来看，他的理由很不充足。

委托理财不是逃避责任的理由

黄晓明在声明中强调的是他所从事的只是委托理财。委托理财是目前A股市场上一种普遍存在的方式。私人之间的委托理财一般都订有协议，只要是双方的真实意思表达，不存在欺瞒、胁迫等情况，对于民间的这种协议，法律也认可。但当被委托人从事违法交易而赢利时，如果委托人有确切证据证明自己对违法交易不知情，虽然不至于受到与被委托人同等的法律处理，但需要承担由此造成的法律后果。

高勇在对精华制药的股价操纵案中非法赢利8.9亿元，证监会对他做出没收8.9亿元非法所得并罚款8.9亿元的处罚。按照私下协议，这8.9亿元非法盈利应该由高勇本人和16个账户的主人进行瓜分，黄晓明能够得到其中的一份。由于这起股价操纵案发生在3年前，按常情分析其非法所得应该已经瓜分，黄晓明显然有责任将其所得退还。当然，高勇还受到了另外8.9亿元的罚款，这笔钱是由16个账户的主人和黄晓明按其盈利分成分摊还是由高勇一人承担，一般不会有事前协议，而黄晓明对此倒确实可以置之不理。

黄晓明作为一个明星，在这起股价操纵案中成为焦点人物，这是他作为公众人物付出的代价。其实，在这起案件中，有疑问的并不是只有黄晓明一人，而是这16个账户的全体所有人。当高勇被处罚并没收所得时，按照原先的委托理财协议得到的分成也是得不到法律保护的。因此，所谓的委托理财，并不能成为包括黄晓明等人逃避法律责任的一个借口。黄晓明有必要将他委托给高勇账户内的交易情况向外界公开，并交出违法所得。

对于黄晓明的委托理财，特别是他是否参与操纵股价，是否从事了内幕交易，市场有怀疑的权利，黄晓明本人也有辩解的权利。但是，无论是怀疑还是辩解，都需要证据来支撑。怀疑虽然不是定案的最终结论，却是通向事实的一个必要的通道，从目前的情况来看，黄晓明的委托理财显然不太干净。当然，最终的结论需要监管部门做出，面对公众的质疑，监管部门需要顺藤摸瓜，对黄晓明的投资进行相关调查，这不仅是对证券市场的秩序负责，对投资者利益的负责，也是对黄晓明本人的负责。