坐在翘板两边的伟人——汉米尔顿和杰斐逊

赵志华，任云鹏

[摘 要] 汉米尔顿和杰斐逊这两个一开始就站在敌对立场上的政治家，无论是在政治上还是经济上都互不相让。正因为如此，历史上对其评价不一、褒贬不一。也因为他俩的不断坚持，使美国未来的方向更加明确。

[关 键 词] 汉米尔顿；杰斐逊；经济政治争论；评价

[中图分类号] D59 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）11-0055-03

华盛顿、汉米尔顿、杰斐逊、麦迪逊作为美国的开国元勋，历史上对他们每个人的评价多是百家争鸣。汉米尔顿、杰斐逊这对一开始就站在敌对位置上的政治家，更引得无数人对其进行探讨。美国历史学家克劳德·鲍尔斯说：“这个伟人之争的重要性超过了美国历史上任何之争，因为它关系美国的过去与未来。”[1]

1787年联邦宪法的制订，和1789年联邦政府的建立，标志着美国立国过程的结束，也是一个新时代即建国时代的开始。杰斐逊被挑选为国务卿，雄心勃勃的汉米尔顿主持了财政，但如何建国，建立一个什么样的美国？按什么路线和方针建国？这是当时摆在美国人面前的头等大事，他们的回答很大程度上决定这个新国家的命运和前途。美国独立战争胜利后，虽然在政治上取得了独立，但在经济上仍然依赖英国，每年入超惊人，1784年输往英国的货物仅75万英镑，而输往美国的英货达3700万英镑[2]。英国依仗自己的经济实力在美国西部边境仍保留英国的军事据点，欧洲其他国家对美国也虎视眈眈，刚刚独立的美国仍受战争的威胁。在她前进道路上，有险滩也有暗礁，难以预料。两个人的战争也就在此背景下拉开了帷幕，这本身也与其深刻的个人背景相关。

亚历山大·汉米尔顿（1755—1804），出生于英属西印度群岛的尼维斯岛，祖上曾是苏格兰望族，到父辈时家业衰落，在汉米尔顿10岁时，其父詹姆斯将其母遗弃于圣克罗岛，母子俩经营小店为生。12岁时，汉米尔顿到纽约商人尼古拉斯·克鲁革的商店当学徒，学会了管账、书写商业信件、与海关交涉，并常代理商店，后受克鲁革资助到纽约上中学并考入英王学院，在此接触了威廉·配第、斯徒亚特·休谟等人的著作，并继承了市场哲学的衣钵，成为“有占有欲的个人主义传统的嫡派的传人”。独立战争时他是华盛顿的副官，负责解决大陆军的给养问题，联邦时得以出任第一任财长。当时摆在新政府面前的首要任务就是获得经济独立来巩固政治上的成果，正如联邦政府所指的要建立强有力的政府，其中有必要的一项就是要充裕的国库收入[3]。他认为美国虽然是一个新兴国家，但建国之时还是一个农业国，而不是制造业发达的工业国，同时他认为“一个需要从别国买布匹而不是靠国内制造业供应的国家”是很不利的，因为进口制造业产品必定将纯粹农业国的财富刮走，“在当时商业还不是财富的唯一来源，但商业繁荣是国家最有效和丰富的来源”，尤其是机器的使用不仅“可以增加人手的力量”以提高总的生产力，而且“对提高一国工业的总产值是至关重要的”[4]。因此，他把发展工业作为联邦政府的首要目标。为此，他采取了一系列经济政策，使美国沿着正常轨道发展。

杰斐逊（1743—1826），他则不同，他出生于弗吉尼亚古奇兰的一个种植园家庭，受过良好的教育。1769—1774年被选为弗吉尼亚议院议员，属殖民地上层人士，他是美国革命元老之一。早在1773年就与R亨利·李和伯特里克共创弗吉尼亚议院，是两次“大陆会议”代表和《独立宣言》的起草人，但杰斐逊有很深的农村生活的背景。1767年24岁的他就继承父業开始在蒙蒂塞洛经营种植园，是一个拥有大批奴隶的奴隶主。由于蒙蒂塞洛面临西部边境，优美的田园风光、朴实的乡村民风、安闲的农耕生活，使他对土地和农民有解不开的情结。因此，在建国问题上，他是以农立国的主要倡导者，主张建立一个以小农为主体的农民共和国，把工商业拒之国门之外，以保持农民的朴素民风。

一、双方首先在经济政策上发生严重的分歧

首先，以财政作为突破口，偿还债务，设立国债基金。汉米尔顿指出“美国必须拥有信贷来发展工业，进行商业活动和开展政府工作，未来的信用又将取决于政府如何对待现有的债务”[5]。汉米尔顿的第一个措施就是要求中央政府把各州用于支援战争而结欠的债款承担下来，并且无论是全国的还是各州的债款一律按票面金额十足偿还，付六息利息。汉米尔顿坚信“如果所有的公共债权人都从一个源泉获得他们的正当报酬，按平等原则进行分配，得到同样的利益，那么他们就会团结起来，支持政府的财政政策”。他还认为：“国债如不过度的话，将成为国家的福利并可成为联系联邦的纽带”。同时，政府还设立了“偿还基金”，以此用来稳定政府的债券价格，为偿还本金做准备。马克思曾指出“公债成了原始积累之最有力的杠杆之一，它就像挥动魔杖一样，使不生产的货币有了生殖力，把它并转化为资本”[6]。

汉米尔顿关于国债的报告受到了杰斐逊和南部议员的反对，他们认为发行国债必然增加税收，这将成为农业的沉重负担，此政策只对费城、纽约这样的城市有利。而且杰斐逊认为当时半数以上债券已易手，其中大部分已落入北部城镇投机者之手。这些人因此大发不义之财，应区别原证券买入人和投机人，否则是不公平的。

其次，设立第一合众银行，确立货币制度。1790年12月13日，汉米尔顿以英国银行制度为蓝本，提出设立一个私有而公营的国家银行计划，其目的是建立一个政府的财务机关，统一发行迫切需要的纸币，掌握公款并进行商业交易。在货币制度方面，也作了具体规定，第一合众银行的纸币是以美元发行的，合众银行可以作为中央银行发行纸币，但明确规定纸币发行用硬币兑现，以保证纸币的票面价格。

关于银行的报告，杰斐逊和南方议员认为这个议案旨在建立一个效忠政府少数人的货币利益集团，对占有人口大多数的农场主如小农并不会带来任何好处，银行设在城市，市民在纸币仍有价值时可将其兑换成金银，而远离城市的居民则无法做到这一点。但由于当时货币极为匮乏，资金严重不足，在美国建立银行比任何国家都更为重要，但最终杰斐逊还是考虑到现状说服弗吉尼亚议员投票赞成。

最后，在《关于制造业的报告》里，汉密尔顿针锋相对地指出，那种认为“往制造原料上增加的价值跟所消耗的土地上的出产一样多”的说法是“不可能成立的”，“因为就等于说：给制造厂家提供原料的农民的劳动没有成果，因为他消耗了同制造产品相等的价值”。在汉密尔顿看来，一种产业是否有生产价值，这要看总的价值在给定资本和劳力的产业中是否比另一种产业更多，农业要受气候、土壤和季节的影响，制造业不仅不受这些因素的影响，而且分工也可以提高劳动者的技能，减少转换操作动作在时间上的浪费，可使国人发挥其智能，因而可大大提高总的工业生产力。由于“杰汉”之间的对立，反过来又加剧了南北两方的分歧，致使汉米尔顿《关于制造业的报告》终于流产，未获国会批准。

二、政治上的争论

杰斐逊曾这样写道：“汉米尔顿和我天天在内阁里斗，像两只公鸡一样”[7]。

首先，对宪法的解释。杰斐逊在1791年2月15日曾向总统提交书面意见，认为宪法有关国会权利的祭文并没有组建银行的内容，主张对宪法的条文作“严格解释”。与此相反，汉米尔顿则在总统的书面意见中主张对宪法的条文作“宽泛解释”，认为宪法授予政府的权力就性质而言是主动性的，并包括了使用一切必要手段的权力。在《康涅狄格州报》要求弹劾杰斐逊的前七周以亚历山大·汉米尔顿为首的联邦党人呼吁起草案法修正案来弹劾这个爱管闲事的人，他们把自己当成宪法的监护人，却没有料到这一神圣文本竟然受到了这位新总统的异端思想的威胁。后杰斐逊当选也未使这种任何人都可以解释宪法的尴尬局面得以缓冲。随着联邦党人和共和党人在基本政治原则上的分歧越来越大，解释宪法成为一场政治足球赛。然而到底谁有最终权力决定这场宪法纠纷的结果，这仍是个有待解决的问题。甚至连宪法本身也不具备这种权利，起初人们还寄希望于那39个最终参与签署文件的人，可没料到第一次国会会议期间意外地发生了一起有关宪法的纠纷以至那些签字者最终没能达成一致意见。杰斐逊的观点虽在华盛顿时期战斗失利，但在其被授予总统的权力后，则继续坚定地贯彻其从严解释宪法的观点，他表明宪法产生了一个中央政府，但与此同时也限制了这个政府的权力。杰斐逊在弗吉尼亚政治圈里的经历使他更深刻地认识到立法者很有可能会粗暴地对待宪法。如果立法者选择无视宪法条款，那么行政机关和司法机关将消极无为。这样一来宪法就成了纸老虎。杰斐逊早在亚当斯还是副总统时就曾写过大部头的书来告诫人们攫取权力会生成怎样的历史危险。例如，在的黎波里的帕夏冒犯合众国后，杰斐逊在国会召开会议竟要求获得既往追溯的批准，并利用这个机会游说国会同意任何军事行动都应该得到批准，汉米尔顿则马上抓住杰斐逊对宪法的这个解释进行攻击。他在《纽约报》上发表文章不含糊地说：“总统要求进攻反击时没有必要征得国会同意。”因为他很清楚地看到在杰斐逊的谨小慎微里存在着一种缩减总统权限的危险倾向，带着一种特有的夸张。汉米尔顿质问他的读者：“世人会怎么看待有着这样一个牧羊人的羊群呢？”跟汉米尔顿一样，杰斐逊也在寻求机会向公众详细陈述宪法的意义所在。

其次，党派建立。不管后来党派之间的组成和关系多么复杂，也不管这些政党的名称改过来又改过去，总可以从联邦派和反联邦派以及杰斐逊和汉米尔顿的争论中找到影子和线索。在制宪会议和批准宪法期间，无论联邦派还是反联邦派的斗争多么激烈，两者都不能称之为“党”，只能说名副其实的“派”。1789年联邦政府正式成立，联邦派在华盛顿政府中成了掌权派，反联邦派后成了非主流派，其活动更加频繁了。他们在第二届国会中开始以“共和主义势力”而闻名，与汉米尔顿集团相对立，此间《国民新闻》和《合众国新闻》则分别充当了两派的喉结和工具。杰斐逊在接任国务卿前刚从发生大革命的法国回来，在那里他接触了不同的观念。杰斐逊看不惯与汉米尔顿强大政治机器紧密联系的贵族政体，他开始对华盛顿政府的贵族气息感到不安，对此感到失望、感到自己越来越孤立于人民和华盛顿内阁的政策之外。他不愿被自己的恐惧打倒，于是选择向公众靠拢。这就标志着政党政治的开始，与此同时一个美国激进分子组成的新团体开始登上政治舞台，杰斐逊被这种热情深深地感染并发起了一场改变政府前途的运动，煽动人民起来批判联邦党人，为将他们赶出政府做好准备。1792年的总统选举扩大了共和党的影响。1796年的选举是联邦党人和共和党人的真正较量。在1800年杰斐逊作为共和党终于胜利出任，确立了共和党一党统治的格局而且维持了长达28年之久，后又经历了一系列变动，1828年美国两党草创时期才结束，或者说两党制正式形成。

最后，中央集权。汉米尔顿在华盛顿手下干时曾深有感触地体会到中央必须集权，这就为他日后有此主张奠定了基础。一次他奉华盛顿之命令与盖茨将军（萨拉托加战役后不可一世）调兵，但盖茨却故意派了一个最弱的兵南下。这使他认识到华盛顿虽贵为总司令却指挥不动其部下[8]。故而在独立战争之后他比较偏向于英国的庄严体制，他认为有序的制宪政府可以保护个人自由。建国后汉米尔顿所领导的联邦党人最渴望的就是在经过革命的破坏之后重新恢复对政府的尊严，让那些有钱有势的人加入这个新国家的新机构里来。杰斐逊看来唯有一个以“保障立法纯洁和行政独立”为宗旨的反对派组织才能从汉米尔顿之党羽中挽救这个国家。他比较倾向于法国这主要是由于在欧洲的亲身经历加深了他对贵族特权的罪恶认识及对他的仇恨，因而进一步警惕世袭贵族在美国的复活。这就是为什么他在回国后加紧与君主制及贵族特权的一切遗迹作斗争的主要原因之一[9]。他希望继续引领世界走向光明的民主未来，继续反对英国的国民自由、不成文宪法和社会等级制度。这样就形成了代表大资产阶级和大种植园主集中权力的联邦主义，其代表为汉米尔顿和亚当斯；代表资产阶级南部某些种植园主和广大小农希望实行分权的“共和主义”，其代表为杰斐逊。“当杰斐逊在18世纪90年代重新翻阅他的笔记时，汉已经离开人世14个年头了。他此时所记得的汉是一个独一无二的人物，他出类拔萃、大公无私、诚实正直、处事体面、待人和蔼、个人生活得体。然而却因为英国人的蛊惑而固执地相信腐败是一個政府所必需的”[10]。

杰斐逊和汉米尔顿这两个势不两立的对手，不管是经济、政治还是宗教、外交都互不相让。也正是他们各自的坚持，使未来美国朝着更加光明的道路去走。基于在争论中的谁是谁非，其实并没有必要下个明确的定论。历史是不断变化的，其思想理念也是随之改变的。只有将其放入时代的背景当中才能明白了解人物的真心。

参考文献：

[1]张少华.美国史学界关于：汉米尔顿和杰斐逊之争的研究[J].世界历史，1995（3）：95-81.

[2][3][5][6]刘建芳.汉米尔顿的经济政策与美国初期的发展[J].南通师专学报，1993（3）.

[4]何顺果.美国史通论[M].学林出版社，2001.

[7]华盛顿·欧文.华盛顿时代——名人与时代[M].东方出版社，2005.

[8]曹德谦.美国72地煞星[M].中国社会科学出版社，2002：123.

[9]刘祚昌.杰斐逊传[M].中国社会出版社，1990：347.

[10]乔伊斯·亚普雷拜.美国民主的先驱：托马斯·杰斐逊传[M].安徽教育出版社，2005.