绩效反馈对企业战略变革影响的研究与分析

本文分析了绩效反馈对企业战略变革的影响，阐述了绩效反馈在企业战略变革之中的作用。

绩效反馈 战略变革 影响

企业战略变革问题一直都是企业行为理论研究的核心问题。作为企业内部高风险的决策行动，战略变革的引起和执行一直都是管理者慎之又慎的事情。绩效反馈作为目标导向行为的代表，是驱动战略变革的主导力量。Cyert和March认为绩效反馈能让战略决策者及时发现企业发展之中的问题，并以问题导向搜索行为为媒介，及时调整战略变革方向和重点。现有研究从不同的角度研究了期望绩效和实际绩效之间的缺口对战略变革行为的影响，包括在产品更新和淘汰、研发投入、社会捐助等等方面的影响。可以说绩效反馈一方面影响战略变革的强度，另一方面则影响战略变革的方向。绩效反馈是一种对组织过去资源配置效率和资源消耗成果的直接显示，正向绩效反馈能够促进资源有效配置行为的集中，负向反馈则能够促进资源消耗行为的削减。通过绩效反馈，企业战略变革既可以关注相较于过去动态性变化情况，又可以关注经侦对手的独特性变化，将战略变革的动态性和独特性特征淋漓尽致地展现出来。

企业行为理论的研究和形成建立在这样的基础上：企业的搜索行为是不受外部约束限制，并且是自发组织的行为。事实上，问题导向搜索行为不可避免地受到了外部约束。因此研究绩效反馈对战略变革的影响具有重要意义，尤其是在绩效低于期望绩效水平时，企业战略变革的动态性和独特性将如何调整是一直以来关注的重点问题。此外，企业战略决策者影响绩效反馈与战略方向、战略方向之间的关系也是必须关注的问题。

绩效反馈影响战略变革方向

绩效反馈对企业思考过去行为度战略变革的影响、竞争对手行为对战略变革的影响具有至关重要的意义。按照组织行为理论，如果出现正向绩效反馈，那么意味着组织既有惯例和行为能够符合外部市场环境需求；而如果出现负向绩效反馈的时候，那么则意味着组织内部既有慣例和外部环境动态需求相悖。需要及时调整张略方向并寻找新的解决方案。

尤其是在绩效反馈为负的时候，期望绩效和实际绩效的缺口会让管理者意识到先前的战略是行不通的，这个信号接下来会让管理者思考现有战略行为、战略方案和资源配置行为的合理性和科学性。此时，企业过往的组织惯例和管理习惯将会对企业长远发展产生直接的影响，管理者离开当前状态、进行变革创新的动机和欲望会大大增强，此时他们会表现出比正向绩效反馈时更为明显的寻求更多建议的动机。

在这种情况下，企业会自动地开启问题搜索行为并探寻问题的解决方案，使得当前的绩效不足得到有效的弥补。管理者在这种情况下会积极地进行问题探讨和战略方案重新提出。问题搜索行为使得管理者能够将眼光聚焦在那些更有潜在风险的战略选择上，通过风险和受益的对比选择一条更适合企业战略行为调整和战略结构调整的道路，比如进行产品和服务调整、加大研发支出、进行并购或者剥离等等。在改变资源配置和企业战略现状的基础上，企业能够实现自身持久发展和绩效提升。

最后，企业管理者在问题和解决方案搜索之后将会找到战略变革新的方向和途径。企业战略变革一方面包含企业自身的变革，另一方面则包含企业自身相对于竞争对手的变革。相较于自身来说，战略变革更多地体现为企业内部资源配置强度的变化，即一种战略资源投入的多寡和频率；相较于竞争对手来说。战略变革更多则是指资源配置结构的变化，即资源配置情况和竞争对手相比是趋同还是背离。事实证明，当企业内部出现的是正向绩效反馈时，企业会倾向于维持原有的资源投入量和资源配置结构，不会将竞争对手的资源配置情况作为战略变革的主要因素；而在企业内部出现负向绩效反馈时，企业会更多地开展战略动态性变革和独特性变革，对资源投入强度和资源配置结构均进行调整，这个时候竞争对手的资源配置情况将会被考虑在内。

综合以上分析，笔者认为当企业绩效反馈高于预期绩效的时候，企业会继续加强现有资源配置强度和巩固资源配置结构，在现有的战略变革方案之中探讨成功的方法和道路；在企业绩效低于期望绩效的时候，企业管理者会意识到原有的战略存在缺陷和弊端，继而开启问题搜索模式，最终找到战略变革新的方向和道路。企业战略变革的动态性和独特性强度与实际期望与期望绩效之间的缺口大小呈现出正相关关系。

分析师具有潜在影响作用

在企业实际绩效低于预期绩效的时候，负向绩效呈现出的缺口一方面会让管理者加强对内部环境、外部环境的注意和重视；另一方面还会使得决策者对外部资本市场的反应更加敏感，以避免企业股票价格呈现出大幅度波动。尤其是在内外部环境出现高度不确定性的情况下，管理者在战略变革的过程中要综合考虑到企业、投资者和分析师之间的动态博弈，为自身经济效益的维护提供最大限度的安全环境。分析师是企业资本市场决策中最为主要的压力来源。很多投资者的投资决策都是根据分析师的股票评价和盈余预测来决定的，因此分析师的结论对股票价格有直接的影响。一般来说，企业的市场评价和分析师对企业的关注有直接的关系，跟踪企业的分析师人数越多，企业的信息披露就越充分，投资者对企业抱有的态度就越正面和积极。相反，如果分析师不再关注企业动态，那么企业信息披露的数量会大幅度减少，企业管理者和决策者更希望能够维持住现有的分析师数量，尽可能地减少分析师数量的流失。

从分析师的立场来看，他们更愿意选择那些组织结构和战略方向更容易分析的公司。因为受到个体精力和能力的约束，分析师在众多可供选择的股票市场之中，仅仅能够关注特定的几个对象和特定行业之中的企业。当企业采取普通战略执行策略的时候，分析师投入的分析成本比较低；当企业选择不同寻常的战略决策时，比如对一个正在进行战略变革的企业，那么分析师就要付出较高的分析成本。基于个人利益视角，分析师在分析的时候会优先选择分析成本低的企业。

事实证明，分析师会在不同程度上给战略决策者施加压力，引导企业进行战略变革方案的简化。在企业战略变革力度和程度较高的情况下，分析师的分析成本会因为战略变革的不确定性大大增加。在这种情况下，分析师将不再对企业进行跟踪分析，而是将目光聚焦在战略决策者本身的战略行为上，企业战略决策者面临着较大的分析师流失压力。为了避免股价波动、分析师流失，企业管理者会及时地对负向绩效进调整，及时地对战略变革方向进行整改。

综合上述分析可知，企业分析师跟踪较多时，企业战略决策者面对的分析师流失压力较大，战略决策者会降低因负向绩效反馈导致的战略变革的动态性和独特性，以避免股价波动。

结论

本文的分析力求为企业战略决策者和机构管理者提供自己的想法和建议。当企业自身实际绩效和期望绩效出现差距的时候，在实际绩效和期望绩效之间差距越大的时候，企业战略变革的动态性和独特性就越明显。当企业没有实现期望绩效，绩效反馈为负的时候，企业管理者要将目光聚焦在分析问题和解决问题的层面上，并提出针对性的战略调整方案来弥补绩效空缺。同时，企业管理者还要注重自身问题探索方式和战略变革方案给战略变革带来的影响。短期来看，企业在问题搜索和战略调整的过程中会造成企业的负向增长；长期来看，战略变革自身的高度不确定性和收益滞后性将会给企业带来长久的发展机会和经济利益。此外，企业管理者要客观辩证地看待分析师的作用，作为企业和投资者之间的信息传递者和中介组织，其对企业信息的分析和报告将会给企业带来双重压力。事实上，当企业绩效反馈为正的时候，分析师的跟踪能够起到促进战略变革的作用；而当企业绩效反馈为负的时候，分析师的跟踪反倒会阻碍企业战略变革行为。企业管理者需要重视分析师的此类影响，坚定战略变革方向，形成长期竞争力。