火车上摔伤，索赔30万能否获得支持？

杨承慧 刘爱武 杨维松

深夜惊魂 女乘客火车上铺坠落

人在旅途，必须借助一定的交通工具才能到达目的地。卧铺火车，作为长途出行中一种性价比比较高的交通工具，受到广大老百姓的青睐。火车硬卧分为上中下铺，虽然各有利弊，但难上难下的上铺确实普遍不受欢迎，如果不是出于经济考虑，或者实在买不到其他铺位，人们是不会选择上铺的。许多人对上铺存在畏难情绪，打开度娘，咨询如何上下的帖子居然比比皆是，竟然也有网友认真地回答了上下上铺的规范，比如这位网友说的步骤： “屁股对着走道，挪到床尽头，这时你会发现你的床一边靠墙一边不靠墙，靠墙的那边有一个凸出来的把手是让你抓的，不靠墙的那边有一条长長的护栏是不让你睡觉翻下去的。这时，用你的一只手抓着墙这边凸出来的把手，另一只手抓住你的床边上那个护栏，将你的一只脚伸下去踩楼梯，接着就用手抓着楼梯 （扶梯）一步步踩下去就行了……”看起来像小题大做，实际上你如果不遵守一定的规范去上下铺，还真的会出事，而且要么不出，要出就是大事，毕竟是从几米高的地方跌下来。

53岁的程云霞就出事了，她怎么也没想到，2016年6月的一次乘坐火车上铺出行的经历，竟成为自己一生的噩梦。

2016年6月12日下午，在湖北省武汉市火车站，程云霞和家人薄志强登上了开往浙江省金华市的快速列车。因整个行程需要十几个小时，且要经过漫漫长夜，两人买的是硬卧车票，程云霞的铺位在上铺。那天晚上，程云霞在火车熄灯前就早早爬上了自己的铺位休息。不料一觉醒来，尿意竟是那么地强烈。惧怕在黑灯瞎火中爬下上铺的程云霞拼命忍着，却是越忍越难受，越难受越睡不着……

6月13日凌晨两点左右，列车行驶到了南昌至鹰潭区段。除了轰隆轰隆火车车轮摩擦车轨的声音，乘客们都沉浸在深深的睡梦中，整个车厢和祖国大地一样陷入一片沉寂。忽然，只听从程云霞所在车厢传来“咕咚”一声巨响，紧接着是“救命”的惊呼声，附近车厢的乘客都被惊醒了，人们纷纷探过头来张望，只见本来该在上铺的程云霞正躺在地下，且因受伤无法动弹。

原来，程云霞竟然从铺位上摔了下来。同车厢的乘客都被吓了一跳，有人连忙去通知列车员。列车员听到消息后急急忙忙赶来查看情况，并随即汇报给列车长。列车迅速进入紧急救助状态，广播员通过广播寻找医务人员帮忙，和程云霞坐同一班车的家人薄志强也接到电话，迅速赶了过来。列车长安排火车即将到达的鹰潭站与当地医院联系好，派救护车和担架到站台来接病人。

列车驶进鹰潭站，程云霞被几人抬下火车，并立即由救护车送到当地医院，医生当即为程云霞进行了手术。治疗两个多月后，虽然伤愈出院，但程云霞留下了严重的后遗症：肋骨和左肩关节功能无法恢复正常，造成了终生伤残。住院期间，成都铁路局承担了程云霞的医疗费用。

起诉索赔诉辩双方各执一词

程云霞认为这次事故的主要责任在铁路方面，其家人多次找这趟列车的所属单位成都铁路局相关部门要求赔偿。成都铁路局认为铁路方没有任何责任，且出于道义已经垫付了医疗费用，不可能再赔偿。经多次交涉无果，2017年年初，程云霞决意向上海铁路运输法院提起诉讼，要求成都铁路局赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计30余万元。

上海铁路运输法院公开开庭审理了此案。双方就程云霞本次受伤的根本原因及成都铁路局是否有责任展开了激烈的辩论。

程云霞认为，自己是睡觉时在卧铺上调整睡姿，突然被颠出铺位，落至地面导致受伤的。她质疑列车上下铺扶手及围栏是否符合国家标准，而且程云霞指责说，在她摔伤后，列车员的救助不符合<旅客列车急救药箱管理办法》的规定。

面对程云霞的起诉，成都铁路局提供了相应证据：当日当次列车的客运记录、乘务日志及证人证言，证明程云霞跌落的位置位于左右两铺位之间，而不是铺位端部，说明程云霞没有按照规范从铺位端部的扶梯上下，而是踩着左右两铺位中间的茶几上下，坠落是因为不慎没有踩中茶几踏空所致。列车工作人员在事发后已经履行了积极救治的义务，他们也出于道义支付了程云霞住院期间的医疗费用。此外，成都铁路局还就床铺、扶梯及相关附属没施的安全性及完善性进行了当庭举证，提出：根据本案事实及征据，程云霞的事故并不是因为没施不完善或不符合国家、行业标准的规定造成的，因此不同意程云霞要求赔偿的诉讼请求。

上海铁路运输法院审理后认为， 《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人汪明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。此案属于铁路旅客乘坐列车过程中受到人身伤害引发的运输合同纠纷，归责原则适用严格责任，责任的成立不以过错为要件。但是，严格责任并不是绝对责任，并不是旅客发生的所有人身损害责任均应由承运人无条件承担。程云霞关于自己是在卧铺上调整睡姿、列车行进途中被颠出铺位的陈述，与成都铁路局提供的列车行驶记录、旅客证言尤其是同行人薄志强的证言等并不相符，更有违一般常理，火车正常颠簸的力度是不至于将睡在上铺的人颠落到地面的。根据相关证人证词及证据，上海铁路运输法院采信成都铁路局的说法，认为程云霞是从两铺位中间踩踏茶几下铺过程中不慎踏空而坠落受伤，其受伤的根本原因是程云霞自己的重大过失。因此，成都铁路局作为承运人对乘客程云霞的受伤没有责任。

综上，上海铁路运输法院一审判决驳回了程云霞的全部诉讼请求。

再上公堂乘客能否获得胜诉？

程云霞对一审判决结果不服，向上海铁路运输中级法院提起上诉。程云霞认为，成都铁路局提供的客运记录及乘务日志都是列车工作人员单方面制作的，不应该被采信。成都铁路局在提供的乘务工作日志中，也自认对于上铺旅客的安全提示缺乏针对性，其所提供的证据不能证明事发时列车是否有加速、减速、变道等操作，也不能汪明卧铺车厢没置在铺位顶端的扶梯是完好的或者没有瑕疵。没有证据证明她是“从两铺位中间踩踏茶几下铺”以及“从上铺下地过程中摔落受伤”。程云霞坚持认为成都铁路局应对此次事故承担责任，要求二审法院改判成都铁路局赔偿30佘万元。

上海铁路运输中级法院择日公开开庭审理了此案。法庭上，成都铁路局辩称，程云霞自己没有尽到安全注意义务，明知晚上从上铺下来存在危险，应从扶梯上下，但仍从两铺位中间不借助扶梯上下，因疏忽大意导致脚下踩空，造成自身摔伤，应承担重大过失责任。列车方面已经尽到了安全告知防护义务和救助义务。同时，成都铁路局在二审时明确表示，送程云霞就医时曾经垫付了3.1万元医疗费用，出于人道主义原则，他们不再要求返还。另外，成都铁路局提出自愿另行补偿程云霞5万元费用，但不可能赔偿30多万元。

亲爱的读者：成都铁路局和乘客双方各执一词，到底真相如何？乘客和铁路局方孰是孰非？程云霞索赔30万元的诉讼请求能否获得终审法院的支持呢？