关于如何加强上市公司财务舞弊监管工作

曾冬香

摘要：我国正处于市场经济体制逐渐成熟的阶段，“诚信”已经成为该过程中对资本市场有着重大影响的因素。资本市场是进行资源配置、价格发现以及资金筹集的重要市场，其运行效率的高低很大程度上取决于上市公司的信息披露质量。而且上市公司的财务舞弊行为极易对股价产生不利影响，严重损害资产市场的基本职能，对投资者的信心、市场效率都有极大的负面影响，甚至会对国家经济与政治安全造成不利影响。因此加强上市公司财务舞弊的监管工作有利于提升资本市场效率、最大程度的营造出良好的投资环境，从而推动金融资本市场的完善与成熟。

关键词：上市公司；财务舞弊；监管工作

一、上市公司加强财务舞弊监管的必要性分析

从目前来看，上市公司最主要的财务舞弊的方式就是通过对上市公司的财务报表进行粉饰，运用繁冗复杂的财务报表数据来对监管者与投资者进行财务信息的蒙蔽。上市公司通过财务舞弊的违法操作主要的目标就是为了某求利益最大化，利用上市这一稀缺性的资本融资工具为公司进行“圈钱”活动。这不仅仅对投资的利益进行损害，同时也是损害了国家利益，尤其是对国家市场经济的破坏。

因此我国对上市公司财务舞弊的监管工作尤其重视，不仅从国外引进规范上市公司的财务舞弊的相关规章制度，同时还积极的结合我国国情特点对上市公司财务舞弊的监管工作进行研究，最终制定了有关上市公司财务舞弊监管环节的诸多法律法规，但是就目前来看，对上市公司财务舞弊的监管力度还是有所欠缺的，而本文就是针对上市公司财务舞弊监管工作如何加强，如何有效落实的角度出发，对其监管过程中存在的问题进行深入分析，最后提出加强上市公司财务舞弊监管工作的优化策略。

二、中美上市公司财务舞弊监管工作对比差异

（一）上市公司年度报告披露时间与披露渠道

美国证券交易委员会在财务舞弊的监管工作上面，其先将上市公司划分为大型加快披露公司、加快披露公司以及非加快披露公司三大类型。不同类型的上市公司的财务信息披露时间分别为会计年度结束后的60、75以及90天。而且其渠道主要是通过网络与电子申报作为主要的披露起到。而且其也构建相应的电子数据收集、分析与检索系统——EDGAR，通过该系统，投资者能够直接查询上市公司的所有信息披露报告，其为上市公司信息披露的及时、充分提供保障。而我国上市公司的财务信息披露时间通常是在第一个会计年度结束后的4个月内，向中国证监会以及交易所提供纸质的年报。而对于财务信息披露的载体也是由证监会进行指定。从两种模式来看，我国上市公司的财务信息披露周期明显是要比美国长的，而且财务信息披露渠道建立的也不够科学，尤其是缺乏专门的信息披露部门完成相关工作。

（二）监管工作与处置力度方面

美国的证券交易法与联邦证券法都对上市公司财务舞弊进行规定，对其要求承担的法律责任、民事责任、行政责任以及刑事责任都进行明确。其中的刑事责任是一旦违反相关法律条例，或者是进行财务舞弊工作等在有充足的证据下将会处于不高于十万美元的罚款，或者是五年以下的有期徒刑；而其行政责任一旦被查证具有财务舞弊行为，其高层管理层就不能够再担任相关职务。而我国对于上市公司的监管工作以及落实力度就是有所欠缺的，我国《证券法》中明确提出，中国证券监督委员会对上市公司的财务披露进行监管，一旦违反相关规定时，需要采取责令整改、监管谈话、出具警示函、记录诚信档案等等无关痛痒的惩罚。通过比较发现，美国的监管工作、力度都更加趋向发展资本市场，而中国更多是为了保证资本市场的稳定，因此在上市公司财务舞弊的监管工作上欠缺力度。

三、上市公司财务舞弊监管工作的难题

（一）信息披露监管机制不够健全

在资本市场中存在一种有效市场假说理论，其直接对信息与金融资产价格的关系进行揭示。该假说直接将信息披露对于提升资本市场效率的作用体现出来，明确提出完全有效市场在信息披露时对于所有投资者应该是一视同仁的；同时财务信息的披露以及监管一定要及时，只有当财务信息进行及时的披露才能够对资产价格进行迅速的调整。但是对于上市公司财务舞弊的监管机制并没有统一的规章制度，在对其进行监管时缺乏规范化的流程或者制度，不利于监管工作的进行。而且上市公司财务舞弊监管工作繁冗复杂，并不是简单的能够通过个人就能够完成的，需要专门的负责机构对上市公司的财务舞弊进行监管、调查、取证等等。而从我国来看，对于上市公司财务舞弊的监管工作主要是由中国证券监督委员会负责，但是从现状来看，其效果并没有发挥到最大，其监管工作仍然有许多需要完善的地方。

（二）行政监管效率低下，监督机制单一化

从中美上市公司财务舞弊监管工作的对比能够发现，我国上市公司财务舞弊监管行政工作效率还是有所欠缺的。从《证券法》中的责令整改、监管谈话、出具警示函、记录诚信档案等繁冗复杂的流程可以给出，其给上市公司财务舞弊行為留下了较大的空间，同时也极大的削弱了上市财务舞弊监管工作的效率。加上我国的此方面的监督机制较为单一化，而上市公司财务舞弊手段却日趋高超，对监管工作的手段提出了更高的要求。

（三）缺乏社会公众监督

我国社会公众的金融素质是极为欠缺的，除了投资者其余的社会公众认为上市公司财务舞弊同自己没有太大的联系，因此对于上市公司财务舞弊监管问题并不是十分关心。而欧美地区多数对金融、理财等问题都有所关注，因此其充分的运用社会公众监督的手段加强上市公司财务舞弊监管工作。尽管我国通过普惠金融的政策在不断的普及金融、资本市场，但是对于绝大多数的社会公众来说仍然没有太大的效果。

（四）缺乏完善的证券评级机制

我国上市公司财务舞弊监管工作多数是事后控制，并没有达到事前控制的目的。主要原因就是没有将证券评级机制的效用完全发挥出来，证券评级其实在资本市场上起到信号传递以及隐性监管的作用，能够对上市公司财务舞弊监管工作做到事前控制，对整个资本市场的发展有着重要的积极意义。

四、上市公司财务舞弊监管工作的优化途径

（一）提升行政监管效率与力度，拓展多元化监督机制

上市公司财务舞弊监管机构应该要确保其举报机制的畅通无阻，并且提升举报处理的工作效率。该监管机构应该通过构建举报箱、举报电话、举报网站、举报邮箱等等多样化的举报机制。同时监管机构的上级部门要对其有效性进行及时的舍茶；同时引入计算机化的审计平台，降低审计人员的非技术性失误，提升对上市公司財务信息报告的审查效率，尽可能的发现其中是否存在财务舞弊问题。

（二）充分利用并且规范化网络舆论监督

随着互联网的应用，网络已经成为高效率的信息传递平台，其在反腐败、曝光上市公司财务舞弊的行为上有着十分重要的积极作用。而且我国有关上市公司的论坛、博客、微博等用户都在不断的增加，监管部门一定利用好这些网络监督机制。同时也要为社会公众、大众投资者搭建高效率的网络举报平台，相关投资者能够积极主动的对上市公司财务舞弊行为进行监督以及举报。但是一定要对信息的真假进行严格的审查，一旦发现动摇我国资本市场稳定的言论应该积极进行查处。

（三）监管部门制定科学的激励机制

上市公司财务舞弊监管部门一定要认清其重要性，其监管工作的高质量是为了推动我国资本市场稳健、繁荣的发展。因此对于上市公司财务舞弊监管部门应该采取科学的激励机制，通过该机制增强监管部门工作人员的积极性，加强对上市公司财务舞弊的监管力度。

（四）优化上市公司评级，分类监管对象

监管部门应该对上市公司的信用评级机制尽快的进行完善，从而为有限的监管资源进行合理的配置提供指导方向，对于不同信用等级的上市公司应该采用不同的财务舞弊监管形式；而且通过分类管理监管对象也有利于监管部门根据自身人力资源的综合素质进行监管资源的匹配。但是整个过程必定要保证透明化、公开化，避免为上市公司财务舞弊行为进行二次掩护。

五、结束语

总而言之，加强上市公司财务舞弊监管工作的研究还有待继续深入，才能够为我国资本市场的发展提供完善的借鉴资料。

参考文献：

[1]严彦.上市公司财务报表舞弊的识别研究[D].山东农业大学，2015.

[2]陈佳声.上市公司、审计师与监管机构的财务舞弊博弈研究[J].审计研究，2014（04）：89-96.

[3]卢涛.我国上市公司财务报告舞弊行为识别及其监管研究[D].东北财经大学，2013.

[4]温洁茹.财务舞弊识别与治理：内部控制体系建设[D].西南财经大学，2012.

（作者单位：长江超声智能装备（广东）股份有限公司）