纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

刘亚男

（辽宁省海城市中心医院耳鼻喉科，辽宁 海城 114200）

目前医院里主要采用电子喉镜、支撑喉镜、间接喉镜、纤维喉镜等方式对声带息肉患者进行治疗。本次选取80例声带息肉患者进行研究的初衷是探讨其运用支撑喉镜、纤维喉镜治疗的临床效果，结果所获颇丰。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年2月至2016年5月期间我院收治的80例声带息肉患者作为研究对象。其中，临床资料不全者、精神障碍者、生命体征不稳者、心肝肾多功能不全者、恶性肿瘤者、非声带息肉患者、未签署知情同意书者皆不在入选之列。按随机数字法将患者分为实验组和对照组。实验组40例，男26例，女14例；年龄24～57岁，平均年龄（34.5±3.5）岁；息肉直径0.4～3.7 cm，平均（2.3±0.7）cm。对照组40例，男25例，女15例；年龄23～57岁，平均年龄（34.7±3.6）岁；息肉直径0.3～3.9 cm，平均（2.4±0.5）cm。。两组基本资料以及入选标准差异不显著（P＞0.05），无统计学意义。

1.2 方法：对照组采取纤维喉镜治疗。给予表面麻醉，纤维喉镜经鼻导入，运用喉活检钳将息肉钳除，使声带边缘无残留、光滑，术毕应用激素雾化治疗2 d，叮嘱患者禁声1周。实验组采取支撑喉镜治疗。给予全麻插管，在Woif支撑喉镜手术系统下运用直钳将息肉沿声带边缘进行完整切除，术后运用抗菌药物治疗2 d，禁声1周[1]。

1.3 观察指标：采用上述两种方法进行治疗后，对其临床效果进行对比，包括：①治疗总有效率：痊愈出院为显效，手术顺利且无并发症为有效，声带息肉未见改善为无效，治疗总有效率=显效+有效；②手术情况：对患者进行观察和分析，记录其手术时间、术中出血量、住院时间等手术情况，比较组间差异；③并发症发生率：主要指咽黏膜下出血、舌体麻木、牙齿损伤、声带损伤等。

1.4 统计方法：采用SPSS20.0统计软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数（±s）表示，采用t检验；计数资料用率（%），采用χ2检验。P＜0.05，表示两组差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗总有效率比较：实验组32例显效、6例有效、2例无效，而对照组20例显效、9例有效、11例无效；实验组治疗总有效率为95%，对照组治疗总有效率为72.5%，实验组治疗总有效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。

2.2 两组患者手术情况比较：两组住院时间差异不显著（P＞0.05），但手术时间、术中出血量差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术情况分析（±s）

表1 两组手术情况分析（±s）

注：#表示与对照组P＞0.05，*表示与对照组P＜0.05

组别 例数(n) 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d)实验组 40 22.3±7.6* 5.7±1.4* 3.2±0.7#对照组 40 29.9±7.2 14.5±2.3 3.5±0.6

2.3 两组患者并发症发生率比较：实验组发生1例咽黏膜下出血、1例声带损伤，对照组咽黏膜下出血3例、舌体麻木2例、牙齿损伤2例、声带损伤4例，实验组与对照组并发症发生率分别为5%、27.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

医学科研处在一个不断的发展与摸索，沉淀与积累，弘扬与探究的过程中，在临床研究方面，提高声带息肉治疗的有效性，改善手术情况，降低并发症发生率，具有重要意义[2]。声带息肉是最常见的临床疾病。其病因与生活不规律、过度用声、发声不当等因素有关，主要症状为声嘶、呼吸困难、刺激性咳嗽等，对患者的生活质量影响极大[3]。临床主张运用手术治疗声带息肉，如电子喉镜、间接喉镜、支撑喉镜、纤维喉镜。由于纤维喉镜与支撑喉镜喉镜的争议最大，因此我们对二者的特点作出了总结：

纤维喉镜：该治疗方式在视野、光亮度、操作、活动等方面具有优势，能够直观的展现手术过程以及手术动态，切除声带良性病变非常便捷；采用表面麻醉，容易被患者接受；管颈细致、柔软，可在规定范围之内进行弯曲或变化，可找寻隐蔽、微小的病灶，不会因操作失误对四周组织造成损伤[4]；因为不需要过声门区，对麻醉耐受性的要求不高，所以适用于年龄较高的患者。纤维喉镜的局限性在于钳口小，不能将病灶完整摘除；需要患者配合手术，手术难度较大，手术失败率较高；易残留，影响声带平滑度与声带闭合。

支撑喉镜：该治疗方式精确度高、视野清晰、不需要患者配合，预后良好，其局限性为术后存在全麻复苏时间，视野易被遮挡，有些患者需要送至ICU观察，手术部位未正确暴露会导致手术失败，而且治疗费用高，操作不稳定，操作者存在一定的疲劳感。

此文系报道支撑喉镜与纤维喉镜运用于声带息肉治疗中的临床效果，最终研究结果如下：本研究中两组住院时间无显著性差异（P＞0.05）；采取支撑喉镜治疗的实验组的治疗总有效率为95%，明显高于采取纤维喉镜治疗的对照组的治疗总有效率72.5%，有显著性差异（P＜0.05），具有统计学意义；采取支撑喉镜治疗的实验组的手术时间为（22.3±7.6）min，明显短于采取纤维喉镜治疗的对照组的手术时间（29.9±7.2）min，差异有统计学意义（P＜0.05）；采取支撑喉镜治疗的实验组的术中出血量为（5.7±1.4）mL，明显少于采取纤维喉镜治疗的对照组的术中出血量为（14.5±2.3）mL，差异有统计学意义（P＜0.05）；采取支撑喉镜治疗的实验组的并发症发生率为5%，明显低于采取纤维喉镜治疗的对照组的并发症发生率为27.5%，有显著性差异（P＜0.05），具有统计学意义。

表2 两组并发症发生率分析[n（%）]

本研究与文献[5]的研究成果别无二致，其治疗总有效率、住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生率分别为96.08%、（3.3±0.9）d、（22.5±7.3）min、（5.8±1.2）mL、4.57%，同样证实了支撑喉镜治疗效果显著于纤维喉镜。

综上所述，针对声带息肉患者，给予其应用支撑喉镜治疗，可显著提升治疗效果，降低并发症发生率，手术情况较为良好，具有很高的临床推广价值。

[1] 邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].现代中西医结合杂志,2012,21(9):972-973.

[2] 赵权,吴成.表面麻醉纤维喉镜与全麻显微支撑喉镜下对不同类型声带息肉摘除的临床疗效分析[J].医学综述,2014,20(23):4414-4416.

[3] 李晓娜.纤维喉镜、支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效探讨[J].中外医疗,2014,33(18):63-64.

[4] 秦辉.支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术疗效分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2016,23(8):487-489.

[5] 常建玉,王宝贵,黄维平.手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效研究[J].中国继续医学教育,2016,8(7):135-136.