两种联合术式治疗重度前列腺增生伴膀胱结石的临床效果对比

方文杰 韦升炎 原日斌

（广西省贵港市平南县第二人民医院 广西 贵港537300）

前列腺是临床常见男性疾病之一，多发于中老年群体。本研究对90例前列腺增生伴膀胱结石患者实施经尿道前列腺电切术联合两种不同手术治疗，旨在找出最佳治疗方案，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月—2017年8月我院收治的90例重度前列腺增生伴膀胱结石患者，均符合重度前列腺增生伴膀胱结石诊断标准。随机分组，每组各45例，年龄56～76岁，平均年龄（63.45±7.49）岁，合并基础疾病：并糖尿病31例，并高血压43例，并冠心病16例；结石大小：（2.13±0.34）cm。两组患者基础资料差异不显著（P＞0.05），有比较性。

1.2 方法

对照组行经尿道前列腺电切术联合耻骨小切口取石术，取平卧位，行全麻，术前检查患者膀胱损伤程度，于耻骨上切口，将膀胱切开后取出结石，后实施膀胱造瘘，取截石位，置入电切镜，实施前列腺电切术，切除增生的前列腺体，将组织碎块并清理干净，术后放置引流管。

观察组实施经尿道前列腺电切术联合气压弹道碎石术，全麻取截石位，将膀胱镜置入，仔细检查膀胱结石情况，使用气压弹道碎石肝击碎膀胱内结石，将残留小结石彻底冲洗吸取出来，随后经尿道置入电切镜，实施前列腺电切术，术后常规放置引流管。

1.3 观察指标

观察两组患者手术时间、术中出血量、术后留置引流管时间、平均住院时间、术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

使用SPSS17.0软件对所有数据进行分析，以（±s）表示计量资料，配对t检验；计数资料用%表示，用χ2检验，若P＜0.05，则差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组手术指标

两组平均手术时间差异不显著（P＞0.05），观察组术中平均出血量、术后留置引流管时间、平均住院时间等手术指标均显著优于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 比较两组手术指标（±s）

表1 比较两组手术指标（±s）

观察组（45）93.6±30.4 87.3±17.64.2±0.76.1±1.2对照组（45）95.2±30.2106.4±22.59.7±1.413.5±2.2 χ2 0.2514.48523.57119.809 P 0.8030.0000.0000.000

2.2 比较两组术后发生并发症情况

观察组并发症发生率显著优于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 比较两组术后并发症发生率[n，（%）]

3.讨论

前列腺增生是临床常见的一种男性疾病，多发于中老年人。患者由于尿路不通导致排尿困难，尿液潴留在膀胱，长期沉淀形成结石，尿液无法冲洗膀胱结石，引发尿路感染，导致膀胱结石形成，严重影响患者生活质量[1]。

近年来随着医疗技术不断发展，经尿道前列腺电切术逐渐被应用起来，成为治疗重度前列腺增生的金标准。但是否适合治疗伴膀胱结石患者仍存在争议。随着碎石技术不断改革发展，有学者认为使用碎石技术将结石击碎后实施经尿道前列腺电切术效果较为显著[2]。本次研究中对观察组实施前列腺电切术联合气压弹道碎石术，通过气压弹道碎石术将患者体内结石有效击碎并彻底冲洗、吸取干净后行前列腺电切术，效果较为显著。气压弹道碎石具有创口较小，损伤小、术中出血量少特点，相比对照组耻骨上切口取石术来说，具有不用切开膀胱的优势，可使用膀胱镜直接观察结石情况，将其击碎后冲洗结石，安全性较高，利于患者迅速恢复[3]。此外在手术过程中，弹道碎石不会产生热能，碎石机对患者造成损伤较小，容易被接受，并给予对症治疗，术中加强患者生命体征监测，若发生紧急情况应及时采取相应措施处理，便于手术顺利进行，提升手术成功率。

综上所述，经尿道前列腺电切术联合气压弹道碎石术治疗重度前列腺增生伴膀胱结石患者效果显著，术中出血量较小，安全性较高，值得应用。

】

[1]张树兵.两种手术方法治疗高龄重度前列腺增生并膀胱结石的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(7):1258-1259.

[2]梁桂锋.两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的效果分析[J].黑龙江医药,2016,29(2):347-348.

[3]吴永兵.两种不同手术方式治疗前列腺增生合并膀胱结石的临床研究[J].微创医学,2015,10(6):827-829.