3种不同类型的料槽对断奶仔猪饲喂效果的观察

孙杰龙，冷电波，丁 宁，谢周松

（湖南省益阳市农业科学研究所，湖南 益阳 413046）

仔猪适龄断奶是养猪生产中非常重要的环节，虽然养猪人很重视，但是对仔猪的生长性能还是影响甚大。主要是因为仔猪本身抵抗力差，免疫机能不是很完善，消化道胃肠功能也没有发育完全，多种消化酶也还分泌不足；再加上母仔分离、转群、合栏以及饲料形态的改变（断奶前以液体母乳为主，断奶后为固体饲料）等应激因素累加，往往容易造成仔猪发生断奶应激综合征，表现为生长缓慢、停滞、腹泻、掉奶膘，个别严重的变成僵猪甚至死亡。针对这种状况，许多人都已通过多种方式来减少这种不利影响；笔者也想通过对3种不同类型的料槽在断奶仔猪使用过程中观察其对生长性能的影响，为断奶仔猪料槽的选择提供参考。

1 材料与方法

1.1 情况介绍

益阳兆丰农牧科技有限责任公司仔猪饲养舍为大栋小单元，双列式水泥地面半漏粪猪舍，10个单元。每个单元16个栏，一列8个栏，其中每个栏舍可饲养仔猪20头。料槽来自猪场原有的双面自动料槽和干湿料槽，智能化液态料槽由郑州三只小猪畜牧设备有限公司提供，见图1。

图1 智能化液态料槽

1.2 试验设计

试验选用（23±2）日龄、体重相近、健康的法系长大二元杂种断奶仔猪240头，按体重随机分为3组，每组2个重复，每个重复40头仔猪（公母各半）。1栏20头，2个栏40头共用一个料槽。对照组采用方形双面自动料槽，试验组Ⅰ为圆桶形干湿料槽，试验组Ⅱ为智能化液态料槽，试验期共计30 d。

1.3 试验猪的饲养管理

试验于2017年11月10日开始，至12月10日结束。断奶即逐头称重分群，分群调栏完成后试验。各处理组在同一栋猪舍、同一单元由同一人饲喂，并且饲料、饮水、保健和免疫等饲养管理完全相同，人工投料，自由采食，自由饮水。仔猪断奶0～14 d使用教槽料，15～30 d使用保育料。两种饲料均由扬翔公司提供，料型都是颗粒料，换料方式采取“一刀切”的办法，到换料时间清早先称重再换料，料槽中剩余的饲料分栏清空称重。断奶仔猪不同时间段的饲粮营养水平见表1。

表1 不同阶段的饲粮营养水平

1.4 测定指标及方法

1.4.1 平均日增重 分别于断奶时、开始试验后的15 d和试验结束时清晨空腹称重，计算日增重。

1.4.2 平均日采食量 记录各处理组饲料的供给量和剩余量（包括料槽中没有吃完的饲料重量），计算平均日采食量。

1.4.3 料重比 各处理组总采食量与总增重之比。

1.4.4 成活率 各处理组试验结束头数与开始头数的百分比。

1.4.5 经济效益指标 按猪场成本核算标准：仔猪均重 5～8 kg，单价 50元/kg；均重 16～20 kg，单价30元/kg；教槽料单价8.1元/kg，保育料单价4.5元/kg。头均总成本=头均成本+头均教槽料成本+头均保育料成本，其中，头均成本=头均始重×单价，头均饲料成本=饲料重量×单价。各处理组头均回报率=头均毛利润/头均总成本×100%，头均毛利润=头均收入-头均总成本，头均收入=头均末重×单价。

1.5 数据处理与统计分析

试验数据分析采用SPSS 16.0统计软件的t检验法进行差异显著性比较，以P＜0.05为差异显著，结果以平均数±标准差表示。

2 结果与分析

2.1 不同类型的料槽对断奶仔猪平均日增重的影响

由表2可知，不同类型的料槽对断奶仔猪平均日增重的影响甚大。0～14 d，对照组平均日增重比试验组Ⅰ和试验组Ⅱ分别少了25 g（P＞0.05）和 60 g（P＜0.05）；15～30 d，试验组Ⅰ平均日增重比对照组多了29 g（P＞0.05），比试验组Ⅱ少了 29 g（P＞0.05）；0～30 d，试验组Ⅱ平均日增重比对照组与试验组Ⅰ分别多了60 g（P＜0.05）和32 g（P＞0.05）。

2.2 不同类型的料槽对断奶仔猪平均日采食量的影响

由表2可知，0～14 d，对照组平均日采食量比试验组Ⅰ和试验组Ⅱ分别低了30 g（P＞0.05）和41 g（P＜0.05）；15～30 d，试验组Ⅰ平均日采食量比对照组和试验组Ⅱ分别高了66 g（P＜0.05）和22 g（P＞0.05）；0～30 d，试验组Ⅱ平均日采食量比对照组高了 43 g（P＜0.05），比试验组Ⅰ低了 5 g（P＞0.05）。据笔者观察这可能与干湿料槽没有独立槽位、饲料浪费较大有关。

表2 不同料槽对断奶仔猪生长性能的影响

2.3 不同类型的料槽对断奶仔猪料重比的影响

由表2可知，0～14 d，对照组料重比比试验组Ⅰ和试验组Ⅱ分别高了0.02（P＞0.05）和0.13（P＜0.05）；15～30 d，试验组Ⅰ料重比比对照组和试验组Ⅱ分别高了 0.04（P＞0.05）和 0.15（P＜0.05）；0～30 d，试验组Ⅱ料重比比对照组和试验组Ⅰ分别低了0.13（P＜0.05）和 0.14（P＜0.05）。

2.4 不同类型的料槽对断奶仔猪成活率的影响

由表2可知，0～14 d，对照组成活率比试验组Ⅰ和试验组Ⅱ分别低了2.5个百分点和3.75个百分点；15～30 d，试验组Ⅰ成活率比对照组高了0.04个百分点，比试验组Ⅱ低了1.28个百分点；0～30 d，试验组Ⅱ成活率比对照组和试验组Ⅰ分别高了5个百分点和2.5个百分点。

2.5 不同类型的料槽对断奶仔猪经济效益的分析

由表3可见，使用不同料槽的各组，头均始重、头均成本、头均教槽料成本和头均保育料成本相差均不大，头均总成本也很接近；但是对照组的头均毛利润比试验组Ⅰ和试验组Ⅱ分别少了18.14元和48.04元；试验组Ⅰ头均毛利润比试验组Ⅱ少了29.9元；试验组Ⅱ头均回报率比对照组和试验组Ⅰ分别高了11.22个百分点和7.18个百分点。

表3 不同类型的料槽对断奶仔猪经济效益的分析

3 讨论

3.1 不同类型的料槽结构及其使用特点

方形双面自动料槽使用广泛，设计合理，技术成熟。独立槽位一般4～6个，可以同时容纳4～6头猪一起进食。槽底深，缘口经特殊处理（通过压扁铁或钢条）防止饲料浪费，但首先没有解决干饲料适口性差的问题；其次是吃料的同时不可以饮水，猪只在料槽和饮水器之间来回走动，易造成嘴里的饲料不是掉在地面上就是饮水时被水冲走；再次是几头猪一起进食，人为地破坏它们的社群秩序，造成争食影响生长性能。圆桶形干湿料槽把饲料跟饮水很好地结合在一起，尊重猪的群体社群关系，每次只能允许1～2头猪同时进食。猪具有拱地和采食新鲜饲料的特性，在试验过程中，笔者观察到由于没有槽位控制，有的猪可以不停地拱饮水器和料桶触发器，造成饮水和饲料大量浪费，这与本次试验结果一致，断奶仔猪0～30 d料重比最高；还造成劳动力紧张，每天要清洗料盘。智能化液态料槽是通过微电脑控制系统和机械设备把水和干饲料充分混合搅拌后，改变物理形态使其成为浆料，改善了适口性，减轻了胃肠消化功能的负担；还可以做到即产即食，自动感应控制，不吃完不下料，少吃多餐，减少浪费；智能自动化，清洗方便，降低了工人劳动强度，见图2、图3和图4。但是设备部分部件容易损坏（如电容器、保险丝），不能停电，对水质要求严格最好过滤，否则会堵塞出水口，影响采食量。

图2 智能化液态料槽工作情景

图3 智能化液态料槽吃料近景

图4 智能化液态料槽吃料远景

3.2 不同类型的料槽对断奶仔猪生长性能的影响

液态饲喂是养猪生产发展的必然趋势，液态饲喂系统造价高昂，结构复杂，维护费用高。虽然西方发达国家已广泛使用，并在生产中取得了很大成效，但是综合使用条件，在我国一般养猪企业还是很难应用。养猪生产者们都知道，干料湿喂有诸多好处，可以提高仔猪的生长性能，本次试验的结果也是如此；使用人工拌湿，劳动强度太大；使用干湿料槽，浪费性大，对仔猪生长性能提升有限；智能化液态料槽价格适中，操作简单，维护方便，可以很好地解决适口性与浪费的问题，从而提高仔猪的生长性能。

3.3 不同类型的料槽对断奶仔猪经济效益的影响

养猪生产，尝试引进先进设备是必要的，也是提高生猪生产性能的重要手段之一。在本次试验中所用的料槽：方形双面自动料槽500元/个，圆桶形干湿料槽700元/个，智能化液态料槽2 800元/个。很多养猪人往往会选择熟悉且便宜的料槽，而放弃性价比更高的液态料槽。在这次试验中，智能化液态料槽相比双面自动料槽和干湿料槽，在30 d的时间内，1头猪可以为养猪人分别多增加48.04元和29.9元；以此推算，一个料槽管40头猪，40头猪可以为养猪人分别多增加1 921.6元和1 196.0元，规模猪场一年按9批次计算，可以分别多增加17 294.4元和10 764.0元，对断奶仔猪经济效益影响巨大。

4 结论

本次试验结果表明，智能化液态料槽与方形双面自动料槽和圆桶形干湿料槽相比，能够显著提高日增重和日采食量，还能够提高成活率，降低料重比，增加头均毛利润，获得较高回报率。因此，智能化液态料槽是断奶仔猪料槽的首选，值得养猪生产者应用。