翁方纲论杜牧

杨戴君

摘 要： 杜牧在绮靡华丽、颓废感伤的晚唐诗坛上独树一帜，历来为人称道。翁方纲极为推崇杜牧诗歌，在绝句方面，翁方纲认为杜牧绝句在五代、宋之后，无人能道，是极高的评价；在律诗方面，翁方纲认为杜牧不及李商隐；在古体诗方面，对杜牧古体诗充满肯定。翁氏的批评能够帮助人们更好地认识杜牧其人其诗、清代中期学者对杜牧诗学的接受。

关键词： 翁方纲 石洲诗话 杜牧

清代诗学在中国文学批评史上集历代诗学大成，蔡镇楚在《中国诗话史》中提到：“清人诗话创作，早已进入诗话之体发展演变的高级阶段，它已经不再是‘以资闲谈的随笔小品和士大夫‘绪余的点缀之作，而是臻于理论化、系统化、专门化的论诗著作了。其卷帙之繁富，体系之完整，理论之精确，成就之卓著，已经远远超过以前任何一个时代的诗话了。”[1]212清代的诗学评论非常发达，不仅承袭前人之说，而且有创新之处。有清一代，学术文章以乾嘉为甚，乾嘉时期诗派众多、诗话丰富，其中以“神韵”、“格调”、“性灵”、“肌理”四大派最流行。

翁方纲（1733—1818），字正三，号覃溪，他在诗学上以“肌理”论诗，崇实重质，通过对王士禛“神韵说”和沈德潜“格调说”的调和，用“肌理说”给“神韵”、“格调”以新的解释，反对袁枚“性灵说”之浅率，形成了肌理派。著有《复初斋诗文集》、《石洲诗话》等，其中《石洲诗话》是反映其诗学思想的重要著作之一。杜牧是晚唐重要的诗人和古文家，在绮靡华丽、颓废感伤的晚唐诗坛上独树一帜，历来为人所称道。翁方纲极为推崇杜牧诗歌，他对杜牧有很高的评价：“小杜之才，自王右丞后，未见其比，其笔力回斡处，亦与王龙标、李东川相视而笑。”[2]70“樊川真色真韵，殆欲吞吐中晚千万篇，正亦何必效杜哉。”[2]69本文從《石洲诗话》对于杜牧之人及其诗歌的评论中，试图勾勒出翁方纲心目中关于杜牧的图像。

一、论杜牧绝句

历代以来，杜牧诗歌最为人称道的是近体诗，其中绝句数量众多，在当时享有很高的声誉。在中国诗史上，杜牧诗作以七绝著称，他的七绝成就最高，脍炙人口，广为流传，备受后人赞许。咏史怀古之作，以咏史七绝最出色，议论警拔，史识高绝，如《赤壁》、《题乌江亭》、《题桃花夫人庙》、《泊秦淮》等作品，被誉为“二十八字史论”。杜牧七绝具有承启的贡献，使七绝到晚唐无论在语言或意境方面都达到开发的极致，华丽的藻饰下，焕发出豪健拗峭的气概，在晚唐一片唯美诗风中独树一帜，堪与盛唐七绝圣手李白、王昌龄媲美。

翁方纲在《石洲诗话》中对杜牧诗歌评语充满赞赏之辞，首先可见的是翁方纲肯定杜牧之才气：“小杜之才，自王右丞以后，未见其比。”[2]70其次，翁方纲对于杜牧在晚唐诗坛的地位，也予以肯定，曾云：“晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳。”[2]71将杜牧诗排名为晚唐第一；再次，翁方纲论初、盛、中、晚唐各时期诗人之排名，将晚唐诗人韦应物、柳宗元、韩愈、白居易、杜牧等，共同归类为中、晚唐前几名诗人，既续接盛唐诗风，又变化出盛唐以外的风格来：

唐诗之妙境在虚处，宋诗之妙境在实处。初唐之高者，如陈射洪、张曲江，皆开启盛唐者也。中、晚之高者，如韦苏州、柳柳州、韩文公、白香山、杜樊川，皆接武盛唐、变化盛唐者也。[2]122

“肌理说”是翁方纲论诗的核心，他推崇宋代儒学明理的特点，以“肌理”论诗。肌理愿意是指肌肤及其纹理，在“肌理说”指的是诗格、诗法、诗体等诗歌实体的综合，构思组织、遣词造句的精细程度，意在以细密而实在的分析矫正“格调说”的空疏和“神韵说”的玄虚。在翁方纲评诗的标准中，较为推崇宋诗，认为“唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处”，宋诗的特点在于实，“实”主要体现在研理精、观书丰、论事密。“变化盛唐”是指翁方纲认为中晚唐诗除了继承盛唐，也变化盛唐，关于唐诗正变，肯定诗人不以模仿为能事，突破汉魏、六朝诗，创造出唐诗的空前盛况，他认为变化发展是必然的，若一成不变承袭前人，便失去了作品存在的意义。因此，肯定韦苏州、柳柳州、韩文公、白香山、杜樊川这些诗人能够突破盛唐，而创造属于自己的风格特色，此一评论原则是翁方纲贯彻“肌理说”精神的实践，表现在《石洲诗话》中。见另一则翁方纲对杜牧绝句的评语：

小杜之才，自王右丞后，未见其比，其笔力回斡处，亦与王龙标、李东川相视而笑。……只知“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻飏落花风”，直是开、宝以后百余年无人能道，而五代、南北宋以后，亦更不能道矣。此真彻悟汉魏、六朝之底蕴者也[2]70。

翁方纲对杜牧绝句评价甚高，除了前文论述的肯定杜牧之才，他认为杜牧笔力回斡处，甚至能与王昌龄旗鼓相当，是少见的排名，因王昌龄七绝被评为“神品”，清代诗话中评论王昌龄地位向来胜过杜牧许多。翁方纲甚至认为杜牧绝句在唐代、五代、南北宋之后，无人能道，是极为推崇的评价。翁方纲说：“张祜绝句，每如鲜葩飐滟，焰水泊浮，不特‘故国三千里一章见称于小杜也。”张祜写有一首《宫词》：“故国三千里，深宫二十年。一声何满子，双泪落君前。”[3]杜牧以其中的“故国三千里”化用为“可怜故国三千里，虚唱歌词满六宫”[4]。从翁氏的评价中可以看出他对杜牧化用诗句的赞赏之情。

杜牧的诗歌不仅内容丰富，而且艺术上富有鲜明的特色，杜牧之所以在晚唐诗坛获得盛誉，又为历代诗评家多所称赞，就是因为其诗有独特的风格。翁氏以“肌理”论诗，他对杜牧绝句有如此高的评价正是因为杜牧拥有自己的风格特色。

二、论杜牧律诗

关于中、晚唐律诗，翁方纲认为：“晚唐人七律，只于声调求变，而又实无可变，故不得不转出三、五拗用之调。此亦是熟极求生之理，但苦其词太浅俚耳。”[2]75晚唐诗人于声调上求变化，因此刻意在声调上的拗用，是为了寻求新的变化，可避免声调流于平弱，这也是在作诗的技巧中突破之法。翁方纲论述唐代律诗发展的脉络：

中唐之末，如吕温、鲍溶之流，概少神致。李涉、李绅，稍为出类，然求之张、王、元、白数公，皆未能到，况前人耶？盛之后渐趋坦迤，中之后则渐入薄弱，所以秀异所结，不得不归樊川、玉溪也[2]67。

翁方纲对于中唐之后的律诗，持较为贬抑的态度，他认为此时期的律诗具有“缺少神致”、“皆未能到”的缺点，盛唐之后律诗渐趋薄弱、盛况不再。杜牧律诗在中晚唐“渐入薄弱”、“不能振起”现象之中，是属于优秀特殊的。翁方纲认为杜牧和李商隐的律诗在中晚唐律诗之中仍值得注意，杜牧律诗和李商隐律诗同被评为“秀异所结”，指的是优秀特异者。

杜牧的律诗，其数量相当可观，约为一百六七十首，他的律诗在全部诗作中占有重要的地位。杜牧诗歌俊爽峭健、雄姿英发的风格在律诗中最突出，其艺术成就很高，尤其是七律。宋人评杜牧律诗“寓拗峭以矫时弊”，自明代继承，清代评论中也可见评杜牧律诗“拗峭”之论，为历代评者所接受。杜牧七律多有佳句，被评为正宗，七律胜于五律。但是在评杜牧律诗时，翁方纲又不是单独地评价杜牧，他喜欢把杜牧的律诗和李商隐的律诗进行比较，其中他更青睐李商隐的律诗：

微婉顿挫，使人荡气回肠者，李义山也。自刘随州而后，渐就平坦，无从睹此丰韵。七律则远合杜陵；五律七绝之妙，则更深探乐府。晚唐自小杜而外，惟有玉溪耳。温岐、韩偓，何足比哉[2]71！

翁方纲另一则评语也提到类似的看法，他认为杜牧、李商隐的七律不但与众不同，而且是中晚唐律诗中的佼佼者：

姚武功诗，恬淡近人，而太清弱，抑又太尽，此后所以渐靡靡不振也。然五律时有佳句，七律则庸软耳。大抵此时诸贤七律，皆不能振起，所以不得不让樊川、玉溪也[2]69。

由于中晚唐诗人所作七律“不能振起”，因此无法胜杜牧、李商隐。由以上所论可以看出在中晚唐诗渐趋薄弱的情势下，杜牧律诗“特寓拗峭”的特色，受到论者肯定。杜牧律诗此一体制的排名，在清代评论者的排名之中，常与李商隐不相上下。翁方纲评杜牧律诗时，常与李商隐作比较，有时杜牧排名在李商隐之后，有时两者地位相当；如杜牧七律不胜李商隐，杜牧五律也不如李商隐来得“风流韵藉”，然而中晚唐的七律地位排名多以杜牧和李商隐为首。翁方纲认为杜牧与李商隐之五律同样“妙不可及”，排名甚至可以与盛唐诸贤齐伍，评价甚高：

许丁卯五律，在杜牧之下，温岐之上，固知此事不尽关涂泽也。七律亦较温清迥矣。赵嘏五七律，亦皆清迥，许之匹也[2]72。

马戴五律，又在许丁卯之上，此直可与盛唐诸贤侪伍，不当以晚唐论矣。然终觉樊川、义山之妙不可及[2]72。

可以推论，在翁方纲的心目中，晚唐律诗第一是李商隐，杜牧则位居第二。

三、论杜牧古体诗

杜牧擅长律诗与绝句，其成就很高，历来享有盛誉，但前人对于他的古体诗往往多有异议，宋人即有“杜牧工律诗而不工古诗”之评，认为杜牧古体不如绝句和律诗来得高，至晚明始出现“以文为诗”等评语。杜牧五七言古体诗并未成为佳作的原因，根据许学夷的说法，是因为“恣意奇僻”、“多失体裁”，加上议论处又以文为诗，这些因素使得杜牧古诗并未获得一致肯定的认同：

杜牧、李商隐其才力实胜于浑，故其古诗又多大变也。……杜牧奇僻处多出于元和，五七言古恣意奇僻，且多失体裁，不能如韩之工美，援引议论处，益多以文为诗矣[5]355。

晚唐诗风，气格卑弱，多是律诗、绝句，很少有人能作长篇古诗，杜牧受杜甫影响，创作出如《感怀诗》、《郡斋独酌》、《落中送冀处士东游》、《题池州弄水停》等优秀古体诗，其中《感怀诗》是杜牧早年以政治为题材写的一篇重要的抒情长诗，鞭挞了藩镇的跋扈，揭露了朝廷的无能，绘出了唐王朝的一幅西山落日图，表达了作者空有雄心而报国无门的苦闷。翁方纲评杜牧《感怀诗》，认为这首古诗的特色与杜牧政论文《罪言》相近，而《郡斋独酌》亦为古诗，此三篇诗文，虽体裁不同，但表达的主题相近，诗文中可见杜牧欲报国之心志，如《郡斋独酌》：“寻僧解忧梦，乞酒缓愁肠。岂为妻子计，未去山林藏。平生五色线，愿补舜衣裳。”可以呼应杜牧古诗“以文为诗”的特色：

小杜《感怀诗》，为沧州用兵作，宜与《罪言》同读。《郡斋独酌》诗，意亦在此。王荆公云：“末世篇章有逸才。”其所见者深矣[2]69。

王安石读了杜牧的《感怀诗》、《罪言》和《郡斋独酌》，盛赞“末世篇章有逸才”，翁方纲评“其所见者深”，可见翁氏对于杜牧的古体诗情有独钟。翁方纲是清代诗坛中宋诗派的代表，他服膺宋人，倡导宋诗学，诗学宋代苏、黄、陆等人，这使他的诗歌创作蕴涵着鲜明的宋化特征。其中宋人作诗喜欢以才学为诗，以议论为诗，以文为诗。在翁方纲看来，杜牧《感怀诗》是典型的以文为诗，他欣赏杜牧创作古体诗这一做法。所谓以文为诗即诗歌语言与思维结构趋于散文化，在翁方纲的古体诗中表现最突出。古文语言、章法、技巧引入作诗之中，增强了翁诗的表达功能，扩大了诗的表现领域，以文为诗发展至清代成为一种另类却延续下来的诗歌表现传统。除了赞赏杜牧“以文为诗”外，翁方纲还认为杜牧五古，与王昌龄并列，并且具有“含蓄”的特点：“伯生七古，高妙深浑，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韵，乃王龙标、杜牧之以后所未见也。”[2]109翁方纲曾将杜牧与王昌龄并列，是肯定杜牧之笔力；此处与王昌龄并列，是肯定二位诗人五言古诗“含蓄中吐藻韵”，由评论虞伯生的古诗，间接得知翁方纲对于杜牧古诗的肯定。

四、结语

翁方纲以“肌理”论诗，在《石洲诗话》中对杜牧绝句、律诗和古体诗的评价及对杜牧诗歌易误读处的指出，可以看出他对杜牧的赞誉之情，他才学识的批评能够帮助人们更好地认识杜牧其人其诗、清代中期学者对杜牧诗学的接受。

参考文献：

[1]蔡镇楚.中国诗话史[M].长沙：湖南文艺出版社，1988.

[2]翁方纲，著.陈迩冬，校點.石洲诗话[M].北京：人民文学出版社，1981.

[3]张祜，著.严寿澄，校编.张祜诗集[M].南昌：江西人民出版社，1983.

[4]杜牧，著.缪钺，选注.杜牧诗选[M].北京：人民文学出版社，1957.

[5]许学夷，著.杜维沫，校点.诗源辩体[M].北京：人民文学出版社，1987.