福多司坦对比氨溴索祛痰效果的Meta分析

闻立新 陈淑娟 何佳泺

对于许多呼吸系统疾病患者来说, 痰液引流不畅不仅会严重影响生活质量, 还会导致感染难以控制, 严重者出现肺不张、呼吸衰竭甚至痰堵窒息等并发症, 因此祛痰治疗具有重要的临床意义。近年来有多种新型祛痰药物开始应用于临床, 福多司坦就是其中应用比较多的一种, 其是20世纪90年代由日本开发研制, 可以通过促进黏膜修复、抑制杯状细胞过度增生、抗炎、增加呼吸道浆液性分泌等作用, 从而达到祛痰的目的［1］。近几年来福多司坦开始越来越多地应用于临床, 主要适用于肺炎、支气管哮喘、支气管扩张、急慢性支气管炎、肺结核、慢性阻塞性肺疾病等呼吸系统疾病的祛痰治疗。氨溴索(ambroxol)是目前临床上应用最多最广的一种黏液溶解性祛痰药, 能有效减少咳嗽及痰量［2］, 其临床应用价值已得到广泛认可。本文通过Meta分析系统地比较这两种药物的祛痰效果, 为临床用药提供参考。

1　资料与方法

1.1纳入及排除标准

1.1.1文献类型 国内、外随机对照试验。

1.1.2患者类型 诊断为呼吸系统疾病伴咳痰困难的患者,3 d内未用过祛痰、镇咳药, 年龄、性别、并发症不限。

1.1.3干预措施 在常规治疗基础上福多司坦组加用福多司坦, 氨溴索组加用氨溴索治疗, 两组均不使用其他祛痰类药物。

1.1.4结局指标 疗效指标包括：①痰液性状；②咳痰容易度；③痰量；④咳嗽频度；⑤综合有效率；⑥不良事件及严重不良事件的发生。

1.2文献检索 参考Cochrane协作网制定的检索策略, 检索在国内、外公开发表的中文和英文RCT。计算机检索Cochrane图书馆、PubMed数据库、EMbase、EBSCO、CBM、CNKI、VIP、万方数字化期刊全文数据库。检索时间：各数据库建库至 2017 年 8 月。检索词：“ambroxol”、“fudosteine”、“氨溴索”、“福多司坦”。

1.3文献筛选和资料提取 由2名相互独立的评价员对纳入试验独立进行质量评价和资料提取, 然后交叉核对, 如发生分歧通过讨论或由第3位研究者协助解决。提取信息主要包括作者、发表日期、文献来源、文献设计类型、样本量及观察指标等。

1.4质量评价 纳入研究的方法学质量按照修订的JADAD［3］评分标准进行评价。具体方法为：随机序列的产生恰当为2分, 不清楚为1分, 不恰当为0分；分配隐藏恰当为2分, 不清楚为1分, 不恰当为0分；盲法恰当为2分,不清楚为1分, 不恰当为0分； 撤出与退出, 描述了为1分,未描述为0分, 总分为7分, 1～3分为低质量研究, 4～7分为高质量研究。

1.5统计学方法 对纳入的RCT采用Cochrane协作网提供的Revman 5.3软件进行数据处理和Meta分析。首先对纳入研究进行异质性分析, 如各研究之间无异质性(P＞0.05,I2＜50%), 采用固定效应模型进行分析, 反之则采用随机效应模型分析。对二分类变量资料采用相对危险度(RR)及其95%可信区间(95%CI)表示。

2　结果

2.1检索结果 通过既定的方法进行检索, 初检共发现中文文献55篇, 英文文献21篇, 然后通过阅读题目和摘要以及全文进行逐层筛选, 最终纳入中文研究10篇, 英文研究0篇。共897例患者, 其中福多司坦组449例, 氨溴索组448例, 纳入各研究基本情况及JADAD评分见表1。

表1　纳入研究基本情况

2.2Meta分析结果

2.2.1临床综合疗效 纳入文献中共有8个RCT报道了临床综合疗效的比较, 各研究无异质性(P=0.86＞0.05, I2=0%),采用固定效应模型分析。见图1。结果显示综合疗效方面福多司坦组可能优于氨溴索组, 但差异无统计学意义［RR=1.03,95%CI(0.87, 1.23), P=0.72＞0.05］。

图1　临床综合疗效的森林图

2.2.2对痰液性状、咳痰容易度、咳嗽频度及不良反应等方面分别进行亚组分析, 各研究之间均无异质性, 采用固定效应模型进行分析, 结果显示：福多司坦组在痰液性状［RR=1.04, 95%CI(0.94, 1.16), P=0.43＞0.05］、咳痰容易度［RR=1.16, 95%CI(0.96, 1.39), P=0.12＞0.05］、咳嗽频度［RR=1.18,95%CI(0.96, 1.45), P=0.11＞0.05］等方面优于氨溴索组, 不良反应发生率［RR=0.70, 95%CI(0.40, 1.21), P=0.20＞0.05］低于氨溴索组, 但差异无统计学意义(P＞0.05)。

3　讨论

本研究采用Meta分析系统地比较了福多司坦和氨溴索的祛痰效果和不良反应。结果显示福多司坦组在综合疗效、痰液性状、咳痰容易度和咳嗽频度的控制等方面可能优于氨溴索组, 不良反应发生率低于氨溴索组, 但差异无统计学意义(P＞0.05)。氨溴索是临床应用广泛的经典化痰药, 其能促进肺表面活性物质的分泌及气道液体分泌, 使痰中的黏多糖蛋白纤维断裂, 促进黏痰溶解, 有利于痰液排出。而福多司坦是一种新型黏痰溶解剂及黏痰调节剂, 能抑制呼吸道上皮杯状细胞形成及过度增生, 从而减少呼吸道黏液过度分泌,并通过调节痰中海藻糖 /唾液酸的比值, 改善痰液黏性, 增强纤毛输送功能, 促进呼吸道浆液的分泌, 使痰液变稀变薄,从而促进排痰［14,15］, 因此福多司坦与氨溴索相比具有一定优势。

本研究也存在一定的不足, 所有纳入的RCT福多司坦用法均为3次/d, 400 mg/次, 而氨溴索用法用量存在差异性,可能会导致两组比较结果存在偏倚。本文纳入的研究中有4篇为高质量RCT, 其余研究普遍质量偏低, 主要表现在随机方法、分配隐藏报道不详细, 未使用盲法, 设计不严谨可能造成选择性偏倚以及测量性偏倚。对于咳嗽咳痰、痰液性状等疗效的判断多采用主观性较强的评价方法, 而缺乏客观性指标, 可能会导致结果存在偏倚。

综上所述, 福多司坦可有效改善呼吸道感染患者的咳嗽、咳痰症状, 其临床疗效确切, 安全性好, 与氨溴索相比具有一定的优势, 值得临床推广。

［1］ Komatsu H, Yamaguchi S, Komorita N, et al.Inhibition of endotoxin- and antigen-induced airway inflammation by fudosteine,a mucoactive agent.Pulmonary Pharmacology & Therapeutics, 2005,18(2)：121-127.

［2］ Houtmeyers E, Gosselink R, Gayanramirez G, et al.Effects of drugs on mucus clearance.European Respiratory Journal, 1999, 14(2)：452.

［3］ Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials： is blinding necessary.Controlled Clinical Trials, 1996, 17(1)：1-12.

［4］苏欣, 施毅, 谢增华, 等.弗多司坦对呼吸道感染病人祛痰作用的随机对照临床研究.中国新药与临床杂志, 2006, 25(5)：369-372.

［5］蒲纯, 孙铁英, 林江涛, 等.国产福多司坦胶囊随机双盲II期多中心临床研究.中国新药杂志, 2007, 16(23)：1971-1975.

［6］张晓菊, 辛建保, 张建初, 等.福多司坦片治疗慢性呼吸道疾病的祛痰作用观察.医药导报, 2007, 26(11)：1306-1308.

［7］邱小建, 孙玉发, 董淑文, 等.福多司坦胶囊治疗呼吸道感染性疾病的临床研究.中国临床保健杂志, 2009, 12(5)：482-483.

［8］ 陆启光, 曹李芳.福多司坦颗粒对慢性呼吸性疾病祛痰作用的临床观察.现代实用医学, 2012, 24(12)：1346-1348.

［9］周颖, 金前, 柴秀娟.福多司坦治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床观察.中国临床药理学与治疗学, 2012, 17(3)：334-337.

［10］ 栾金龙.福多司坦片治疗呼吸道感染性疾病的临床观察.中国卫生产业 , 2013, 10(33)：95-96.

［11］ 田雨, 李杨.福多司坦胶囊祛痰的临床疗效和安全性分析.临床肺科杂志 , 2013, 18(7)：1252-1254.

［12］ 王月花, 宋昱晨, 赵美芳, 等.福多司坦治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期的随机对照双盲试验.中国临床药理学与治疗学,2015, 20(11)：1283-1286.

［13］ 赵丽, 李勇, 陈小龙.福多司坦在肺结核患者祛痰治疗中的应用 .中国处方药 , 2015, 13(10)：93-94.

［14］ Takahashi K, Iwase N, Ishikawa M, et al.Effects of fudosteine, a new cysteine derivative, on airway secretion in rabbits and rats.Nihon Yakurigaku Zasshi Folia Pharmacologica Japonica, 2000,116(6)：371.

［15］ Takahashi K, Kai H, Mizuno H, et al.Effect of fudosteine, a new cysteine derivative, on mucociliary transport.Journal of Pharmacy &Pharmacology, 2001, 53(6)：911-914.