浅议古代民间隐士文人画家的创作状态

徐浩然

（西安美术学院 陕西西安 224100）

一、隐士画家的悲剧

宋元以来，多数院体画家和士大夫文人为历史所垂青。可怜民间隐士，若不是有数笔文字记载，而今早已湮没历史汪洋。《梁溪漫志》有闻“天庆观画龙、太平寺画水，胜绝之笔，闻于天下。……怀仁后不知所终。”[1]《春渚纪闻》有记载，李颀先年考取功名后因不甘为官宦仕途所左右，自愿“従此北归休怅望，囊中收得武林春。”而李颀曾在苏轼于苏州任职之时，以“幅绢作春山横轴，书一诗于后，不署姓名付樵者，俟坡出投之。”[2]李颀作为最具有代表性的民间隐士画家。其创作态度能够以自己内心为题材，达到超凡脱俗的状态。但是作为没有背景的民间作家，很多作品不能为人所保留，令人叹惋。

追溯到更早，有位身世姓名俱不可考的民间山水画家，所幸李白《求崔山人百丈崖瀑布图》中有所记载，方知隐士姓名。诗曰：“百丈素崖裂，四山丹壑开。龙潭中喷射，昼夜生风雷。但见瀑泉落，如潨云汉来。闻君写真图，岛屿备潆洄。石室刷幽草，曾青泽古苔。幽缄倘相传，何必向天台?”[3]从诗中可见画面生动，气韵别致。北宋有道士姓李常居于河南嵩山一带，尤其擅长人物画。苏辙曾作词赠予李道士：“能令将相长在世，自古独有曹将军！嵩高李师掉头笑，自言弄笔通前身，百年遗像谁复识?满朝冠剑多伟人”[4]，苏辙以唐代曹将军与之相比，李道士却满不在乎，可见其画技之高超。若无苏辙，谁人知道李道士是谁？

二、游戏翰墨论

这类画家多以游戏翰墨的论点为根据，表明自身反对既存的带有其他目的性的功利的创作观的立场。先有李颀“乌巾布裘为道人，遍历湖湘间”。再有知幻和尚“昔本无生，今亦不灭。云散长空，碧天皓月”。因此他们远离所谓警言、国政和教学的功德功利，将绘画看作一种纯粹的娱乐和消遣。自宋以来，虽说绘画的最大作用被认为是传播儒教和伦理的价值观，但这个观点在反对过去功利教化的价值观上有着特别的意义。

民间文人画家的创作倾向是由他们的创作意识与态度、审美主题与理念和表现倾向之类的缝隙中可见一斑。首先，创作意识上，他们将作画的行为当做一种“笔的游戏”、“墨的游戏”来看待。这既是继承了北宋士大夫文人画家提出的游戏翰墨的观点，也反应了过去没有过以作画营生为目的意识的文人画家。即是说，他们为了与隶属于实用目的而存在的画匠的绘画从本质上区分开来的差别意识便是起因。因此，表明自己的创作行为定义为“游戏”、“娱乐”的认识态度，是以与文人画家同样的非职业行为作为前提，并将其作为创作主体的自发性活动。

三、“自娱”与“写意”的精神

实际上，在创作中，他们的精神是一种“自娱”与“写意”的状态。处在在这样的环境里，积极地模仿文人意识，在作画方面与士大夫文人画家一样，把贯彻自己的内心作为精通诗书画风潮的一环，享受着远尘脱俗的无上快乐。另一方面，创作观念上，他们积极地接受宋元时期以来的文人画思想，循着将这种思想深化的方向不断追求灵感。在玩乐的同时，以修己自娱的价值观为基础，不断积累创作素材，并强调要重视以自然风物为表现载体的写意创作，将画家的内心作为创作的主题进行着重刻画。也就是说，拥有这种审美倾向的画家，在与名利的烦杂世俗绝缘、孤高隐逸的状态中，对澄澈而闲散的天然境界抱有一种憧憬。

虽说当时的新文人画带有强烈的个人主义风格的倾向，但与当时在这个画风驱使下的职业文人画家比较起来，中世纪画风的普遍性过于强烈，当时的画家的人品和内在意境是否与自然合一被过度重视，画家要有独特的创作风格这一点似乎就显得不那么重要了。

四、以史为镜，可以知兴替

当时的民间隐士画家们积极地模仿士大夫文士的趣味和价值，文人画创作的理念和倾向逐渐兴隆起来。随着创作观的成熟，俊逸简约的画风流行开来。同时，个人认为画品与画家的地位不再有关系，而是更加注重画品是否为创作者本身的品格与内在价值所左右这点成就了中世纪的书画时代的一个顶峰。但是，由于画家的品格和内在的心境被脱俗忘世的价值观限制了，所以他们并未始终作为传统观念上的士大夫趣味的追随者，而是在逃避现实的自我陶醉中招致了丧失时代性的悲剧。

参考文献：

[1]cpx10650.《费衮:梁谿漫志》http://www.360doc.com/content/16/0311/04/20714567_541206033.shtml.2016-03

[2]佚名.《金农漆书东坡逸事》https://baijiahao.baidu.com/s?id=1577893913835483390&wfr=spider&for=pc.(历史叙事).2017-09

[3]林岫.《不得史传得诗传的草根书画家》http://book.ifeng.com/gundong/detail_2014_09/14/38765800_0.shtml(滚动新闻).2014-09

[4]同上