马尾松人工林生物量与生产力研究进展

张林林, 刘效东, 苏艳, 夏文杰, 梁京威, 李吉跃

华南农业大学林学与风景园林学院, 广州 510642

1 前言

人工林系统在保障人类木材产品供给以及维护全球碳平衡等方面发挥着重要作用。我国人工林面积居世界第一, 但当前人工林存在的结构简单、稳定性差、生产力低、整体功能差的问题依旧十分突出。此外, 现有人工林占据着立地条件比较好的地段, 精准提升森林质量成为新时期林业发展所重点关注的课题[1-3]。此背景下, 寻求我国主要人工林类型生产力调控的科学途径, 提升人工林的生产力及综合效益成为我国林业面临的核心问题, 也是世界各国林业共同追逐的目标。

林分生物量和生产力特征作为森林结构和功能的最基本特征, 国外有关林分生物量、生产力的研究开展较早, 可追溯到19世纪末。20世纪50年代初, 世界上逐步兴起对森林生物量与生产力的研究,此后在IBP和MAB等计划的推动下, 国外有关林分生物量与生产力问题的研究在生物产量形成的生理生态学基础[4-6]、不同林型生物量与生产力及其分配[7-8]、生物量与生产力的区域分布规律[9]、经营管理措施对生物量与生产力的影响[10-12]以及相关监测技术的改进与模型模拟研究[13-14]等方面均取得了巨大的发展。总体上, 从培育的技术来看主要集中在如何通过适地适树、密度控制、施肥技术、种植技术、整地技术、杂草控制及萌芽处理等技术来提高各类人工林的生物生产力。研究对象涉及火炬松(PinustaedaL.)、辐射松(PinusradiataD. Don)、马占相思(Acacia mangium)、桤木(AlnusnepalensisD. Don)以及杨树类(Populus)、桉树类(Eucalyptus)等多种人工林类型。

马尾松(Pinus massoniana)是我国本土特有树种,同时也是当前我国人工林经营的少数几个代表性树种之一。其具有耐贫瘠以及适应性强等优点, 是我国东部亚热带湿润地区分布较为广泛的造林树种。主要分布在秦岭淮河以南的区域, 分布北部边界与北亚热带的北部边缘相吻合。马尾松木质优良, 且具有速生、丰产等特点, 被视为荒山绿化的早期先锋树种, 具有极大的经济与生态效益[15-16]。开展对马尾松人工林生物量与生产力的研究很有实际意义。近30年来, 围绕马尾松人工林生产力相关问题,我国学者在不同区域开展了大量的研究, 从研究内容上可概述为以下几个方面： 1)不同立地、不同种源、不同造林密度以及不同龄组等情境下马尾松人工林生物量、生产力特征以及立木生物量模型研建[17-20]。2)施肥、接种菌根、抚育间伐以及火烧等经营或干扰措施对马尾松人工林个体生长、产物分配及林分生产力的影响[21-24]。3)基于控制实验的马尾松个体水平对干旱、氮沉降、酸雨、低磷胁迫、高锰胁迫等逆境条件的生理生化响应及适应[25-29]。4)基于树木年轮学方法的马尾松径向生长、净生产力对生长季气温及长期气温波动、降雨等气候因子以及大气 CO2浓度升高、酸沉降等环境变化的响应[30-35]。5)基于微气象学理论的涡度相关通量观测技术对马尾松人工林生产力、能量平衡以及碳、水耦合过程、机制与模拟研究等[36-37]。

本文通过对近年来国内外相关文献的调研, 基于对马尾松人工林生物量与生产力形成的“生理生态基础——经营措施——环境机制”的系统考量,从不同林龄马尾松人工林生物量及其分配特征, 不同经营措施对马尾松人工林生产力的影响以及基于树木年轮学方法对生产力形成过程的机制探究等方面进行系统梳理、说明, 以期为我国马尾松人工林生产经营和马尾松人工林生产力的精准提升等提供理论参考。

2 不同生长阶段马尾松人工林生物量与生产力分配特征

人工林从幼龄林阶段到成熟林阶段其生物量是一个累积的过程, 本质是光合作用固定太阳能。林分生物量与其林龄密切相关, 对不同林龄马尾松人工林生物量及生产力的研究, 分析林分各组分生物量与生产力分配同林龄的关系, 对认知马尾松人工林生长规律以及指导马尾松人工林的有效经营具有十分重要的意义。

我国学者对不同地区马尾松人工林的生物量及净初级生产力等开展大量的研究工作, 研究对象都是基于正常经营状况下的马尾松人工林, 并分析了马尾松人工林生物量与生产力随林龄变化的分配规律。以个体水平马尾松生物量及分配特征来看, 马尾松生物量其各组分的分配特征随林龄呈现明显的规律性。黄云奉等[38]和丁贵杰[39]分别调查了渝东地区和黔中地区不同林龄马尾松人工林个体生物量以及生物量在干、枝、叶和根等器官的分配特征, 发现在马尾松人工林的幼龄林到近熟林阶段, 树干生物量占单株总生物量比重逐年增加, 枝与叶所占单株总生物量的比例逐年递减。树根生物量所占比例随林龄增加呈现“V形”变化, 在近熟林初期最低。通过比较不同林龄各器官生物量所占比例以及同一器官不同林龄阶段所占个体总生物量比例可以一定程度上反映个体水平上马尾松光合积累有机物质的主要器官。在近熟林阶段, 树干生物量比值最大, 最有生产上的应用价值。到达成熟林阶段之后, 积累的有机物质会向其他器官分配, 这也解释了刘茜[17]对桂中丘陵地区38a生马尾松人工林进行调查出现的单株枝叶生物量所占比例增大的原因。林分尺度上, 从不同林龄马尾松林地上生物量的分配规律来看, 黄云奉等[38]调查了渝东地区马尾松人工林地上各组分的生物量发现： 马尾松林地上总生物量与乔木层的生物量均随林龄增加而增加, 并且乔木层生物量所占马尾松林地上总生物量的比例逐渐增大,灌木层生物量逐年降低, 枯落物生物量会在近熟林阶段达到一个峰值并逐渐下降。灌木层、草本层与枯落物虽会浮动变化但是所占马尾松林地上总生物量的比例却逐渐下降; 林分到达成熟林阶段, 其不同组分间生物量分配均表现为： 乔木层＞枯落物＞草本层＞灌木层。这也与杜虎[40]和许丰伟[41]分别在广西东部与黔南地区对马尾松人工林生物量研究的结果相一致。

整体来看, 马尾松人工林作为先锋群落, 对马尾松人工林生产力随林龄变化的相关研究都趋于近似一致的结论, 即在幼龄林与中龄林阶段林分净初级生产力是一个上升的过程, 中龄林末期与近熟林初期林分的净初级生产力达到最高, 之后林分的净初级生产力逐渐降低, 因此建议对马尾松人工林进行适时、及时地轮伐以提升林分的生产力及生态效益[17,38-39,41-43], 然而也有研究表明在马尾松人工林近熟林之后生产力依旧不断提升[44]。整体上, 目前国内对于林龄较大的马尾松人工林生产力动态的研究还比较缺乏, 此外, 对于用材性质的人工林研究较多而对生态效益为主的人工林的研究较少。

3 不同经营措施对马尾松人工林生物量及生产力的影响

森林的生物量与生产力是衡量森林质量的重要指标, 也是当前研究森林生态系统结构与功能的最基本的数据。我国人工林生产力低下, 林木质量参差不齐, 如何提升我国人工林的生物量与生产力是一个十分重要的课题。我国学者从实际出发, 从经营方式对人工林生物量与生产力水平的提升进行了细致、深入的研究, 取得了重要进展。

3.1 立地条件与马尾松人工林生产力

立地条件是特定区域决定森林生产力的所有生物因子与非生物因子的结合, 它是一个综合体, 不仅包括空间位置, 还包含伴随着空间位置的各种有效的环境因子[45]。林木生长的优劣取决于立地条件的综合作用, 立地条件愈优越, 林木生长愈好。目前,国内外多用立地指数来表示森林生产力的高低, 也就是林分在基准年龄高峰时的优势木高。研究马尾松在不同立地条件下的生产力水平, 对该地区森林经营具有指导意义[46-47]。上世纪九十年代末, 丁贵杰[48]对不同立地生物量与生产力变化进行了比较分析。研究结果表明, 随立地指数的增加, 个体及林分水分总生物量以及各器官、组分生物量均随立地指数的增加而增加, 但林分及其各组分生物量的增加速率比单株生物量增加的速率小。不同立地指数的林分净生产力差异十分明显, 其中立地指数为19的树干净生产力比立地指数12的高105.8%。在相同立地条件下, 马尾松近熟林的净生产力大于成熟林。多数研究表明树高对立地条件的响应比较敏感,且不同立地条件下的树高存在一定的差异性, 在立地条件好的地段其生产力会较早达到峰值[18,49]。人工林的病害也是影响人工林生产力的一个诱因, 也有研究表明立地条件会影响马尾松的长势和抗病性[50]。我国现有人工林已经占据大多宜林造林的优越地段, 但生产力依旧不高, 这与早期造林密度以及物种单一性有关, 因此开展间伐试验、林下套种、混交及施肥实验等都是探讨林分生产力提升的有效途径。

3.2 造林密度与马尾松人工林生物量

造林密度是影响人工林生物量与生产力的重要因素, 在相同的立地条件下最适的种植密度能有效的改善生物量与生产力形成的环境条件, 从而提高林木经营的经济与生态效益。陈兆先等[51]对湘东丘陵地区内林分立地指数约为14的16a生不同密度马尾松飞播林的生物量动态进行了研究, 结果表明马尾松飞播林林分单株生物量与密度呈负相关, 单株各组分生物量同样因林分密度的增大而减小, 林分各组分生物量同单株各组分生物量变化规律一致。造林密度不会影响马尾松飞播林的林分与单株组份的生物量分配, 各组分生物量均表现为： 树干＞树根＞树枝＞树叶。研究发现平均密度为2250 株·hm-2的林分, 总生物量较高, 这表明该密度为此立地条件下最适密度, 林分结构协调合理, 其生产潜力大,也是该地区马尾松飞播林的一种经营模式。温佐吾等[52]在黔中地区林分立地指数为 16左右的区域进行了持续15 a的马尾松人工林造林密度实验, 研究表明造林密度对平均树高无明显影响而与平均胸径呈极显著关系, 平均胸径随密度增加而明显减小。初植密度在10000 株·hm-2以内, 单株各组分的生物量随密度增加而减少, 整体生物量受材积与密度双重制约, 两者之间具有互补作用。受该立地条件影响, 初植密度在 2500 株·hm-2适用于培育建筑材, 密度为4444 株·hm-2更适用于培育纸浆材。詹旋常[53]在闽中地区也进行了造林密度试验, 研究表明立地条件及抚育措施一致的情况下, 造林密度在 825 株·hm-2时, 马尾松当年生长量达到最大, 即在此密度下马尾松人工林当年生产力达到最大, 至于还有更为合理的密度还需要进一步的研究。初植造林密度一般要比采伐期最适密度要高, 应该充分考虑林分自然更新与人工培育中必要的间伐措施,建立不同地区立地生长条件和马尾松林生物量与造林密度的关系模型, 对减少不必要的抚育间伐成本和其他人工成本以及开展马尾松人工林生产力水平的精准提升工作具有重要指导价值。

3.3 混交措施与马尾松人工林生物量

单一纯林在涵养水源和养分利用方面的效率都十分低下, 在连续的几代经营种植后都会出现土壤肥力下降的情况。马尾松是一种深根系针叶树种,其林冠稀疏, 郁闭度较低。在林下套种合适的树种可以充分利用剩余光照与养分, 一方面有利于林分生物量的积累, 另一方面增加森林生态系统中生物类群的多样性和层次性[54]。混交林树种之间的存在相互作用与影响, 并随着林木的林龄、造林密度、混交模式和立地条件的不同而发生变化[55]。冯随起等[56]开展了闽粤栲与马尾松不同混交比例造林试验,研究表明闽粤栲与马尾松的混交对两个树种材积生长及单位面积蓄积量都有极其显著影响, 闽粤栲与马尾松混交, 可以提高林分的稳定性和林地生产能力。其中以7栲3马造林模式下林分单位面积蓄积量最高。樊后保等[57]在25a生的马尾松林下套种了1a生火力楠、闽粤栲、苦槠、格氏栲、青栲和拉氏栲幼苗并培育16 a年形成郁闭针阔混交林, 并在3a间对上述6种混交林和马尾松纯林的生物量与生产力进行了研究。6 种混交林中除了马—拉混交林林木总生物量低于马尾松纯林, 其他混交林林木总生物量皆大于马尾松纯林。混交林分的净初级生产力皆大于马尾松纯林的生产力。混交林中马尾松和阔叶树的生产力存在一定差异, 除马—闽林分中阔叶树的生产力稍大于马尾松外, 其它林分的生产力均表现为马尾松大于阔叶树, 这也说明了马尾松是一种高生产力树种。许由才等[58]测量了同一地区不同坡位9a生马尾松－苦槠混交林和马尾松纯林中的乔木层各器官的生物量。在上坡位, 混交林的乔木层总生物量低于马尾松纯林; 在中坡位, 混交林的乔木层总生物量略高于马尾松纯林; 在下坡位, 混交林的乔木层总生物量比马尾松纯林的高。在不同坡位上, 混交林中马尾松生物量变化幅度不大, 而苦槠生物量浮动明显。因此, 生产上, 混交措施并不一定会提高林分的生物量与生产力, 这也与立地条件、混交树种的选择等因素有关。

3.4 抚育间伐措施与马尾松人工林生产力

抚育间伐是森林培育的重要营林措施, 通过适当合理的间伐措施, 可以有效的降低林分密度、改善林分组成、改善土壤条件及提高林分质量等。间伐虽然降低了林分的整体的生物量, 使林分密度降低, 但是增加了林分内光照, 扩大了单株的营养空间, 提升了林木质量从而提升了林木的生产力。李志辉等[59]在湘南地区对密度为 2500 株·hm-2的 10a生马尾松人工林进行间伐实验, 探究了间伐后6a间生物量及生产力与间伐强度的关系, 研究发现单株林木生物量增长速度均大于对照样地, 单株马尾松生物量会随着间伐强度的增大而提高。林分生产力因间伐强度的减小而增大, 林分生物量随着间伐强度的增大而减小。间伐能延长马尾松的生长旺盛期, 而且这种延长效果随间伐强度的提高而加大。罗韧[60]在川东地区在对密度为 4500 株·hm-2的 20a生马尾松人工林进行间伐强度分别为 15%、25%、35%的处理时发现, 间伐过后的平均单株林木生产力要高于未间伐的对照林分的生产力。明安刚等[61]在广西大青山对密度为3700 株·hm-2的25a生马尾松人工林进行抚育间伐得出上述相同的结论, 研究还发现抚育间伐对各器官生物量分配无显著影响。施向东[62]在福建山区对密度为 4200—4800 株·hm-2的13a生马尾松纯林进行不同强度的间伐强度实验,发现不同间伐强度对马尾松林单株胸径的影响存在显著性差异, 对马尾松树高生长影响没有显著差异,间伐提高了单株的生物量, 间伐后密度为 2730—3120 株·hm-2的林分生产力最高。丁波等[63]在黔东南地区对密度为 2016 株·hm-2伐 4a间保留株数1800 株·hm-2时生产力最高。陈国富等[64]在浙江南部地区对平均株数为6480 株·hm-2的马尾松飞播林进行不同程度间伐, 表明在立地条件较好的地区,飞播马尾松幼林抚育间伐保存密度以 3000—3750株·hm-2为宜, 适当的密度有利于飞播马尾松林木的生长发育。整体上, 不同区域的研究所得出的间伐后生产力最高时的密度不同, 主要原因是不同地区立地条件不同, 其地区气候环境也有很大差异。因此, 提升林地生产力, 还应该因地制宜, 适度抚育间伐。

3.5 施肥措施与马尾松人工林生产力

林木施肥是培育速生丰产林的基础技术措施。我国从20世纪70年代末开始对马尾松等主要速生用材树种进行林木施肥试验, 这些研究成果为生产上制定合理施肥措施提供了科学依据。梁宏温等[65]在广西南部对马尾松幼龄林进行连续四年施肥实验,所设置的几种施肥处理对马尾松幼龄林生长的影响均达到了显著水平。施氮磷钾肥和磷钾肥对于马尾松幼龄林生长的促进作用相一致的。这主要是因为当地土壤有效养分中缺乏有效磷和速效钾, 通过施肥直接增加了林地土壤的有效养分含量, 并促进了植株对养分元素的吸收, 加速了林木的生长。施友文[66]在福建三明进行了马尾松幼林整地和施肥试验,施肥与不施肥的4a生林分在生长量上没有显著差异,不同施肥措施的林分其生长也没有明显差异, 其原因主要在于该研究区立地足够提供马尾松早期生长所需的养分。周运超等[67]对贵州山区马尾松幼龄林进行了施肥实验, 发现单施尿素对林木生长初期有一定作用, 随时间延长会产生负效应。舒文波[68]和湛红辉[69]等的研究也得到类似的结论。杨石清等[70]在闽东北地区的研究表明在有磷素底肥的基础上,充足的氮磷配合追肥比单一元素追肥更能显著提高马尾松的生物量, 提高林木生产力。若追施单一氮肥, 苗木的生物量和质量仍较高, 其主要原因是当地土壤中氮、磷养分不平衡, 有机质与氮养分缺乏。此外胡炳堂等[71]同在闽北地区进行的马尾松幼林持续多年的施肥研究也证明了这点, 发现施肥的生长效应具有时效性, 追肥施肥都应该充分考虑立地条件的影响。这些研究都说明了营林造林除了要讲究适地适树原则, 林地施肥也应遵循缺素施肥的原则。我国南方马尾松人工林土质一般为红壤或紫色土, 常缺乏磷素, 而以氮磷比为 1; 2的施肥处理更能提高幼林的径向生长。基于生长特性的考量, 建议施肥时期最好选在马尾松幼树的生长期旺季, 施肥后易被林木根系吸收。

4 树木年轮学方法在马尾松人工林生产力问题研究中的应用

当前对森林生物量的测算方法可分为实测法、材积法和遥感法。实测法是当前国际上普遍采用的方法, 其精度高, 适用于小面积林分测算。目前最基本的实测法有皆伐法、标准木法与标准枝法。皆伐法适用于林下植物, 是对每株树木进行伐倒后测量其生物量。林分的选择具有代表性及拥有足够的标准木株数就可以采用标准木法, 是通过建立经验方程估算人工林生产力。标准枝法是不能采伐的情况下所选用的实测方法, 仅适用于树木枝叶生物量的测定, 这些方法都是由点到面来推算森林生物量[73],如宁小波[73]与刘茜等[17]对湖南和广西两省马尾松幼龄林生物量及生产力的测定。材积法从时间尺度上对森林生物量进行动态变化的研究成为可能, 其最显注的特点是结合森林资源清查材料, 利用材积与生物量的相关性估测森林生物量与生产力, 方精云等[74]就利用了材积法对我国森林植被的生物生产力进行了系统的研究, 但具体的某类林分的相应估算模型还需要进一步的验证[75]。遥感法在估算生物量空间分布格局上具有明显的优势, 它是根据生物的一些物理参数(主要是归一化植被指数 NDVI)来建立定量关系, 然后根据这些定量关系来估算植被生物量和生产力。如柯金虎等[76]对长江流域植被的净第一性生产力及其时空分布格局所进行的研究,但受遥感数据本身的误差及遥感模型中关键参数的不确定性等因素的制约, 单纯的遥感方法误差较大[77]。目前国内多数对地区生物量与生产力的研究都采用实测法, 选取标准木测量树高与胸径, 从而建立生物量的维量方程。但是其在实测的时间年限上具有不连续性, 不能分析具体年份中林分及单株的生物量与生产力波动情况。

树轮年代学是一门比较综合性的学科, 被广泛应用于诸多领域的研究[78]。利用树轮年代学方法研究气象因子对树木径向生长特性的影响是当今国际上比较重要的技术手段, 年轮资料有效地记载林木径向生长的变化规律, 这种变化规律与某些气象因素的存在着极高的相关性。树木年轮学方法是一种创新型的研究方法有助于分析我国不同区域内马尾松人工林的生产力[75,79-81]。国内虽然对于树轮研究起步较晚, 但近几年来被越来越多科研学者们所关注[82]。成泽虎等[83]利用树木年轮数据建立了冀北地区油松天然林与人工林的生产力与当地气候因子的回归方程。徐宁等[84]研究了青藏高原东部的半湿润区岷江冷杉径向生长与气候变化的响应关系, 郭明明等[85]也随后分析了该地区其他树种的生长对气候变化的响应。

树木的生长是受到环境和遗传等因素的影响,目前对林木生产力影响的研究主要集中于气候条件,尤其是单个的气象因子以及多个气象因子综合作用下的气候环境[86-89]。封晓辉等[90]在马尾松分布地区西缘的研究表明, 马尾松林生物量的积累主要在春季温度高于6 ℃与秋季温度高于10 ℃的生长期内。候爱敏等[91]等在马尾松分布南缘的研究表明, 不同月份的相对湿度的变化以及气温是影响该区马尾松林径向生长的重要因素, 而降雨量没有表现出明显的相应关系。兰涛等[92]等在马尾松分布北缘的研究表明, 4—7月和9—11月降水量有利于马尾松直径生长。乔磊等[93]等在马尾松分布中心区的研究发现,马尾松径向生长与生长期 7—9月降水量呈显著地负相关。一些研究也试图采用土壤干旱程度指数与气候湿润度指数来解释马尾松人工林生产力的气候响应机理。土壤干旱程度的指数一般选用帕尔默干旱度指数(Palmer Drought Severity Index, PDSI), 它综合了空气温度、空气湿度、地表蒸发、径流等因子对土壤的影响, 也反映了土壤中可利用的那部分水分, 是目前使用最为广泛的干旱指标。程瑞梅等[94]的研究表明当年2—9月的PDSI对马尾松生长表现正相关, 且相关系数不断增加, 其中4—8月表现出了显著性。Ram等[95]的研究表明喜马拉雅西部地区2—5月份的PDSI对雪松和西藏长叶松的生长表现为正相关, 其相关系数为 0.37。气候湿润度指数(Climate Moisture Index, CMI)指的是年降水量与年潜在蒸散量的比值, 能够表示当地的气候湿润度情况。雷静品等[96]在海拔较高的三峡涪陵地区的研究表明, 在该地区海拔600 m的马尾松生长5、6月份湿润度指数影响, 海拔900 m处的马尾松生长受前一年11月份的影响。张丽云等[97]对湖南省的马尾松林的研究表明, 马尾松幼龄林与近熟林对年气候湿润度状况较为敏感, 中龄林受到5月和7月湿润状况的影响。

综上所述, 利用树木年轮学方法测算马尾松林的生产力的长期动态变化, 探索马尾松林自然分布区生物量和生产力的时间格局, 探究不同区域内马尾松林生产力对气候变化响应的差异, 可以更好的理解气候变化对马尾松生长的影响, 为预测未来气候条件下马尾松林的生产力提供了理论依据及现实参考。

5 研究展望

基于对马尾松人工林生物量及生产力的研究,开展我国马尾松人工林主要分布区域长期立地条件下马尾松人工林生产力对气象因子响应机制的研究,为提高我国马尾松人工林的生产力, 夯实林业产业基础。为此提出以下几点建议。

1)加强我国马尾松人工林长期立地生产力的监测与不同区域之间气候生产力的对比性研究。要充分认识到提升我国人工林生产力水平的任务不是一蹴而就的, 是一个需要长期坚持的任务。尤其是较长的时间尺度下的综合立地条件对人工林生产力的研究, 以及人工林的几代经营所引起的地力衰退问题的研究。目前对马尾松过熟林生物量分配特征以及马尾松人工林主要地理分布区长期监测性的气候生产力响应机制的研究还比较少, 引入树木年轮学等新方法有助于弥补此方面的空白。开展我国不同区域马尾松人工林气候生产力的对比研究, 构建马尾松人工林的生产力与气候因素的响应关系, 寻求高效生产力的生态学基础, 从而为精准提升我国人工林的生产力水平奠定基础。

2) 加强马尾松人工林的多项性、目的性研究。以生态效益性质来看, 近年因二氧化碳等温室气体排放增加所导致全球气候变暖的趋势日益严重, 如何减少大气中二氧化碳的浓度也受到科学界的普遍关注。森林是陆地生态系统生物圈的主体, 能够减缓大气二氧化碳浓度、调节全球生态系统的碳平衡。掌握不同林分生产力情况, 能够评价不同森林生态系统在减缓全球气候变暖的作用。以经济效益来看,要根据经营措施及马尾松林的生物量与生产力随林龄的分配规侓合理地规划林木的用材途径, 明确造林用途。在经营过程中也要讲究适量原则, 既要精准提升也要防止过度的人为干预。

3) 积极促进科研成果转化为实际生产力。我国基于人工林生产力研究向来已久, 科研的本质目的是提升我国林分的生产力, 将科研成果用于实践,落实到位, 保障人工林的可持续经营也是当前森林经营与培育的重要任务。要强化应用意识, 使基础研究与应用研究相协调, 捉高科研成果的利用率、转化率, 为我国的林业资源优势尽快地转变成经济优势服务。

[1] 孙长忠, 沈国舫. 我国人工林生产力问题的研究 Ⅱ .——影响我国人工林生产力的人为因素与社会因素探讨[J].林业科学, 2001(4)： 26-34.

[2] 孙长忠, 沈国舫. 我国人工林生产力问题的研究(Ⅰ )——影响我国人工林生产力的自然因素评价[J]. 林业科学, 2001(3)： 72-77.

[3] 第八次全国森林资源清查结果[J]. 林业资源管理,2014(1)： 1-2.

[4] ARNETH A, KELLIHER F M, MCSEVENY T M, et al.Net ecosystem productivity, net primary productivity and ecosystem carbon sequestration in a Pinus radiata plantation subject to soil water deficit[J]. Tree Physiology,1998, 18(12)： 785.

[5] HEALY C, GOTELLI N J, POTVIN C. Partitioning the effects of biodiversity and environmental heterogeneity for productivity and mortality in a tropical tree plantation[J].Journal of Ecology, 2008, 96(5)： 903-913.

[6] EYLES A, BARRY K M, QUENTIN A, et al. Impact of defoliation in temperate eucalypt plantations： Physiological perspectives and management implications[J]. Forest Ecology & Management, 2013, 304(4)： 49-64.

[7] ZhANG Yu, CHEN H Y H, REICH P B. Forest productivity increases with evenness, species richness and trait variation：a global meta-analysis[J]. Journal of Ecology, 2012, 100(3)：742-749.

[8] REDONDOBRENES A, MONTAGNINI F. Growth,productivity, aboveground biomass, and carbon sequestration of pure and mixed native tree plantations in the Caribbean lowlands of Costa Rica[J]. Forest Ecology &Management, 2006, 232(1/3)： 168-178.

[9] KUTSOKON N K, JOSE S, HOLZMUELLER E. A Global analysis of temperature effects on Populus plantation production potential[J]. American Journal of Plant Sciences,2015, 6(1)： 23-33.

[10] RICHARDSON B, SKINNER M F, WEST G. The role of forest productivity in defining the sustainability of plantation forests in New Zealand[J]. Forest Ecology &Management, 1999, 122(1)： 125-137.

[11] MEAD D J. Opportunities for improving plantation productivity. How much? How quickly? How realistic?[J].Biomass & Bioenergy, 2005, 28(2)： 249-266.

[12] MAIER C A, JOHNSEN K H, DOUGHERTY P, et al.Effect of harvest residue management on tree productivity and carbon pools during early stand development in a loblolly pine plantation[J]. Forest Science, 2012, 58(5)：430-445.

[13] HE Mingzhu, JU Weimin, ZHOU Yanlian, et al.Development of a two-leaf light use efficiency model for improving the calculation of terrestrial gross primary productivity[J]. Agricultural & Forest Meteorology, 2013,173(173)： 28-39.

[14] BAGNARN M, SOTTOCORNOLA M, CESCATTI A, et al.Bayesian optimization of a light use efficiency model for the estimation of daily gross primary productivity in a range of Italian forest ecosystems[J]. Ecological Modelling,2015, 306： 57-66.

[15] 安宁, 丁贵杰, 谌红辉, 等. 马尾松高产脂优树选择及高产脂林培育[J]. 贵州农业科学, 2015(2)： 118-122.

[16] 谢伟东, 叶绍明, 杨梅, 等. 桂东南丘陵地马尾松人工林群落生物量及分布格局[J]. 北华大学学报(自然科学版),2009(1)： 68-71.

[17] 刘茜. 不同龄组马尾松人工林生物量及生产力的研究[J].中南林学院学报, 1996(4)： 47-51.

[18] 黄春. 不同立地条件5年生马尾松幼林的生产力及其分配[J]. 福建林业科技, 2002(4)： 17-19.

[19] 胡晓健, 欧阳献, 喻方圆. 干旱胁迫对不同种源马尾松苗木生长及生物量的影响[J]. 江西农业大学学报,2010(3)： 510-516.

[20] 谌红辉, 丁贵杰, 温恒辉, 等. 造林密度对马尾松林分生长与效益的影响研究[J]. 林业科学研究, 2011(4)：470-475.

[21] 林思祖, 杨梅, 曹子林, 等. 不同强度人为干扰对马尾松地上部分生物量及生产力的影响[J]. 西北植物学报,2004(3)： 516-522.

[22] 卢立华, 蔡道雄, 何日明. 马尾松幼林施肥效应综合分析[J]. 林业科学, 2004(4)： 99-105.

[23] 马琼, 黄建国, 蒋剑波. 接种外生菌根真菌对马尾松幼苗生长的影响[J]. 福建林业科技, 2005(2)： 85-88.

[24] 张喜, 崔迎春, 朱军, 等. 火烧对黔中喀斯特山地马尾松林分的影响[J]. 生态学报, 2011(21)： 6442-6450.

[25] 徐向华, 丁贵杰. 马尾松适应低磷胁迫的生理生化响应[J]. 林业科学, 2006(9)： 24-28.

[26] 宫杰芳, 周运超, 李小永, 等. 马尾松幼苗生理指标对高锰胁迫的响应[J]. 生态学杂志, 2012(3)： 520-525.

[27] 韩文萍, 丁贵杰, 鲍斌. 不同种源马尾松对干旱胁迫的生理生态响应[J]. 中南林业科技大学学报, 2012(5)：25-29.

[28] 张向峰, 王玉杰, 李云霞, 等. 模拟酸雨对盆栽马尾松叶片光合特性的影响[J]. 水土保持学报, 2013(1)： 197-202.

[29] 庞丽, 张一, 周志春, 等. 模拟氮沉降对低磷胁迫下马尾松不同家系根系分泌和磷效率的影响[J]. 植物生态学报,2014(1)： 27-35.

[30] 刘世荣, 郭泉水, 王兵. 中国森林生产力对气候变化响应的预测研究[J]. 生态学报, 1998(5)： 32-37.

[31] 封晓辉, 程瑞梅, 肖文发, 等. 北亚热带生长期温度对马尾松径向生长的影响[J]. 生态学杂志, 2011(4)： 650-655.

[32] 程瑞梅, 封晓辉, 肖文发, 等. 北亚热带马尾松净生产力对气候变化的响应[J]. 生态学报, 2011(8)： 2086-2095.

[33] 蔡秋芳, 刘禹. 湖北麻城马尾松树轮宽度对气候的响应及1879年以来6～9月平均最高气温重建[J]. 科学通报,2013(S1)： 169-177.

[34] KUANG Yuanwen, WEN DaZhi, ZHOU Guoyi, et al.Reconstruction of soil pH by dendrochemistry of Masson pine at two forested sites in the Pearl River Delta, South China[J]. Annals of Forest Science, 2008, 65(8)： 804.

[35] SUN Fangfang, KUANG Yuanwen, WEN Dazhi, et al.Long-term tree growth rate, water use efficiency, and tree ring nitrogen isotope composition of Pinus massoniana L.in response to global climate change and local nitrogen deposition in Southern China[J]. Journal of Soils and Sediments, 2010, 10(8)： 1453-1465.

[36] 王媛, 张娜, 于贵瑞. 千烟洲马尾松人工林生态系统的碳循环模拟及模型参数的敏感性分析[J]. 应用生态学报,2010(7)： 1656-1666.

[37] 于贵瑞, 张雷明, 孙晓敏. 中国陆地生态系统通量观测研究网络(ChinaFLUX)的主要进展及发展展望[J]. 地理科学进展, 2014(7)： 903-917.

[38] 黄云奉, 刘屹, 黄世友, 等. 不同林龄马尾松生长及生物量分配研究[J]. 四川林业科技, 2015(4)： 72-75.

[39] 丁贵杰, 王鹏程. 马尾松人工林生物量及生产力变化规律研究 Ⅱ .不同林龄生物量及生产力[J]. 林业科学研究,2002(1)： 54-60.

[40] 杜虎, 宋同清, 曾馥平, 等. 桂东不同林龄马尾松人工林的生物量及其分配特征[J]. 西北植物学报, 2013(2)：394-400.

[41] 许丰伟, 高艳平, 何可权, 等. 马尾松不同林龄林分生物量与净生产力研究[J]. 湖北农业科学, 2013(8)：1853-1858.

[42] 冯宗炜, 陈楚莹, 张家武, 等. 湖南会同地区马尾松林生物量的测定[J]. 林业科学, 1982(2)： 127-134.

[43] 吴守蓉, 杨惠强, 洪蓉, 等. 马尾松林生物量及其结构的研究[J]. 福建林业科技, 1999(1)： 19-22.

[44] 陈美高. 不同年龄马尾松人工林生物量结构特征[J]. 福建林学院学报, 2006(4)： 332-335.

[45] 赖挺. 四川巨桉人工林立地分类研究[D]. 雅安： 四川农业大学, 2005： 42.

[46] 姚凯. 我国人工林生产力问题的探讨[J]. 中国林业,2011(18)： 58.

[47] 苏经远, 许树金. 朝阳县山区主要造林树种立地条件类型的划分[J]. 辽宁林业科技, 1987(4)： 15-18.

[48] 丁贵杰. 马尾松人工林生物量及生产力的变化规律Ⅲ不同立地生物量及生产力变化[J]. 山地农业生物学报,2000(6)： 411-417.

[49] 杨康辉, 傅校平, 张春根. 闽北不同立地马尾松人工林生长分析[J]. 林业勘察设计, 2000(1)： 7-10.

[50] 唐继城. 立地条件对马尾松人工林病害的影响[J]. 四川林业科技, 2012(6)： 106-107.

[51] 陈兆先, 何友军, 柏方敏, 等. 林分密度对马尾松飞播林生物产量及生产力的影响[J]. 中南林学院学报, 2001(1)：44-47.

[52] 温佐吾, 谢双喜, 周运超, 等. 造林密度对马尾松林分生长、木材造纸特性及经济效益的影响[J]. 林业科学,2000(S1)： 36-43.

[53] 詹旋常. 种植密度对不炼山造林马尾松生长状况的影响[J]. 林业勘察设计, 2010(1)： 165-166.

[54] 谢立西. 马尾松下套种阔叶树异龄林混交实验[J]. 广东科技, 2011(16)： 101-102.

[55] 陈振华, 陈青来, 王胤, 等. 马尾松+红锥、杂交松+红锥混交幼林种间关系[J]. 广西林业科学, 2013(2)： 169-172.

[56] 冯随起. 闽粤栲与马尾松混交比例选择及混交效果评价[J]. 福建林业科技, 2010(3)： 45-49.

[57] 樊后保, 李燕燕, 苏兵强, 等. 马尾松-阔叶树混交异龄林生物量与生产力分配格局[J]. 生态学报, 2006(8)：2463-2473.

[58] 许由才. 9年生马尾松-苦槠混交林生物量及其分配研究[J]. 绿色科技, 2016(19)： 1-4.

[59] 李志辉. 湘南地区马尾松人工林间伐效果的分析研究[J].中南林业科技大学学报, 2010(4)： 1-6.

[60] 罗韧. 抚育间伐对马尾松生物生产力的影响[J]. 四川林业科技, 1992(2)： 29-34.

[61] 明安刚, 张治军, 谌红辉, 等. 抚育间伐对马尾松人工林生物量与碳贮量的影响[J]. 林业科学, 2013(10)： 1-6.

[62] 施向东. 马尾松抚育间伐强度对其生长量影响试验[J].湖北林业科技, 2008(1)： 16-18.

[63] 丁波, 丁贵杰, 李先周. 抚育间伐对马尾松人工林生产力和生物量的影响[J]. 林业资源管理, 2016(1)： 72-77.

[64] 陈国富, 叶斯华, 吴持平, 等. 飞播马尾松林的抚育间伐研究[J]. 浙江林学院学报, 1993(2)： 58-62.

[65] 梁宏温, 黄承标, 梁杏清, 等. 不同施肥处理马尾松幼林生长及其营养元素含量的研究[J]. 广西农业大学学报,1996(4)： 39-44.

[66] 施友文. 不同整地和施肥方式对马尾松幼林生长的影响[J]. 福建林业科技, 2005(3)： 43-46.

[67] 周运超, 温佐吾, 谢双喜, 等. 贵州马尾松幼林施肥试验研究[J]. 贵州林业科技, 1999(4)： 28-33.

[68] 舒文波, 杨章旗, 兰富. 施肥对马尾松中龄林生长量和产脂的影响[J]. 福建林学院学报, 2009(2)： 160-165.

[69] 谌红辉, 温恒辉. 马尾松人工中龄林平衡施肥研究[J].广西林业科学, 2005(4)： 170-174.

[70] 杨石清, 张余炳, 周华光, 等. 马尾松苗木施肥效果研究[J]. 福建林学院学报, 1996(3)： 224-228.

[71] 胡炳堂, 王学良, 蔡宏明, 等. 马尾松幼林施肥持续8年的生长效应[J]. 林业科学研究, 2000(3)： 286-289.

[72] 汤萃文, 陈银萍, 陶玲, 等. 森林生物量和净生长量测算方法综述[J]. 干旱区研究, 2010(6)： 939-946.

[73] 宁晓波, 刘茜, 宁晓波. 不同地域马尾松幼龄林生物生产力的研究[J]. 林业资源管理, 1996(1)： 49-52.

[74] 方精云, 刘国华, 徐嵩龄. 我国森林植被的生物量和净生产量[J]. 生态学报, 1996(5)： 497-508.

[75] BROWN S L, SCHROEDER P, KERN J S. Spatial distribution of biomass in forests of the eastern USA[J].Forest Ecology and Management, 1999, 123(1)： 81-90.

[76] 柯金虎, 朴世龙, 方精云. 长江流域植被净第一性生产力及其时空格局研究[J]. 植物生态学报, 2003(6)：764-770.

[77] 刘双娜, 周涛, 舒阳, 等. 基于遥感降尺度估算中国森林生物量的空间分布[J]. 生态学报, 2012(8)： 2320-2330.

[78] 邵雪梅. 树轮年代学的若干进展[J]. 第四纪研究,1997(3)： 265-271.

[79] TOUCHAN R, AKKEMIK Ü, HUGHES M K, et al.May-June precipitation reconstruction of southwestern anatolia, Turkey during the last 900 years from tree rings[J].Quaternary Research, 2007, 68(2)： 196-202.

[80] Clark D A, Clark D B. Assessing tropical forests' climatic sensitivities with long-term data[J]. Biotropica, 2011, 43(1)：31-40.

[81] BEQUET R, KINT V, CAMPIOLI M, et al. Influence of stand, site and meteorological variables on the maximum leaf area index of beech, oak and Scots pine[J]. European Journal of Forest Research, 2012, 131(2)： 283-295.

[82] 蔡秋芳, 刘禹, 包光, 等. 树轮记录的吕梁山地区公元1836年以来 5～7月平均气温变化[J]. 科学通报,2010(20)： 2033-2039.

[83] 成泽虎, 丁坤元, 刘艳红. 北京油松天然林和人工林乔木层生产力与气候因子的关系[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2016(5)： 177-183.

[84] 徐宁, 王晓春, 张远东, 等. 川西米亚罗林区不同海拔岷江冷杉生长对气候变化的响应[J]. 生态学报, 2013,33(12)： 3742-3751.

[85] 郭明明, 张远东, 王晓春, 等. 川西米亚罗林区主要树木生长对气候响应的差异[J]. 应用生态学报, 2015(8)：2237-2243.

[86] 吴祥云. 沙地樟子松生长与气候生态因子关系的探讨[J].辽宁林业科技, 1989(4)： 52-55.

[87] 吴祥定, 邵雪梅. 采用树轮宽度资料分析气候变化对树木生长量影响的尝试[J]. 地理学报, 1996(S1)： 92-101.

[88] 高洪娜, 高瑞馨. 气象因子对树木生长量影响研究综述[J]. 森林工程, 2014(2)： 6-9.

[89] 吴秀臣, 裴婷婷, 李小雁, 等. 树木生长对气候变化的响应研究进展[J]. 北京师范大学学报(自然科学版),2016(1)： 109-116.

[90] 封晓辉, 程瑞梅, 肖文发, 等. 北亚热带生长期温度对马尾松径向生长的影响[J]. 生态学杂志, 2011(4)：650-655.

[91] 侯爱敏, 周国逸, 彭少麟. 鼎湖山马尾松径向生长动态与气候因子的关系[J]. 应用生态学报, 2003(4)： 637-639.

[92] 兰涛, 夏冰, 贺善安. 马尾松的生长与气候关系的年轮分析[J]. 应用生态学报, 1994(4)： 422-424.

[93] 乔磊, 王兵, 郭浩, 等. 江西大岗山地区 7—9月降水量的重建与分析[J]. 生态学报, 2011(8)： 2272-2280.

[94] 程瑞梅, 封晓辉, 肖文发, 等. 北亚热带马尾松净生产力对气候变化的响应[J]. 生态学报, 2011(8)： 2086-2095.

[95] RAM S, BORGAONKAR H P. Reconstruction of heat index based on tree-ring width records of western Himalaya in India[J]. Dendrochronologia, 2016, 40：64-71.

[96] 雷静品, 肖文发, 黄志霖, 等. 三峡库区上游马尾松生长及其与气候变化的关系[J]. 华中农业大学学报, 2011(4)：426-431.

[97] 张丽云, 邓湘雯, 雷相东, 等. 不同生长阶段马尾松生产力与气候因子的关系[J]. 生态学杂志, 2013(5)： 1104-1110.