基于层次分析法的精品资源共享课有效性

(商洛学院 数学与计算机应用学院,陕西 商洛 72600)

为了实现我国高等教育快速发展,党中央、国务院做出了“要切实把重点放到提高质量上”的战略决策。2007年教育部正式启动“高等学校本科教学质量与教学改革工程”(下文简称质量工程),质量工程确定了6个方面的建设内容,精品课程的建设就是其中之一。2012年教育部将精品课程重新命名为精品资源共享课,并在全国正式启动。

精品资源共享课是指具有特色和一流教学水平的示范性课程,旨在推动高等学校优质课程教学资源共建共享,着力促进教育教学观念转变、教学内容更新和教学方法改革。如何把已经建设好的精品资源共享课进行充分、有效地利用是目前存在的一个问题[1]。

本文分析精品资源共享课有效性影响因素,探讨提高精品资源共享课有效性策略,并建立相应的数据模型,为后期精品资源共享课的建设和应用提供理论和实践指导[2]。

1 层次分析法概述

层次分析法是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次,并在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是由美国匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初提出。

1.1 基本原理

层次分析法将思维过程进行数学化、系统化,以便使决策依据易于被接受。该方法对定量信息的需求不多,但决策人员对决策问题的本质、所包含的系统要素及其相互之间的逻辑关系必须掌握透彻。层次分析法适用于无结构化系统评价及多目标决策问题[3]。

层次分析法充分利用人的分析、判断和综合能力,将复杂问题分解为多个组成因素并形成一个多层次模型,通过两两比较的方式确定层次中诸多因素的相对重要性,然后综合评价以确定因素的相对重要性排序[4]。

1.2 主要步骤

层次分析法主要有以下4个步骤:

(1)建立阶梯层次结构模型。分析目标体系所涉及因素的关联和隶属关系,进而划分不同层次,构建有序的阶梯层次结构模型。

(2)构造判断矩阵。按照层次结构模型,从上到下逐层构造判断矩阵。每一层元素都以相邻上一层各元素为准则,按1～9 标度方法两两比较以构造判断矩阵。根据相邻因素之间的比值,用1、3、5、7、9分别表示根据经验判断的因素i与因素j的比值,即一般重要、稍微重要、较强重要、特别重要、尤其重要,而2、4、6、8分别表示不同层次之间因素的判断值[5]。

(3)层次单排序及一致性检验。求解判断矩阵最大特征值和对应的特征向量,经过归一化处理,得到层次单排序权重向量。由于判断矩阵的结果具有一定的客观性,因此需要进行一致性检验分析。若检验不合格则修正判断矩阵,直到符合满意的一致性标准[6]。

(4)层次总排序。从上到下逐层计算指标层因素相对于系统总目标的合成权重,最后得出各因素对总目标影响值的排序结果。

2 精品资源共享课概述

2.1 建设精品资源共享课的意义

国家建设精品资源共享课的目的就是鼓励教学方法的改革和现代教育技术的运用,以及共享优秀教材与资源,从而提高教学质量。精品资源共享课作为教学工作水平评估的因素,是学校办学最重要的支撑条件之一。

2.2 建设精品资源共享课存在的问题

尽管精品资源共享课的建设目前已卓见成效,但是也存在以下问题:

(1)网络学习意识缺乏以及资源获取渠道不畅

通过对本校教师和学生进行调查发现,90.5%的学生对精品资源共享课不了解或者不知道,25.3%的教师对精品资源共享课不了解。大多数教师主要通过学校教务处通知或者同事告知,自己没有主动去挖掘[7]。

(2)课程资源更新滞后

精品资源共享课是在课堂教学和科研中产生并使用的核心资源,随着教学和科研不断更新的精品资源共享课才是真正优质的教学资源。教育管理部门反复强调,申报成功后的精品资源共享课要保证课程网站畅通,并不断更新网上资源和增加在线视频、电子课件、课后解答与互动环节等。然而,课程负责人对课程后续建设与内容更新非常不重视,导致学生和其他教师无法对教学资源进行充分利用[8]。

(3)共享范围和深度局限

目前绝大多数精品资源共享课建设与应用仍限于局部范围,没有超越省级篱笆,课程重复建设率高,共享覆盖面窄,受教师、学生关注程度不高。

(4)互动交流缺乏

大部分精品资源共享课仅是向学习者提供一些免费获取的优秀课程资源,还没有真正为学习者提供相互交流、讨论以及共享共建的支持系统。因此,课程负责人无法了解到学习者的情况及意见等反馈信息,也就无法与全省、全国同行专家和学者进行有效沟通,课程资源存在局限性[9]。

2.3 精品资源共享课有效性评价模型

在对课程建设者、课程参与者、教师使用者、学生使用者调查统计的基础上,参考国内外研究现状,遵循定性与定量相结合的原则,本文利用层次分析法建立评价指标模型[10]。选取5个指标体现精品资源共享课的质量与效果,如表1所示。

表1 精品资源共享课有效性评价模型

3 层次分析法的求解过程

3.1 判断矩阵构建

判断矩阵构建是以上一层指标为基础,将下一层各指标对上一层指标的影响力用数据表达出来,采取1～9标度法进行衡量。选择调查对象并设计调查问卷,分别对课程建设者、使用教师、使用学生等进行匿名问卷调查,得出比较结果,如表2～7所示。

表2 目标层O与指标层P的判断矩阵

表3 指标层P1与因素层R1的判断矩阵

表4 指标层P2与因素层R2的判断矩阵

表5 指标层P3与因素层R3的判断矩阵

表6 指标层P4与因素层R4的判断矩阵

表7 指标层P5与因素层R5的判断矩阵

3.2 特征值与特征向量计算

在层次分析法中,计算判断矩阵的最大特征值与特征向量有2种方法,即求和法与求根法,本文选取求根法。求根法的操作步骤如下所示:

3.3 一致性检验

在构建判断矩阵的过程中,容易引起不一致性问题。假设T1比T2重要,T2比T3重要,则T1应该比T3更为重要,如果得出的结论是T1比T3一般重要或同等重要,就出现了逻辑性错误,这时必须进行一致性检验[11]。

表8 一致性指标

普遍认为CI<0.1、CR<0.1时,判断矩阵的一致性是可以接受的,否则需要重新构建。根据表2～8计算得到wi、λmax、CI、CR的值,如表9所示。

表9 一致性检验计算结果

由此可见,所有的特征向量值都通过一致性验证,构造的判断矩阵是合理的,特征向量值作为衡量指标因素的权重值是可行的[12]。

4 实证检验

本文以陕西省商洛学院《计算机网络》省级精品资源共享课为例,选取100名教师以及计算机科学与技术和网络工程2个专业300名学生作为数据样本,采取问卷调查、实际访谈等方式进行数据收集与统计,进而得到原始调查数据,如表10所示。

表10 模型评价数据

计算得到教师对精品资源共享课的评价值为78.82,学生对精品资源共享课的评价值为74.02。由此可见,商洛学院对精品资源共享课使用较少,利用率也偏低。从评价的数据来看,教师比较关注教学设计和教师教学行为,而学生比较重视学生学习行为和学习评价机制[13]。

从表9中wi的值可以看出,教学内容需要体现出丰富性,教学设计需要体现出知识设计、重难点演绎变化过程;教师教学行为需要体现出教学效果,学生学习行为需要体现出学习动机,学习评价需要体现出激励机制以及激发学生与教师兴趣的内容。

5 结语

随着互联网技术的迅速发展,网络在线学习热潮掀起,与之相适应的网络学习资源建设也受到日益重视,精品资源共享课成为国家衡量高校教学质量的重要标准。然而,精品资源共享课利用率不高是当前普遍现象,研究如何发挥精品资源共享课有效性势在必行。

本文通过问卷调查、实际走访、教学实践、师生交流等方式对精品资源共享课有效性进行分析,并得出影响有效性的因素,建立相关数据模型。采用层次分析法对各因素进行量化并赋予权重值,以商洛学院精品资源共享课为例,对模型进行验证。

[1] 杨芳琦.国家精品课程建设对精品资源共享课的启示[J].渭南师范学院学报,2015,30(20):45-52.

YANG Fangqi.Revelation of national excellent course construction to sharing course of national excellent resource[J].Journal of Weinan Normal University,2015,30(20):45-52.

[2] 韩艺,陶珊珊,郭鹏飞.基于“主体间性”的精品课程评价系统及其构建[J].高校教育管理,2017,11(4):105-112.

HAN Yi,TAO Shanshan,GUO Pengfei.The excellent course evaluation system and its construction on the basis of inter-subjectivity[J].Journal of Higher Education Management,2017,11(4):105-112.

[3] 张郭军,杨方琦.高校精品开放在线课程建设策略研究[J].渭南师范学院学报,2016,31(10):29-35.

ZHANG Guojun,YANG Fangqi.Study on construction strategy of college excellent course open online course[J].Journal of Weinan Normal University,2016,31(10):29-35.

[4] 屈正庚.计算机专业精品课程资源应用的有效性研究[J].微型电脑应用,2017,33(11):5-8.

QU Zhenggeng.Rsearch on the effectiveness of computer professional high-quality curriculum resources application[J].Microcomputer Applications,2017,33(11):5-8.

[5] 屈正庚.层次分析法在大学生课堂上玩手机中的研究[J].系统仿真技术,2016,12(1):66-69.

QU Zhenggeng.The analytic hierarchy process to play on mobile phone in class for college students[J].System Simulation Technology,2016,12(1):66-69.

[6] 卢有亮,姜书艳.精品课程网站中融入MOOC 教学方法的研究[J].实验技术与管理,2016,33(1):173-176.

LU Youliang,JIANG Shuyan.Research on infusing MOOC teaching method into quality course website[J].Experimental Technology and Management,2016,33(1):173-176.

[7] 屈正庚.应用层次分析法构建大学生就业的评价体系[J].系统仿真技术,2017,13(1):55-58.

QU Zhenggeng.Construction of college student employment evaluation system by analytic hierarchy process[J].System Simulation Technology,2017,13(1):55-58.

[8] 张国发,崔玉波,崔峰.基于网络课程资源的翻转课堂教学模式探讨[J].高教学刊,2016(17):139-141.

ZHANG Guofa,CUI Yubo,CUI Feng.Flipped classroom teaching mode based on web course resources[J].Journal of Higher Education,2016(17):139-141.

[9] 丁婷.基于AHP 的软件开发项目团队知识共享过程有效性评估[J].现代电子技术,2014,37(12):99-103.

DING Ting.AHP-based effectiveness assessment of knowledge sharing among members in software development team[J].Modern Electronics Technique,2014,37(12):99-103.

[10] 贾明,蔡忠春,钱鑫.基于云AHP 模型的保障能力仿真研究[J].系统仿真技术,2014,10(1):63-67.

JIA Ming,CAI Zhongchun,QIAN Xin.Simulation of maintenance guarantee based on cloud-AHP model[J].System Simulation Technology,2014,10(1):63-67.

[11] 屈正庚.层次分析法在应用型人才培养体制中的研究[J].计算技术与自动化,2015,34(2):104-109.

QU Zhenggeng.Research on system for training applied talents by analytic hierarchy process[J].Computing Technology and Automation,2015,34(2):104-109.

[12] 聂文滨.基于AHP和学生关注度的学生评教指标体系研究[J].教育教学论坛,2016(3):61-63.

NIE Wenbin.A study of students’evaluation index system based on AHP and students’ attention[J].Education Teaching Forum,2016(3):61-63.

[13] 夏冰,朱祥全.高等学校思想政治理论课程资源共享理论与实践研究[J].黑龙江高教研究,2017(4):174-177.

XIA Bing,ZHU Xiangquan.Course resource-sharing theory and practice of ideological and political education in higher education institutions[J].Heilongjiang Researches on Higher Education,2017(4):174-177.