信息技术课程本质的把握与发展

李艺

《普通高中信息技术课程标准（2017年版）》的发布，是我国信息技术课程建设中的一件大事。该标准不仅会影响到普通高中的信息技术课程，也会影响到义务教育、特殊教育，甚至会对职业技术教育产生不同程度的影响。在此影响下，更由于国家对信息技术教育的重视，在下一轮的义务教育阶段的课程标准修订中，义务教育信息技术课程之相关政策文本，或许会以某种妥善的方式被推出。无论如何，信息技术课程在不断发展中，不断在基础教育课程序列中重新为自己定位，我们对此必须保持信心。

以上所谓课程的发展，是从形式开始谈的，而作为信息技术课程研究者，我更关心的课程的实质，即课程的本质是如何被认识并具体确认的。理论上说，关注本质和关注形式，是一个问题的两个方面，互相映衬，相得益彰。但实际上，本质和形式往往并不简单同步，从根子上说，本质和形式的发展，并不直接相关。形式的进步不见得是本质的进步，本质的进步也不见得带来形式的进步。具体地说，我们要不断询问：当前新版高中信息技术课程标准的发布是形式上的进步吗？伴随有本质的进步吗？形式的进步和本质的进步在当下的相互关系如何？每个人的思考过程可能不同，所得結论可能不同，但无论如何，只要有思考且会思考，就是可以肯定的或者说是有价值的。课程的本质是什么？如何把握课程的本质？课程是服务教育的工具，教育诉求决定着课程的本质。而教育诉求，即是为了人的发展，为了人的内在品质的发展，即为了全体学生的素质发展，为了全体学生的“全面发展”。

此次普通高中课程标准的全面修订，是在新的素质教育口号的激励下进行的，这个口号就是“核心素养”。关于核心素养的理解众说纷纭，此处短短文字也无法展开讨论。无论如何，“素质（或素养）教育”是其本质。素养教育，在操作层面上应该如何描述？说到底是教育目标或教学目标的描述思路问题。我们需要一个能够站在全人发展立场上，并能直接刻画人的内在品质发展的教育目标描述方式。众所周知，布鲁姆教育目标描述体系无法很好地解决这个问题，因为它有诸多严重缺憾，如切割人性、无内涵刻画、无发展过程刻画、不能很好衔接学习论与教学论等。而新课改所提出的“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”新三维目标，虽然在向“过程”方向做出了努力，但因根本上还是布鲁姆体系的变种，不仅“过程”牵强，而且根本无法摆脱布鲁姆体系的不足。

我们的研究团队所提出的“学科知识、问题解决、学科思维”三层结构，源自皮亚杰发生认识论哲学关于知识“发生”的那个当下的认识，符合“全人发展”与“内在品质发展”刻画的基本要求，且既有理论源出，又有很好的可操作性。该主题下的研究正在继续进行中，近期将有成批的研究成果推出，希望大家继续关注，更希望我们的研究工作能够为信息技术课程的发展，特别是其本质意义上的发展，提供有效的具有革命性意义的支持。