探讨四物汤对原发性痛经患者凝血功能的影响

方 芳

（锦州市中医医院 妇科，辽宁 锦州 121000）

原发性痛经为患者本身没有器质性病变而发生的痛经。该病主要是由于内分泌失调导致的，青春期女性发病率较高。目前临床上较为常用的治疗原发性痛经的办法是使用非甾体类抗炎药以及避孕药，其优点是见效快，其缺点是不能持久，并且不良反应较大[1]。笔者从中医药理论出发，使用四物汤对原发性痛经进行治疗取得了较好的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料：选取2015年12月至2016年12月在锦州市中医医院就诊的60例原发性痛经患者，随机分为试验组和对照组，对照组30例采用非甾体类抗炎药物治疗，其中患者年龄17～27岁，平均年龄（20.47±1.6）岁，病程（3.1±1.6）年，初潮年龄（13.6±0.7）岁，试验组

30例，在对照组的基础上使用四物汤治疗，其中患者年龄16～27岁，平均年龄（20.41±1.7）岁，病程（3.1±1.5）年，初潮年龄（13.5±0.6 ）岁；经统计学分析，两组患者年龄、性别、病程、初潮时间没有统计学差异，可以比较（P＞0.05）。

1.2 纳入标准：①符合《妇产科学》及《中华妇产科学》的诊断标准。②经彩超检查未见生殖器以及盆腔炎症[2]。③符合《中医妇产科学》中气滞血瘀证型。④对研究药物没有过敏，患者自愿参加。

1.3 排除标准：①痛经原因是由于盆腔炎、子宫内膜异位症等引起的继发性痛经；②患者伴有严重的肝肾功能不全、凝血功能障碍、精神障碍者；③哺乳期妇女；④不能接受3个月中医治疗，以及不愿意参加的患者。

1.4 方法：对照组使用芬必得进行治疗，每次300 mg，早晚各1次，连服3 d。试验组在对照组的基础上使用四物汤治疗组方为熟地12 g、当归9 g、白芍4.5 g、川芎4.5 g。胁肋胀痛严重者加延胡索15 g、木香15 g。温水煎服，早晚各1次。连用15 d。

1.5 观察指标：比较两组患者凝血功能包括：测凝血酶原时间（PT）、国际化标准比率（INR）、活化部分的凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）及纤维蛋白原（FIB）水平。

1.6 统计学分析：用SPSS17.0软件进行分析，计数资料采用（）表示，两组间均数比较用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组患者观察指标比较（）

表1 两组患者观察指标比较（）

注：*P＜0.05治疗前与治疗后比较；#P＜0.05两组患者治疗后比较

组别 例数 PT(s) INR APTT(s) TT(s) FIB(g/L)试验组 30 治疗前 13.81±0.7 1.14±0.08 28.65±3.52 9.44±0.42 2.43 ±0.37治疗后 12.25±0. 37*# 1.04±0.06*# 33.26±3.93*# 10.71±0.57* 2.99±0.45*对照组 30 治疗前 13.75±0. 57 1.15±0.18 28.95±3.67 9.63±0.51 2.51 ±0.41治疗后 12.27±0. 40* 1.09±0.08* 31.20±3.85* 10.52±0.67* 2.73±0.44*

2 结 果

两组患者治疗前凝血功能比较没有统计学差异（P＞0.05），两组患者治疗后与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后试验组与对照组比较，试验组治疗后PT、INR、APTT优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3 讨 论

痛经是常见的妇科疾病，主要是由于月经期间子宫内膜释放的前列腺素浓度升高，子宫痉挛性或强直性收缩所致，可以归于祖国医学“经行腹痛”范畴[3]，笔者采用四物汤对原发性痛经进行治疗，方中当归，养血活血，熟地补血滋阴，芍药敛阴养血，川芎通行上下，本方集养血、滋阴、行气、疏肝于一体，调节机体，使之回归到一个平衡的状态[4]。从本试验可以看出，两组患者治疗前凝血功能比较没有统计学差异（P＞0.05），两组患者治疗后与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后试验组与对照组比较，试验组治疗后PT、INR、APTT优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，使用四物汤对原发性痛经进行治疗，临床效果显著，值得在临床推广。

[1] 王巧英,赵兴国,李兆艾.香附四物汤对原发性痛经患者凝血功能的影响[J].中药材,2016,39(7)：1670-1671.

[2] 刘培,段金廒,白钢,等.用于妇科血瘀证原发性痛经的四物汤类方主要活性成分网络药理学分析[J].中国中药杂志,2014,39(1)：113-120.

[3] 周永学,杨援朝,段金廒,等.桃红四物汤加味治疗功能性痛经84例[J].陕西中医,2013,34(5)：557-558.

[4] 姜敏.四物汤合失笑散加减治疗原发性痛经60例临床观察[J].遵义医学院学报,2011,34(3)：289-290.