基于欧洲五维健康评价量表对居民健康相关生命质量的研究

杨宇迪，徐郁，赵金利，郭红革，叶浩森，杨婷婷，李静，卢祖洵*

居民健康是促进人类全面发展的必然要求，是社会经济发展的基础条件。改革开放以来，城乡环境面貌明显改善，我国健康领域的发展取得显著成就，全民健身运动蓬勃发展，医疗卫生服务体系日益健全，人民健康水平和身体素质持续提高。2016-08-26“健康中国2030”规划纲要中提出了“共建共享、全民健康”的战略主题，计划到2030年实现人民健康水平持续提升、主要健康危险因素得到有效控制、健康服务能力大幅提升等目标［1］。健康相关生命质量是指人们在生理、心理、社会、精神和个人角色功能体现等方面的整体状态，能准确反映人们的健康水平［2］。目前对健康相关生命质量的测量工具有很多，其中欧洲五维健康评价量表（EQ-5D）是目前国际上应用最广泛的健康相关生命质量测评工具［3］。多项研究均表明，EQ-5D适用于一般人群和患病人群中的健康相关生命质量评估，且具有较好的信度和效度［4-5］，中文版EQ-5D在我国人群的应用效果也得到了普遍认可［6］。第五次国家卫生服务调查将EQ-5D得分作为衡量居民健康相关生命质量的指标之一［7］。因此本研究应用EQ-5D对珠海市居民的健康相关生命质量现状及其影响因素进行测评，以期为相关部门制定卫生政策和干预措施提供参考。

本研究创新点：

本研究首次运用欧洲五维健康量表（EQ-5D）测评了珠海市居民的健康相关生命质量，了解珠海市居民的心理、生理、社会、精神和个人角色功能的整体状况。发现影响珠海市居民的主要因素有年龄、文化程度、人均月收入以及锻炼情况，政府应加强对高龄、低文化程度、低人均月收入、不锻炼人群的健康指导，以进一步提高居民健康相关生命质量。

1 对象与方法

1.1 调查对象 2015年3—5月，采用多阶段整群随机抽样的方法，先从珠海市随机抽取3个行政区（香洲、斗门、金湾），再从各行政区随机抽取513、507、508户家庭，共1 528户家庭的3 380例居民为调查对象。纳入标准：（1）具有珠海户籍；（2）年龄≥15岁；（3）为该地常住居民，即过去1年内连续或累计在调查地实际居住或生活满6个月以上；（4）知情同意且自愿参与调查。排除标准：有严重精神障碍或身体疾患无法完成调查者。

1.2 调查工具及内容 参考《2008中国服务调查研究第四次家庭健康询问调查分析报告》［8］自行编制《珠海市社区诊断调查表》，内容包括一般情况、生活行为及EQ-5D。其中一般情况包括性别、年龄、文化程度、人均月收入；生活行为包括吸烟（指连续或累计吸烟 6 个月或以上者，并在调查时仍然继续吸烟）、饮酒（饮酒≤1次/月定义为不饮酒）、锻炼（每周锻炼≥1次，每次锻炼时间≥10 min，定义为锻炼）；EQ-5D共包括5个维度，分别是行动能力、自己照顾自己、日常活动能力、疼痛/不适、焦虑/抑郁，每个维度评分包含有重度困难、有中度困难、没有困难3个等级，分别对应0、1、2分，EQ-5D总分10分，该量表已被证实在普通人群中应用具有较高的信、效度［9］。

1.3 调查方法 采用现场调查的方法，由培训合格的调查员入户进行调查，当场发放并回收调查表。

1.4 质量控制 正式调查前用设计好的调查表随机对30例居民进行预调查，了解调查表是否易于理解以及居民的接受、完成情况，并依据预调查的结果对调查表进行相应的修改。由经过统一培训的调查员当场发放并回收调查表，对调查表中的漏填、错填条目及时补充、修正。调查表剔除标准：调查表中未填条目占总条目的比例≥15%。

1.5 统计学方法 运用EpiData 3.0软件进行数据的双录入，并进行逻辑纠错，以确保数据的准确性。采用SPSS 18.0软件进行数据分析。计量资料以（）表示，两组间比较采用两独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析；计数资料以相对数表示；EQ-5D总分的影响因素分析采用多元线性回归分析。以p＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共调查1 528户家庭，发放3 380份调查表，回收3 205份，其中有效调查表3 175份，有效回收率为93.9%。3 175例居民中，男1 555例（49.0%），女1 620例（51.0%）；年龄15～＜35岁581例（18.3%），35～＜50岁879例（27.7%），50～＜65岁1 047例（33.0%），65岁及以上668例（21.0%）；文化程度：小学及以下1 017例（32.0%），初中889例（28.0%），高中及以上1 267例（39.9%），缺失2例（0.1%）；人均月收入：＜1 000元799例（25.2%），1 000～＜3 000元1 575例（49.6%），3 000～＜5 000元430例（13.5%），5 000～ 10 000元 284例（8.9%），＞10 000元62例（2.0%），缺失25例（0.8%）；吸烟743例（23.4%），不吸烟2 432例（76.6%）；饮酒735例（23.1%）,不饮酒2 425例（76.4%），缺失15例（0.5%）；参加锻炼2 179例（68.6%），不锻炼986例（31.1%），缺失10例（0.3%）。居民的EQ-5D总分为（9.8±0.8）分，转换为百分制为（97.7±7.9）分。珠海市居民行动能力、自己照顾自己、日常活动能力、疼痛/不适、焦虑/抑郁有中/重度困难的分别为4.0%（128/3 175）、0.9%（30/3 175）、2.8%（90/3 175）、8.8%（280/3 175）、4.7%（149/3 175）。

2.2 不同特征居民EQ-5D各维度得分及总分比较 不同性别居民行动能力、日常活动能力、焦虑/抑郁得分及EQ-5D总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。女性自己照顾自己、疼痛/不适得分高于男性，差异有统计学意义（p＜0.05）；不同年龄、文化程度居民EQ-5D各维度得分及其总分比较，差异有统计学意义（p＜0.05）；不同人均月收入居民行动能力、日常活动能力、疼痛/不适、焦虑/抑郁得分及EQ-5D总分比较，差异有统计学意义（p＜0.05）；不同人均月收入居民自己照顾自己得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同吸烟情况居民EQ-5D各维度得分及其EQ-5D总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同饮酒情况居民行动能力、自己照顾自己、日常活动能力、疼痛/不适得分及EQ-5D总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不饮酒居民焦虑/抑郁得分高于饮酒居民，差异有统计学意义（p＜0.05）；不同锻炼情况居民行动能力、自己照顾自己、日常活动能力得分及EQ-5D总分比较，差异有统计学意义（p＜0.05）；不同锻炼情况居民疼痛/不适、焦虑/抑郁得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

2.3 EQ-5D总分的影响因素分析 以EQ-5D总分为因变量（连续型变量），性别、年龄、文化程度、人均月收入、吸烟情况、饮酒情况、锻炼情况为自变量（赋值见表2），进行多元线性回归分析，结果显示，年龄、文化程度、人均月收入、锻炼情况为EQ-5D总分的影响因素（p＜0.05，见表3）。

3 讨论

居民健康相关生命质量能够准确反映人们生理、心理、社会、精神和个人角色功能体现等方面的整体状态。EQ-5D是测量健康相关生命质量的重要量表之一，且使用方法简单，对被调查对象的认知功能要求不高。本研究应用EQ-5D对珠海市普通居民的健康相关生命质量进行测评。

表1 不同特征居民EQ-5D各维度得分及其总分比较（，分）Table 1 Comparison of scores of EQ-5D scores total scores of residents with different characteristics

表1 不同特征居民EQ-5D各维度得分及其总分比较（，分）Table 1 Comparison of scores of EQ-5D scores total scores of residents with different characteristics

注：a表示数据有缺失；EQ-5D=欧洲五维健康量表

性别男1 555 1.96±0.22 1.98±0.15 1.97±0.20 1.92±0.27 1.96±0.21 9.79±0.80女1 620 1.96±0.20 1.99±0.99 1.97±0.18 1.89±0.32 1.94±0.24 9.76±0.78 t值 -0.736 -2.432 -0.755 2.574 1.567 0.572 0.462 0.015 0.450 0.010 0.117 0.567 581 2.00±0.08 2.00±0.08 2.00±0.08 1.99±0.12 1.98±0.14 9.96±0.36 879 1.99±0.10 2.00±0.05 1.99±0.11 1.93±0.27 1.95±0.23 9.86±0.52 1 047 1.97±0.19 1.99±0.11 1.98±0.17 1.90±0.30 1.95±0.22 9.79±0.72 668 1.87±0.36 1.96±0.22 1.90±0.32 1.82±0.40 1.93±0.28 9.47±1.24 58.463 10.588 34.835 36.497 6.350 46.465＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 1 017 1.91±0.30 1.98±0.17 1.93±0.27 1.85±0.37 1.93±0.27 9.59±1.06 889 1.98±0.16 1.99±0.13 1.99±0.13 1.93±0.28 1.95±0.22 9.83±0.64 1 267 1.98±0.14 2.00±0.08 1.99±0.13 1.94±0.24 1.97±0.19 9.88±0.56 P值年龄（岁）15～＜35 35～＜50 50～＜65≥ 65 F值P 值文化程度a小学及以下初中高中及以上F值 42.187 4.190 33.085 27.165 8.891 38.775 P 值 ＜0.001 0.015 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001人均月收入（元）a＜1 000 799 1.92±0.29 1.98±0.18 1.93±0.27 1.87±0.36 1.92±0.29 9.62±1.09 1 000～＜3 000 1 575 1.97±0.19 1.99±0.11 1.98±0.17 1.93±0.26 1.96±0.21 9.82±0.68 3 000～＜5 000 430 1.98±0.14 2.00±0.07 1.99±0.08 1.92±0.30 1.97±0.17 9.86±0.47 5 000～10 000 284 1.98±0.16 1.99±0.12 1.99±0.13 1.93±0.25 1.98±0.16 9.87±0.59＞10 000 62 2.00±0.00 2.00±0.00 2.00±0.00 1.90±0.30 1.90±0.30 9.81±0.51 F值 9.145 1.649 9.429 5.302 6.426 10.185＜0.001 0.159 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 743 1.96±0.20 1.99±0.11 1.97±0.18 1.91±0.30 1.94±0.25 9.77±0.75 2 432 1.96±0.21 1.99±0.13 1.97±0.19 1.91±0.30 1.95±0.22 9.78±0.80 0.127 -0.523 -0.219 0.194 1.439 0.311 0.899 0.601 0.827 0.846 0.150 0.756 735 1.97±0.17 2.00±0.07 1.98±0.14 1.90±0.31 1.93±0.28 9.78±0.66 2 425 1.96±0.22 1.99±0.13 1.97±0.20 1.91±0.30 1.96±0.21 9.78±0.81-1.710 -1.399 -1.626 0.624 2.902 0.283 0.087 0.162 0.104 0.533 0.005 0.777 2 179 1.93±0.28 1.98±0.19 1.95±0.26 1.91±0.30 1.94±0.25 9.70±1.01 986 1.97±0.17 1.99±0.07 1.97±0.19 1.91±0.30 1.95±0.22 9.81±0.64 P 值吸烟是否t值P值饮酒a是否t值P值锻炼情况a是否t值 -4.868 -3.547 -4.716 -0.246 -1.042 -3.440 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.806 0.297 0.001

表2 EQ-5D总分影响因素的多元线性回归分析赋值表Table 2 Multivariable linear regression analysis assignments table for influencing factors of the total scores of EQ-5D

表3 EQ-5D总分影响因素的多元线性回归分析Table 3 Multivariable linear regression analysis of influencing factors of the total scores of EQ-5D

本研究结果显示，珠海市居民EQ-5D总分为（9.8±0.8）分，转换为百分制为（97.7±7.9）分，高于第五次国家卫生服务调查中我国居民自评健康得分（80.9分）［7］，也高于沈阳、北京、成都和南京几个地区城乡居民自评健康得分〔（88.0±10.6）分〕［10］。珠海市居民行动能力、自己照顾自己、日常活动能力、疼痛/不适、焦虑/抑郁有问题的比例低于全国，且明显优于中部和西部城市居民，但珠海市在焦虑/抑郁有问题的比例（4.7%）高于东部地区（3.6%）［7］。整体看来，珠海市居民健康状况较好，可能是由于珠海地处珠江三角洲，经济发达，医疗卫生服务发展平稳，拥有较为完善的社会保障制度，有力地提高了居民的健康状况。但应进一步加强对居民心理问题的关注，完善心理疾病的筛查机制，提高心理问题的甄别率，采用多种干预方法，提供多方保障，以提高居民心理健康服务体系的服务质量。

陈德喜等［11］研究显示，年龄是居民健康相关生命质量的独立影响因素，年龄越大，健康相关生命质量越低。本研究结果显示，年龄每增加1岁，EQ-5D总分降低0.121分。研究表明，随着年龄增长，居民生理、社会功能下降，日常生活能力随之衰退，慢性病患病率逐渐升高，降低了生活质量［12］。因此，相关政府部门应增加对老年人的健康关注，增强老年人预防保健意识，提高老年人的医疗和社会保障。

本研究结果显示，文化程度和人均月收入也对居民健康相关生命质量有显著影响，与国内外已有研究结论一致［13］。可能是随着文化程度以及人均月收入的提高，居民对健康知识的知晓、获取能力也相应提高，健康意识明显增强，社会适应和心理调节能力相应增强，居民健康相关生命质量随之增加。提示可以进一步制定有利于低收入人群的公共政策，缩小贫富差距，同时提高居民的整体文化程度，以便后续健康干预措施的实施。

本研究结果显示，锻炼情况也是影响居民健康相关生命质量的影响因素。锻炼者的健康相关生命质量较高，与梁红霞等［14］的研究结果类似。体育锻炼不仅可以使居民保持身体健康，延缓衰老，还能提高其心理健康水平。本研究结果显示，珠海市有68.6%（2 179/3 175）居民近半年来利用业余时间参加体育锻炼，与第五次国家卫生服务调查结果（锻炼率为27.8%）相比，珠海市15岁以上人口锻炼率较高［7］。表明珠海市政府在推动居民体育锻炼方面起到了积极引导作用，但仍应该继续加强与完善社区体育设施的建设，加大对当地居民精神生活的投资。

本研究仍存在一定的局限性，研究结果只针对珠海市居民。调查使用的EQ-5D缺乏视觉模拟标尺评分（EQ-VAS）测量工具，不能全面反应调查者自我健康水平总得分。但本研究将EQ-5D各维度得分相加，并将其采用百分制转换，在一定程度上能准确体现居民生活质量，提高了EQ-5D的检验效度。

综上所述，珠海市居民健康相关生命质量相对较好，影响因素有年龄、文化程度、人均月收入、锻炼情况。建议珠海市政府倡导健康的生活方式，改善居民健康状况；并有针对性地提供卫生服务，加强居民保健；以社区为中心，开展多形式、多层次的卫生服务，注重老年人、妇女等特殊人群的保健工作，提高居民健康水平和生活质量。

作者贡献：杨宇迪负责统计学处理、结果的分析与解释、撰写论文；徐郁、赵金利负责研究的实施与可行性分析；郭红革、叶浩森负责资料收集和与整理；杨婷婷、李静参与数据收集，并对文章进行英文修订；卢祖洵负责文章的构思与设计，研究的实施与可行性分析，文章质量控制与审校，对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

［1］肖月，赵琨，薛明，等.“健康中国2030”综合目标及指标体系研究［J］.卫生经济研究，2017（4）：3-7.DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.20170330.019.XIAO Y，ZHAO K，XUE M，et al.Study on the comprehensive goal and index system of Healthy China 2030［J］.Health Economics Research，2017（4）：3-7.DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.20170330.019.

［2］潘廷芳，司超增，何慧婧，等.我国6省市人群的健康相关生命质量研究［J］.基础医学与临床，2011，31（6）：636-641.DOI：10.16352/j.issn.1001-6325.2011.06.004.PAN T F，SI C Z，HE H J，et al.Survey of health-related quality of life in population of 6 Chinese cities［J］.Basic & Clinical Medicine，2011，31（6）：636-641.DOI：10.16352/j.issn.1001-6325.2011.06.004.

［3］EuroQol Group.EuroQol——a new facility for the measurement of health-related quality of life［J］. Health Policy，1990，16（3）：199-208.

［4］李明晖，罗南.欧洲五维健康量表（EQ-5D）中文版应用介绍［J］.中国药物经济学，2009（1）：49-57. DOI：10.3969/j.issn.1673-5846.2009.01.007.LI M H，LUO N.Introduction to the Chinese version of the European five dimensional health scale （EQ-5D）［J］.China Journal of Pharmaceutical Economics，2009（1）：49-57.DOI：10.3969/j.issn.1673-5846.2009.01.007.

［5］汪宏，KINDIG D A，MULLAHY J，等.由欧洲五维健康量表衡量的健康相关生活质量的决定：来自中国北京的数据［J］. 世 界 经 济 文 汇，2006（1）：37-53.DOI：10.3969/j.issn.0488-6364.2006.01.004.WANG H，KINDIG D A，MULLAHY J，et al.The production of chinese health related quality of life as measured by EQ-5D in Beijing， China［J］.World Economic Papers，2006（1）：37-53.DOI： 10.3969/j.issn.0488-6364.2006.01.004.

［6］曾海艳.普适性生命质量量表考评及在社区慢性病患者中的应用［D］.杭州：浙江大学，2008.ZENG H Y.Research in health-related quality of life of general practice patients with common chronic diseases with the generic SF-36 and EQ-5D scales［D］.Hangzhou：Zhejiang University，2008.

［7］国家卫生计生委统计信息中心.2013第五次国家卫生服务调查分析报告［M］.北京：中国协和医科大学出版社， 2015：43-48.Center for Health Statistics and Information， NHFPC. An analysis report of national health services survey in China，2013［M］.Beijing：Chinese Peking Union Medical College Press，2015：43-48.

［8］卫生部统计信息中心.2008中国服务调查研究第四次家庭健康询问调查分析报告［M］.北京：中国协和医科大学出版社，2009：440-480.Center for Health Statistics and Information，MOH.An analysis report of national health services survey in China，2008［M］.Beijing：Chinese Peking Union Medical College Press，2009：440-480.

［9］周忠良，周志英，厉旦，等.陕西省城乡居民健康相关生命质量研究：基于EQ-5D量表效用值的测算［J］.中国卫生经济，2015，34（2）：13-16.DOI： 10.7664/CHE20150202.ZHOU Z L，ZHOU Z Y，LI D，et al.Analyzing the health-related quality of life of urban and rural residents in Shaanxi： estimation Based on the EQ-5D value sets［J］. Chinese Health Economics，2015，34（2）：13-16.DOI： 10.7664/CHE20150202.

［10］官海静，刘国恩.中国四地城乡居民生命质量的比较分析［J］.中 国 卫 生 经 济，2015，34（2）：5-12.DOI：10.7664/CHE20150201.GUAN H J，LIU G E. Comparison analysis on health related quality of life among urban and rural residents in 4 cities of China［J］.Chinese Health Economics，2015，34（2）：5-12.DOI：10.7664/CHE20150201.

［11］陈德喜，高月霞，陆青云，等.南通市老年人生活质量的影响因素［J］.中国老年学杂志，2012，32（23）：5226-5228.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2012.23.057.CHEN D X，GAO Y X，LU Q Y，et al.A analysis on the quality of life and its influential factors in the elderly people in Nantong city［J］.Chinese Journal of Gerontology，2012，32（23）：5226-5228.DOI： 10.3969/j.issn.1005-9202.2012.23.057.

［12］诸葛毅，俎德玲，王小同.农村社区老年居民生活质量EQ-5D量表评价分析［J］.中华物理医学与康复杂志，2015，37（4）：258-261.DOI： 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2015.04.004.ZHUGE Y， ZU D L， WANG X T. Assessing the healthrelated quality of life of the elderly in rural communities using the EQ-5D scale［J］.Chinese Journal of Physical Medicine and Rehabilitation，2015， 37（4）：258-261.DOI： 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2015.04.004.

［13］TAN Z，LIANG Y，LIU S，et al.Health-related quality of life as measured with EQ-5D among populations with and without specific chronic conditions： a population-based survey in Shaanxi Province，China［J］. PLoS One，2013，8（7）：e65958.DOI：10.1371/journal.pone.0065958.

［14］梁红霞，王哲.高校体育社团活动对医学生心理健康的促进作用研究［J］.中国社会医学杂志，2016，33（3）：229-232.DOI： 10.3969/j.issn.1673-5625.2016.03.010.LIANG H X， WANG Z. Promoting effect of college sports club activities on mental health of medical students［J］.Chinese Journal of Social Medicine，2016，33（3）：229-232.DOI： 10.3969/j.issn.1673-5625.2016.03.010.