奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的临床疗效观察

杨金华

【摘要】目的：探讨奥拉西坦联合多奈哌齐对血管性痴呆的有效性分析。方法：选择自2016年1月至2017年12月间我院收治的100例血管性痴呆患者为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组各50例。对照组接受多奈哌齐治疗，研究组接受奥拉西坦联合多奈哌齐治疗，对比两组治疗的有效性。结果：两组治疗前的ALD评分及MMSE评分均无显著差异性（P>0.05）;治疗后研究组的ALD评分及MMSE评分明显高于对照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。研究组患者治疗后总有效率为92. 00%，明显高于对照组患者的74.00%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应情况比较，对照组头痛1例，轻度消化道反应1例，研究组头痛0例，轻度消化道反应1例;研究组不良反应发生率为2. 00%，明显低于对照组的4.00%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论：血管性痴呆应用奥拉西坦联合多奈哌齐治疗的临床效果确切，可以有效改善疾病症状，治疗后ALD评分及MMSE评分较高，值得临床推广应用。

【关键词】奥拉西坦;多奈哌齐;血管性痴呆;有效性

血管性痴呆为临床常见痴呆症疾病类型，主要是由于各种脑血管疾病（如出血性脑血管疾病、缺血性脑血管疾病等）致使脑组织受损而出现的认知功能障碍综合征[1]。相关临床统计资料表示，目前我国血管性痴呆发生率约为痴呆症总发生率的60.00%，且随着人口老龄化增加、脑血管疾病发生率增加，血管性痴呆发生率也随之增加[2]。为探讨奥拉西坦联合多奈哌齐对血管性痴呆的有效性分析，我院选择自2016年1月至2017年12月间收治的100例血管性痴呆患者为研究对象，现详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择自2016年1月至2017年12月间收治的100例血管性痴呆患者为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组各50例。其中研究组男性患者31例，女性患者19例;最大年龄79岁，最小年龄45岁，平均年龄为（ 69.50±7.50）岁;病程时间为6个月至24个月，平均病程时间为（10.35±2.50）个月。对照组男性患者33例，女性患者17例;最大年龄78岁，最小年龄46岁，平均年龄为（69.35±7.70）岁;病程时间为6个月至24个月，平均病程时间为（10.20±2.65）个月。两组血管性痴呆患者的性别、年龄、病程时间等一般资料均无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组血管性痴呆患者接受多奈哌齐治疗，研究组血管性痴呆患者接受奥拉西坦联合多奈哌齐治疗，均持续治疗4周。（1）多奈哌齐用法用量为：一日1次，每次5mg，嘱咐患者睡前口服。（2）奥拉西坦用法用量为：一日1次，将4g奥拉西坦注射液与250mL0.9%氯化钠注射液混合，静脉滴注[3]。

1.3 观察指标

观察比较两组患者治疗前后的ALD评分及MMSE评分、临床治疗效果及不良反应情况。总有效率一显效+有效。

1.4 统计学方法

所有数据资料使用统计学软件SPSS22.0处理分析，以（x±s）代表计量资料，使用t检验;以[n（%）]代表计数资料，使用X2检验;若数据有差异性，则以P<0.05表示。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的ALD评分及MMSE评分比较

两组治疗前的ALD评分及MMSE评分均无显著差异性（P>0.05）;治疗后研究组的ALD评分及MMSE评分明显高于对照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。见表l。

2.2 两组患者临床治疗效果比较

研究組患者治疗后总有效率为92.00%，明显高于对照组患者的74.00%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。见表2。2.3两组患者不良反应情况比较

两组患者不良反应情况比较，对照组头痛l例，轻度消化道反应1例，研究组头痛0例，轻度消化道反应1例;研究组不良反应发生率为2.00%，明显低于对照组的4.00%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

血管性痴呆为临床常见痴呆症类型之一，主要是由于脑动脉硬化，进而明显降低脑血流量减少，致使脑组织受损而出现的认知功能障碍综合征。目前随着人口老龄化增加、脑血管疾病发生率增加，血管性痴呆发生率也随之增加。临床治疗上要结合血管性痴呆疾病特点，以积极改善脑细胞供氧、改善改善脑代谢，积极促进脑循环，降低缺血半暗带神经细胞损伤，从而有效控制梗死病灶进一步扩大[4]。

多奈哌齐为胆碱酯酶抑制剂，可以有效保护患者脑部神经细胞，加快病灶区域血流供应，提高大脑皮层乙酰胆碱浓度，降低神经元变性，从而有效改善疾病症状[5]。奥拉西坦属于临床新型吡咯烷酮类衍生物，对机体大脑神经细胞起到有效修复作用，从而改善认知功能，提高临床疗效[6]。

本研究中，两组治疗前的ALD评分及MMSE评分均无显著差异性（P>0.05）;治疗后研究组的ALD评分及MMSE评分明显高于对照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。研究组患者治疗后总有效率为92.00%，明显高于对照组患者的74.00%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应情况比较，对照组头痛l例，轻度消化道反应1例，研究组头痛0例，轻度消化道反应l例;研究组不良反应发生率为2.00%，明显低于对照组的4.00%，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。可见，研究组使用奥拉西坦联合多奈哌齐治疗，其临床治疗效果明显高于单独使用多奈哌齐治疗的对照组，临床症状改善程度更高于对照组;两组的不良反应发生率无明显差异性，即使用奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆患者的安全性高。

综上所述，临床结合血管性痴呆患者的疾病特点，应用奥拉西坦联合多奈哌齐治疗可以明显改善其疾病症状，提高临床治疗效果，有重要临床应用价值。

参考文献

[1]孟丽娜，奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的临床效果观察[J].中国农村卫生，2017 （05）：38，37.

[2]于凌云，张庆军，多奈哌齐片联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆临床观察[J].中国药师，2016，19 （01）：114 -116

[3]王雪，奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的临床研究[J].中国继续医学教育，2015 （12）：124-125

[4]辜建伟，任丽君，刘菊华，刘霖，奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的有效性及安全性分析[J].医药卫生（全文版），2016，10 （01）：148-148

[5]沈展，汪思阳，沈婷婷等，奥拉西坦联合盐酸多奈哌齐治疗血管性痴呆49例疗效及安全性评价[J].中国药业，2018，27 （04）：50-52.

[6]刘丹，宋丹，刘维捷等，奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的临床效果分析[J].中国现代药物应用，2018，12 （01）：126-127.