历史各时期关于营卫理论的研究概况

郭振环 侯丽 陈世龙 徐勤磊

【摘要】目的：探究历史各时期营卫理论的研究概况。方法：从营卫理论出现开始，对历史各时期关于营卫的研究情况进行归纳总结。结果：营卫理论除了在《灵柩经》有关于营卫进行的专题阐述之外，在《灵柩经》的其他篇章及《素问》中都散在提及到相关的内容，可以说《黄帝内经》中对营卫的阐述已经较为系统和成熟，自营卫理论问世以来，后世对于营卫理论的研究也颇为丰富。结论归纳出了历史各时期对于营卫理论的研究进展，为进一步研究其的内涵与外延做好铺垫。

【关键词】营卫;营卫生理：营卫病理：营卫应用

营卫理论除了在《灵枢经》有关于营卫进行的专题阐述之外，在《灵枢经》的其他篇章及《素问》中都散在提及到相关的内容，可以说《黄帝内经》中对营卫的阐述已经较为系统和成熟，自营卫理论问世以来，后世对于营卫理论的研究也颇为丰富。本文试就从营卫理论出现开始，对历史各时期关于营卫理论的研究情况进行归纳总结，以期得出营卫理论的研究概况，为进一步研究营卫理论的内涵与外延做好铺垫。

1 《内经》关于营卫诊查的论述

《灵枢·终始》言“持其脉口人迎”、“脉口人迎应四时也”;《灵枢·禁服》言“寸口主中，入迎主外”、“春夏人迎微大，秋冬寸口微大”，可知“寸口”与“脉口”同义，只是称谓之不同。下面论脉时《灵枢·终始》言“人迎一盛，病在足少阳……”，《灵枢·禁服》言“人迎大一倍于寸口，病在足少阳……”，从字面上看，“一盛”就是“大一倍于”。后面的文字略讲，只言“二盛”、“三盛”，“二倍”、“三倍”，同样的“盛”与“倍”后所诊出病变之经脉完全相同，与《灵枢·经脉》所载之相应经脉病变的实证亦完全吻合。可知前两篇经文中脉诊所诊查出的“盛”与“倍”相同，只是称谓之不同。又《灵枢·终始》言“所谓气至而有效者，泻则益虚，虚者，脉大如其故而不坚也……补则益实，实者，脉大如其故而益坚也……”，说明通过补虚泻实的针刺治疗后已产生了“气至而有效”的理想结果时，脉象的变化是“大如其故”而“不坚”或“益坚”。即脉体的形状大小没有变化，而应指的硬度发生了变化。故知针刺之前所诊到的“盛”与“倍”不是指脉形大小，而是指同时诊人迎与寸口脉时，两部脉的指下力度比，即脉搏跳动的力度不同而呈于指下的坚实与松软程度。

前面两段经文都讲持人迎寸口脉以查经气的“有余不足，平与不平”。既然经脉中所行是营气，又有卫气并行。那么经气的有余不足，即是经脉中营卫之气倾移所产生的循行分布不均，故知此“持其脉口人迎”之法即是用于诊查营卫倾移、气血相并而导致的经脉虚实。依后世《内经》学者的习惯，称之为“人迎寸口脉法”。诊查寸口与人迎脉，以了解其阴经与阳经中是否发生一处有余一处不足的营卫倾移，从而知道气平与不平，这就是合于天道而能把握人体整体气机的诊法。所谓平人，就是气血没有发生倾移的虚实变化。人的寸口与人迎两部脉搏动与四时相应，两部脉跳动协调一致。具体而言，就是同时诊查人迎寸口这两部脉的跳动时，指下的感觉就象在摸同一条拉紧了的绳子一样，其弹手的力度是基本上齐等的。春夏时人迎稍有力一点，秋冬时寸口稍有力一点，这是人气与天时相应的常态。

《灵枢·四时气》：持气口人迎以视其脉，坚且盛且滑者病日进，脉软者病将下，诸经实者病三日已。气口候阴，人迎候阳也。 《灵枢·禁服》：“黄帝日：寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来。”《素问·阴阳别论》：脉有阴阳，知阳者知阴，知阴者知阳。……三阳在头，三阴在手，所谓一也。上述经文将气口、人迎分为阴阳，气口候阴，人迎候阳。即人迎主手足三阳经，寸口主手足三阴经。阴阳经通过互为表里的交接连为一个循环的整体。通过检查人迎寸口脉，比较二者的平与不平。可以知道阴经与阳经的气血分布是否均平，均平为不病之常态。不平时即可知阴经与阳经的气血分布出现了偏倾。如果诊出人迎脉大于寸口脉，即可知气偏倾于阳经之中，为阳经气盛有余、为实，同时也就知道了与其相表里的阴经之气不足、为虚。

2 营（荣）卫在《伤寒杂病论>中的运用

“营（荣）卫”在《伤寒论》太阳病篇出现四次，可归纳为两个方面：一方面，由于营卫不和导致病人不时发热汗出，当用桂枝汤调和营卫。“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。”“病常自汗出者，此为荣气和。荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气和谐故尔。以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。”“病人藏无他病，时发热，自汗出，而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤。”另一方面，对于荣气缺乏的患者，临床上不能用汗法。“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知之然？以荣气不足，血少故也。”

“营（荣）卫”在《金匮要略》中出现于中风历节病、呕吐哕下利病、血痹虚劳病、肺痿肺痈咳嗽上气、消渴小便不利淋病、腹满寒疝宿食、水气病等篇。通过归纳总结可分为营卫不通致病、营卫受损致病及营卫不通与虚损相互为病：

营卫不通致病，“寸口脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚，荣缓则为亡血，卫缓则为中风……荣气不通，卫不独行，荣卫俱微。”;“腹痛，脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒，紧则不欲食，邪正相搏，即为寒疝。”（腹满寒疝宿食病）;“寸口脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒，水不沾流，走于肠间。”（水气病）; “寸口脉微而数，微则无气，无气则荣虚，荣虚则血不足，血不足则胸中冷。”;“风中于卫，呼气不入;热过于荣，吸而不出。风伤皮毛，熱伤血脉。”。以上几段条文，或由于卫气不通导致营气淤滞，或由于营气不通导致卫气不能独行。

营卫受损致病，如“五劳虚极赢瘦，腹满不能饮食，食伤劳伤……经络营卫气伤，内有干血，肌肤甲错，两目黯黑。缓中补虚，大黄蛰虫丸主之。”（血痹虚劳病）;“寸口脉浮而迟，浮即为虚，迟即为劳，虚则卫气不足，劳则荣气竭。”以上两段均为营卫受损，或导致虚劳，或导致消渴。

营卫不通与虚损相互为病，如“师日：寸口沉而紧，沉为水，紧为寒，沉紧相搏，结在关元，始时当微，年盛不觉。阳衰之后，营卫相干，阳损阴盛，结寒微动，肾气上冲，喉咽塞噎，胁下急痛。又以葶苈丸下水，当时如小差，食饮过度，肿复如前，胸胁苦痛，象若奔豚，其水扬溢，则浮咳喘逆。当先攻击冲气令止，乃治咳，咳止，其喘自差。先治新病，病当在后。”（水气病）;“师日：寒气不足，则手足逆冷;手足逆冷，则营卫不利;营卫不利，则腹满肠鸣相逐，气转膀胱，荣卫俱劳。”以上几段或由于营卫不通导致营卫虚损，或由于营卫虚损导致营为不通，最终营卫不通与虚损相互为病。

3 唐宋时期营卫理论的研究概况

唐代医家孙思邈[1]提出“夫伤寒病者，起自风寒入于腠理，与精气分争，营卫否隔，周行不通。”孙氏认为得了伤寒病的患者，由于风寒之邪侵袭凑理，邪气与精气交争，致使营气与卫气相互隔绝，不能并行，从而运行不通畅。这一观点上承仲景《伤寒杂病论》中对于营卫的论述，认为风寒之邪侵袭可以影响营卫的正常循行。这一时期对营卫的研究以继承为主，散在于各医家的论述中，并且不成体系。

4 金元时期关于营卫理论的研究概况

金代李东垣[2]提出“盖人受水谷之气以生，所谓清气、荣气、运气、卫气、春生之气，皆胃气之别称也。”“血不可不养，卫不可不温，血温卫和，营卫乃行。”李氏认为饮食水谷是荣气和卫气的别称，是人赖以生存的基础，营卫以水谷之气为滋养、以血温卫和为关键，认为温度是营卫正常循行的关键所在。金代成无己[5]提出“热客于气则脉浮，热客于血则脉数，因下之后，浮数俱去则己。若下之后数去，其脉但浮者，则荣血间热去，而卫气间热在矣……及下之后，浮脉去而数不解者，则卫气间热去，而荣血间热在矣。”成氏认为热邪侵袭气分会导致脉浮，侵袭血分会导致脉数，如经过泻下之后，热邪己除，那么浮脉、数脉都会消失。如果泻下之后，脉仍浮，那么血分之热已去，气分之热仍在如果泻下之后，脉浮已解而数未去，那么气分之热己去，血分之热仍在。成氏在《伤寒论》营卫的基础上，第一次提出了卫气荣血的说法，为后世温病学派创立卫气营血辨证奠定了基础。金元时期的医家将在继承的基础上发展营卫理论，扩大其外延。

5 明清时期营卫理论的研究概况

明代吴又可[4]提出：“时疫之邪，始则匿于膜原，根深蒂固，发时与营卫交并，客邪经之经由之处，营卫未有不被其所伤者。”应用营卫理论阐释瘟疫发生的机理，认为卫气营血的证候之间有着层次上的区别，所谓“气属阳而轻清，血属阴而重浊。是以邪在气分则易疏透，邪在血分恒多胶滞”，“邪之伤人也，始而伤气，继而伤血”。吴氏认为邪气伤人一开始在气分，随后侵入血分，由于气属阳，血属阴，所以邪在氣分易于疏通清透，邪在血分容易胶着黏滞。清代叶天士[5]首先提出了“卫气营血辨证”，“卫之后方言气，营之后方言血”，认为温邪传变遵循着由卫分到气分，由营分到血分的规律：在治疗上创立了“在卫汗之可也，到气方可清气，入营犹可透热转气，入血则恐耗血动血，直须凉血散血”的治则，认为温邪在卫分可使用发汗的方法，到气分需清气分之热，热邪进入营分仍然可以将热从营分透转气分，如果进入血分，则要用清血散热的方法治疗。

参考文献

[1]孙思邈.千金方（备急千金要方）（上册）[M].长春;吉林人民出版社，1994.

[2]李东垣.脾胃论[M].北京：中国中医药出版社，2011.

[3]成无己.伤寒名理论[M].上海：上海科学技术出版社，1959.

[4]吴又可.温疫论[M].沈阳：辽宁科学技术出版社，1997.

[5]叶桂，薛雪.温热论，湿热论[M].北京人民卫生出版社，2011.