王 杨
(山东交通职业学院,山东 潍坊 261206)
受高考人数总体下降及本科招生政策调整的双重影响,高职高专生源质量总体下滑明显;同时不同渠道来源的学生在学习能力、态度、专业定位及自律性等方面差异明显,而且学生需求多样化趋势日渐突出。面对这些新情况,多年以来高职院校单一、固化的教学考评方法已难以适应日趋多元化的学生需求,传统的教学模式已经给学生管理、教师授课考核及专业实习等各项工作带来了严峻的挑战,这是当前各高职院校普遍面临的亟待解决的现实问题。
该模式需要根据一定的标准(学生来源渠道、学习目标定位、学生学习习惯效率效果等)将学生重新划分成不同层次的教学班并开展不同层次与水平的教学活动。各个层次的学生都能在既有的条件与水平下提升自身的专业能力与技能,高职院校人才培养质量与水平获得了极大的提升;同时同一层次的学生在学习能力、目标等方面的相似性使教师能够高效的完成专业教学活动,教学效率与效果获得显著改善。
形式丰富多样,具体而言包括:班级内部的隐性分层教学模式,强调对学生自尊心的保护;班级内部的显性分层教学模式,配合激励措施,有利于形成积极的学习氛围;班班之间的归级交叉显隐结合教学模式,分层更为细致,尤其适用于公共课程。
实践中根据分层操作过程中各层内部学生是否可跨层调整,分层模式有又可分为“固定分层”和“动态分层”。其中,“动态分层”更有利于在跨多学期的同一门课程中开展,在单学期的课程中也可结合课程“模块化”来实施。
会计专业分层教学模式选择方法:对于入学的新生,简单的根据入学成绩及个人兴趣等进行分层是一种不太科学的做法。如果选择专业分层教学模式,建议至少在完成《基础会计》及《会计基本技能》等专业基础课程后根据学生表现及成绩进行分层是比较恰当的。对于学生之间差异不显著的院校可以考虑课程分层教学模式,更能够有效的提升教学效果。
只有选定科学合理的分层标准才能有效的将不同层次的学生区别开来,分层标准的选用是分层教学改革实践遇到的首要难题。笔者认为科学有效的分层标准需要考虑三个层面:
主要包括学生的兴趣爱好,性格特点,语言能力,逻辑思维能力,沟通能力等。这些信息不是学生短时间内可以形成或改变的,具有一定的稳定性,借助此类信息可以对学生的学习基础条件以及学生的“三观”有全面认识;
结合学生在入学后一段时间的专业表现及专业认知态度,分析学生的专业潜能及专业提升空间,为进一步的分层指明方向;
结合学生的身心条件(包括反映能力,首脑协调能力,思维敏捷性等)综合评判学生在专业技能方面拓展空间与水平,为职业指导规划奠定基础。
我院在会计专业分层标准选择方面的具体做法是:采集我院近三年毕业生的15项数据(专转本学生数/年级学生总数、专升本学生数/年级学生总数、专接本学生数/年级学生总数、自考学生数/年级学生总数、专业资格证书初次及最终通过率、英语A级B级四级六级通过率、计算机考级通过率、图书馆借阅总册数、各种表彰次数、各种处分次数、各年度平均不及格率、生源渠道),通过STATA、SPSS分析各因子之间的相互关系,以探究不同来源渠道的学生个体之间的显性差异并以此为基础通过聚类分析验证分层教学培养的可行性,结合本院近年数据,我们发现学生来源渠道与学生成绩及就业质量相关度较高,因此我院我们暂时将分层人才培养目标初步定位为以下三种类型:学历提升型、专业技能型及专业综合型。来源于提前批次单独招生及3+2专科(中高职衔接)的学生由于文化基础、学习能力及自律能力相对较差,这类学生不宜讲授过多的专业知识及专业研究方法,专注于培养他们的某种专业技能及职业素养,形成一技之长,一般应分类为专业技能型;我院每年都有相当比率的学生对于专转本、专升本等有强烈需求的可以分层为学历提升班;其他来源渠道的学生可以综合技能型。
学历提升型的课程体系偏重于培养学生“考得上”、“读得好”、“准研究性人才”等方面,课程体系在基础通识教育方面比较突出;专业技能型的课程体系偏重于学生的某种专业技能(如点钞,珠算,小键盘等),训练课程占比较大,全力培养他们的顶级专项技能;专业综合型的课程体系则是将重点放在专业综合能力的形成与培养方面,课程体系侧重于会计、财务及税务等综合职业能力培养及专业判断能力提升,将来在实际工作中能够独当一面,有专业分析及解决问题的能力。
会计专业教学的特征决定了分层教学教学过程的分层主要体现在以下两个方面:
1)案例及例题体现分层。根据不同层次的学生情况由浅入深的举例,既能满足学困生的学习要求,又能激发优等生的学习兴趣。2)作业分层。教学的效果通过作业可以反映出来,因此,符合学生实际的作业过程,也要分层,由此来帮助学生理解和巩固知识,培养学生能力。
“分层教育”是基于尊重和承认受教育者个体差异,从受教育者实际出发,根据受教育者的思想、智力、心理发展特点和规律进行分类,针对不同群体采取与之相适应的培养模式,以满足每位受教育者成长需要,促使每位受教育者得到最佳发展。