湖泊型旅游景区经济价值综合评估——以青海湖景区为例

薛明月,肖景义*,高丽文,张嘉昱

(1.青海师范大学 地理科学学院,青海 西宁 810008；2.青海师范大学 青海省自然地理与环境过程重点实验室,青海 西宁 810008)

旅游景区的经济价值评估已成为促进旅游业持续、健康、稳定发展迫切需要解决的问题之一。国外从20世纪60年代开始对旅游景区经济价值进行评估,研究内容主要集中在资源的经济价值理论及其构成体系[1-3],旅游景区经济价值评估的实证研究[4-6]等方面。国内关于旅游景区的经济价值评估最初由陆鼎煌等对森林公园游憩价值进行评估[7],此后,国内学者研究的内容主要集中在旅游景区经济价值的理论概念及构成体系[8-9],旅游景区经济价值评估方法的实证应用[10-17]。综上,从研究对象来看,大多以地文景观类景区[9,11,14,17]和生物景观类景区[7,10,15]为主,缺乏水域风光类景区评估的实证研究[15-16]。从研究方法来看,旅行费用法(TCM)和条件价值法(CVM)是旅游景区经济价值评估主要方法,大多数学者主要采用单一的方法开展研究[10-13,15-17],缺少多种方法的综合应用[14]。从研究内容看,多数学者仅对旅游景区经济价值中的游憩价值、非使用价值进行评估[10-17],甚少涉及旅游景区综合价值的研究[18]。湖泊是重要的旅游资源,但有关湖泊经济价值评估的研究甚少。基于此,本文采用TCM和CVM以中国最美湖泊青海湖为例开展湖泊型旅游景区经济价值综合评估,以期为湖泊型景区的保护与开发提供科学依据。

1 研究区概况

青海湖景区位于青藏高原东北部,地理坐标为36°16′～37°20′N,99°02′～100°59′E,湖面海拔3 194 m,距西宁市150 km。景区地跨海南州共和县,海北州刚察县和海晏县,面积4 282.3 km2。区域日照时间长、全年降水量少、年平均气温在-3.0～3.0℃,是青藏高原生物多样性最丰富的宝库。青海湖景区由二郎剑、鸟岛、仙女湾和沙岛四个景区组成,被《中国国家地理》评为中国最美五大湖泊之首,2011年荣膺为国家5A级旅游景区。2011年至2014年景区接待游客量由86万人次增加到132.7万人次,一跃成为“大美青海”的旅游形象代表,是丝绸之路经济带的重要节点。

2 研究方法

2.1 数据来源

基础数据来源于问卷调查。本研究于2014年7月19日至8月20日和10月1日至7日在青海湖二郎剑、鸟岛、沙岛、仙女湾等4个景区,以国内游客为调查对象,在调查员辅助下进行面对面的有偿抽样调研。本次调研每个景区共发放问卷135份,总计540份,收回528份,回收率为97.7%,其中有效问卷为508份,有效率为96.2%。根据西弗尔(Scheaffer)样本数量公式:

(1)

式中,n为抽样样本的大小,N为年接待游客人数(本次调查仅针对国内游客),δ为抽样误差。设定抽样误差0.06,青海湖景区年接待国内游客量为132.4万人次,根据公式计算游客调查的最少样本数为278份。调查样本大于最小样本量,因此调查结果具有代表性。

2.2 理论模型

借鉴环境资源经济价值评估的框架体系,建立旅游景区经济价值分类系统模型(图1)。旅游景区经济价值由游憩价值、文化科研价值、生态服务价值、存在价值、选择价值和遗产价值单元构成,用公式(2)表示:

TEV=UV+NUV=(DUV+IUV)+(EV+OV+BV) .

(2)

Fig.1 Economic value classification system of tourism scenic spot[18]图1 旅游景区经济价值分类系统[18]

2.3 数据分析方法

2.3.1 旅行费用法

TCM是非市场物品价值评估较成熟的一种评估技术,主要适用于休闲娱乐、自然保护区、国家公园以及水库、大坝和湿地等兼有休闲娱乐及其他用途的旅游地。TCM隐含的原则是,尽管这些自然景区可能并不需要旅游者支付门票费等,但旅游者进行参观却需要承担交通费用,包括要花费时间,旅游者为此付出的代价可以看作是对这些游憩环境或自然景点的实际支付[19]。基本步骤如下:

(1)对游客进行抽样调查与访谈,获得游客的出发地、旅游花费、交通方式、旅游时间、支付意愿等信息。

(2)根据游客的特征划分出发小区(以行政区为划分单位),并计算各出发小区的旅游率:

(3)

式中:Ri为出发小区i的旅游率;Vi为出发小区i到景区的年旅游人数;Pi为出发小区i的年末总人口数。

(3)计算总旅行费用。游客的总旅行费用为游客的费用支出与旅游时间价值之和。

游客的旅行费用主要包括:① 交通费用:交通费用主要分为两个部分：游客从客源地到西宁市的往返费用和从西宁市到青海湖景区的往返费用;② 住宿费用:由于住宿费用在不同季节有较大的差异,本文按照平均值来计算;③ 餐饮费用:依据2015年青海统计年鉴中“国内过夜游客在青海人均餐饮花费”数据对餐饮费用进行计算。④ 门票费用:采用青海湖景区中二郎剑、鸟岛、仙女湾、沙岛等4个景区的门票费用之和;⑤ 其他费用:主要包括摄影、购买纪念品等费用,通过调查得到各出发小区游客其他费用的平均值。

旅游时间价值评估采用机会成本法。旅游时间价值可用机会工资成本替代[9],公式为:

旅游时间价值=旅游时间(h)×40%×工资/h ，

(4)

工资/h=职工平均工资/240/8 ，

(5)

式中:职工平均工资以中国统计年鉴中职工平均工资为标准。考虑到农民和军人所占比例小(农民占2.4%,军人占0.8%),而学生旅游费用主要由其父母支付。同时,借鉴前人研究成果,本文将农民、军人和学生这部分群体统一按照职工平均工资进行简单化处理。

(4)建立旅游率与人均总旅行费用回归模型。在各项统计数据的基础上,对旅游率与人均总旅行费用进行回归,得出回归方程:

Ri=f(c) ，

(6)

式中:Ri为旅游率;C为各出发小区游客的人均总旅行费用。

(5)建立追加费用与旅游人次模型并计算消费者剩余。对于各出发小区而言,当人均总旅行费用增加时,旅游人次会减少,旅游率下降;当人均总旅行费用增加到一定值时,相应的旅游人次会为零。根据式(3)和式(6)求得增加的总旅行费用和旅游人次之间的对应序列值,对其进行回归分析,进而得出二者之间的回归方程,即旅游需求曲线方程,对旅游需求曲线方程进行积分,求得景区的消费者剩余,公式如下:

(7)

式中:CS为消费者剩余;pm为旅游人次为零的总旅行费用的增加值;f(x)是增加的总旅行费用与旅游人次的函数关系式;x为增加的总旅行费用值。

(6)计算景区的游憩价值。景区游憩价值=旅游总费用支出+消费者剩余。公式如下:

TV=TC+CS，

(8)

式中:TV为景区游憩价值,TC为旅游总费用支出,CS为消费者剩余。

2.3.2 条件价值法

CVM主要用于环境景区的非使用价值或者非市场物品的使用价值的评价,使用效用最大化原理,在假想的市场情况下直接询问人们对某一休闲、环境景区改善或景区保护措施的支付意愿(willingness to pay,WTP),或者对景区质量损失的接受赔偿意愿(willingness to accept,WTA)以此来获得环境景区的经济价值[19]。CVM的基本步骤是通过直接询问每位游客对景区的支付意愿,统计全部样本的支付意愿,采用中位值,即累计频度为50%的支付额度,作为人们对该景区的支付意愿值。最后以景区年接待游客量作为人口基数,得出该景区的非使用价值。

3 结果与分析

3.1 青海湖景区使用价值评估

3.1.1 青海湖景区游憩价值评估

按照行政区划分,将青海湖景区2014年国内旅游者的出发地划分为22个小区。根据青海省统计年鉴,青海湖景区2014年接待国内游客量132.4万人次。根据公式(3)、(4)、(5)得出青海湖景区国内游客旅游率及总旅行费用(表1)。

表1 2014年青海湖景区国内游客旅行费用及旅游率

采用 Spearman相关系数对旅游率及其影响因子进行了分析(表2),旅游率与人均总旅行费用呈显著负相关关系(P<0.05),为了更好地确定二者之间的关系用回归分析得到回归方程(表3),其中,仅幂模型符合旅游需求曲线,因此选择幂模型作为旅游率与人均总旅行费用的回归模型(式9)。

表2 旅游率与影响因子相关分析

表3 旅游率与人均总旅行费用模型

(9)

式中:Y为旅游率,X为人均总旅行费用。

根据式(9)和表1的数据,以100元为一档追加费用,得出各出发小区追加费用后的旅游人次,得到追加的旅行费用与旅游人次间的数据,根据数据组建立二者的曲线拟合模型(表4),通过对比,得出三次方曲线的拟合度最好,因此选择该模型作为追加费用与旅游人次的回归方程,即旅游需求曲线方程(式10):

表4 追加费用与旅游人次模型

(10)

根据式(10)可得求出旅游人次为0时的最大旅行费用为14 482元,根据回归模型方程求得2014年青海湖景区游客的消费者剩余为:

因此，青海湖景区的游憩价值=旅游总费用支出+消费者剩余=

3.047 78×109+5.574 36×109=8.522 14×109(元)。

使用价值=游憩价值+文化科研价值+生态服务价值。借鉴曹生奎等[20]对文化科研价值和生态服务价值的研究成果,得出青海湖景区的使用价值=8.522 14×109+1.250×109+2.401 609×1013=2.402 586 2×1013(元)

3.2 青海湖景区非使用价值评估

(1)支付意愿率。通过对508份有效的调查问卷样本进行统计,结果显示,愿意为青海湖景区支付一定的费用来保护的有416人,占样本比例的81.9%。

(2)WTP。国内外研究普遍采用WTP的中位值,即以累计频度为50%的支付额度作为WTP值。通过对样本采用频数分析,通过线性插值法得出支付意愿值为43.57元,支付意愿累计频度分布见表5。

(3)支付动机的统计。通过对416位愿意支付的调查者进行统计,结果表明:愿意为未来能够再来此地旅游而支付费用的占支付人群的8.27%,愿意为保护青海湖景区生态环境使其永续存在的占54.89%,愿意为将景区当作遗产留给子孙后代的占36.84%。

表5 支付意愿累计频度分布

(4)青海湖景区的非使用价值评估。借鉴国内研究结果,并考虑到评估结果是为青海省地方决策服务,所以采用青海湖景区年接待游客量作为评估基数。2014年青海湖景区接待游客量为132.7万人次,以81.9%作为支付意愿率,43.57为支付意愿值,得出青海湖景区的非使用价值为1 327 000×81.9%×43.57=4.735×107元及其各项评估值(表6)。

表6 青海湖景区非使用价值评估值

4 结论与建议

本文以青海湖景区为例,利用2014年实地调查样本和2015年统计年鉴相关数据,运用TCM和CVM对青海湖景区的经济价值进行综合评估。

(1)2014年青海湖景区的经济价值为2.402 59.09×1013元，其中使用价值2.402 586 2×1013元,非使用价值为4.735×107元,两者所占价值量的比例分别为99.999%和0.001%,说明青海湖景区通过旅游产品和服务的形式满足人们消费需求的价值巨大,也反映了目前青海湖景区已开发利用的旅游资源产生的经济、生态和社会效益显著。

(2)使用价值中游憩价值为8.522×109元,文化科研价值为1.250×109元,生态服务价值为2.401 609 0×1013元。表明生态服务价值是青海湖景区满足人们最核心的经济价值,为其他价值的实现提供了必要的支持条件和根本保障。因此,从价值量来说,青海湖景区的保护是第一位的,开发是第二位的。

(3)非使用价值中存在价值为2.599×107元,遗产价值为1.744×107元,选择价值为3.92×106元。其中,存在价值最大,表明人们对青海湖景区的存在意义具有较强的支付意愿,对景区资源环境保护的关注度和责任感在不断提升;其次是遗产价值,表明当今社会可持续发展观深入人心;选择价值最小,体现出人们对青海湖景区环境保护成效的认可度得到加强。

(4)旅游景区的经济价值会因人、因时、因地发生变化。因此,为使旅游景区经济价值的评估结果更加科学合理,在今后的研究中建议如下:第一,旅游景区的经济价值综合评估应综合多种方法相互补充完善和对比;第二,参评主体可采取国内外游客、专家学者和当地居民共同参与评估;第三,应进一步加强同一景区时空演变与不同景区对比研究。

[1] Krutilla J V.Conservation Reconsidered[J].TheAmericanEconomicReview,1967,57(4):777-786.

[2] Greeley D A,Walsh R G,Young R A.Option Value:Empirical Evidence from a Case Study of Recreation and Water Quality[J].TheQuarterlyJournalofEconomics,1981,96(4):657-673.

[3] Pearce D W,Moran D.The Economic Value of Biodiversity[M].New York:Routledge,1994.

[4] Carson R T,Mitchell R C.The Value of Clean Water:The Public’s Willingness to Pay for Boatable, Fishable, and Swimmable Quality Water[J].WaterResourcesResearch,1993,29(7):2445-2454.DOI:10.1029/93wr00495.

[5] Zekri S,Mbaga M,Fouzai A,etal.Recreational Value of an Oasis in Oman[J].EnvironmentalManagement,2011,48(1):81-88.DOI:10.1007/s00267-011-9678-4.

[6] Loomis J,McTernan J.Economic Value of Instream Flow for Non-Commercial Whitewater Boating Using Recreation Demand and Contingent Valuation Methods[J].EnvironmentalManagement,2014,53(3):510-519.DOI:10.1007/s00267-014-0232-z.

[7] 陆鼎煌,吴章文,张巧琴.张家界国家森林公园效益的研究[J].中南林学院学报,1985,5(2):160-170.DOI:10.14067/j.cnki.1673-923x.1985.02.004.

[8] 李丰生.旅游资源经济价值的理论探讨[J].经济地理,2005,25(4):577-580.DOI:10.15957/j.cnki.jjdl.2005.04.034.

[9] 贾艳琴.崆峒山风景名胜区旅游资源价值评估和客源市场调查研究[D].兰州:兰州大学,2006.

[10] 孙根年,孙建平,吕艳,等.秦岭北坡森林公园游憩价值测评[J].陕西师范大学(自然科学版),2004,31(1):116-120.DOI:10.3321/j.issn:1672-4291.2004.01.031.

[11] 谢贤政,马中.应用旅行费用法评估黄山风景区游憩价值[J].资源科学,2006,28(3):128-136.DOI:10.3321/j.issn:1007-7588.2006.03.019.

[12] 刘晴,杨新军,王蕾,等.西安大唐芙蓉园国内游憩使用价值评估[J].人文地理,2010(5):118-123.DOI:10.13959/j.issn.1003-2398.2010.05.024.

[13] 董雪旺,张婕,蔡永寿,等.基于旅行费用法的九寨沟旅游资源游憩价值评估[J].地域研究与开发,2012,31(5):78-84.DOI:10.3969/j.issn.1003-2363.2012.05.016.

[14] 彭文静,姚顺波,冯颖.基于TCIA与CVM 的游憩资源价值评估——以太白山国家森林公园为例[J].经济地理,2014,34(9):186-192.

[15] 查爱苹,邱洁威.基于旅行费用的杭州西湖风景名胜区游憩价值评估研究[J].旅游科学,2015,29(5):39-50.DOI:10.16323/j.cnki.lykx.2015.05.004.

[16] 王海春,乔光华.基于旅行费用法的游憩价值评估分析——以内蒙古达理诺尔国家级自然保护区为例[J].技术经济,2009,28(7):27-31.DOI:10.3969/j.issn.1002-980X.2009.07.006.

[17] 游巍斌,何东进,洪伟,等.基于条件价值法的武夷山风景名胜区遗产资源非使用价值评估[J].资源科学,2014,36(9):1880-1888.

[18] 李秀梅,王乃昂,赵强.兴隆山自然保护区旅游资源总经济价值评估[J].干旱区资源与环境，2011,25(6):220-224.DOI:10.13448/j.cnki.jalre.2011.06.013.

[19] 马中.环境与自然资源经济学概论[M].北京:高等教育出版社,2006.

[20] 曹生奎,曹广超,陈克龙,等.青海湖湖泊水生态系统服务功能的使用价值评估[J].生态经济,2013(9):163-168.DOI:10.3969/j.issn.1671-4407.2013.09.036.