谈谈《〈史记〉人物大辞典》的出新和不足

郭 楚 伟

(渭南职业技术学院，陕西 渭南 714000)

最近，学者段国超、丁德科两位教授主编的《〈史记〉人物大辞典》由商务印书馆出版，这是《史记》研究界的一件大事、喜事，也是整个学术界的一件大事、喜事，值得我们共同庆贺。

一

《史记》中所写到的人物，主要描写者数千言，次要写及者千余言。还有几百言、几十言、几言，长短不等的，共计有4000多人。这么多人，要把他们一一写到，不要说有的数千言，就是仅仅提到，也不容易。那么，这部《〈史记〉人物大辞典》编得如何呢？它本身有什么特点和出新之处呢？笔者以为它除了编撰者自己所说的有追求“人物全、资料细、文字简”的特点，并且在这三点上也已取得成就外，在词条的编撰上还有不少出新之处。这出新之处至少有如下三点：

第一，编撰者编撰《〈史记〉人物大辞典》，其人物词条内容，虽说都来自《史记》，以《史记》为凭据，但部分词条内容却超出了《史记》，较之于《史记》有新的拓展。如“褒姒”条的最后一段：

今陕西临潼零口与新丰两镇间的戏河，原叫伏羲氏河，因周幽王烽火戏诸侯失天下故，遂改今名。今戏河旁代王乡宋家村附近有个碰颡坡，史传褒姒被掳后不愿受辱，便在此碰颡而死，遂有此地名。今坡旁尚有褒姒墓。[1]14

这段文字内容是《史记》所没有的，是编撰者根据地方文史资料和后人的研究成果加进去的。这段文字加得好！它使褒姒这个历史人物的生平事迹更翔实、更具体，古今相互印证，更为真实完整。又如“司马迁”条就更为典型了。司马迁死了，词条说：“今陕西韩城芝川镇附近有他的祠和墓，而且还是我们国家首批重点文物单位。”说到《史记》的名称和历史价值，词条说：

《史记》原名叫《太史公书》或《太史公记》，后来才叫《史记》。它从传说中的黄帝写到汉武帝太始二年，也即公元前95年，共记载了中华民族三千多年的历史，是我国的第一部纪传体通史。《史记》全书包括12本纪、10表、8书、30世家、70列传，130篇，计52.65万字。它无论是在思想上还是在艺术上，在史学上还是在文学上，都达到了空前的水平，对后世产生了深远的、不可估量的影响。鲁迅曾将它誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。[1]773-774

作为词条，全面评介司马迁，有这段话好，还是没有这段话好？这是显而易见的。其原因，一是《史记》编撰在两千多年以前，司马迁死后，《史记》写及的不少人物，包括汉武帝、李广利、苏武、桑弘羊、李陵、张安世这些人还活着，他们一生的活动，司马迁能写全吗？即使死在司马迁前的一些人物，司马迁也未必能写全。因此，《〈史记〉人物大辞典》人物词条的内容，吸收后人的研究成果，包括后人的评价，拓展《史记》的内容，是必然而且必要的。

《〈史记〉人物大辞典》的人物词条，能广泛采集后人的研究成果，吸收地方文史资料，不限于《史记》本身，这是智者之明、技高一筹，令人赞叹。

第二，在《〈史记〉人物大辞典》中，编撰者对词条人物的评价和《史记》文本自身对词条人物的评价有所不同，岂只有所不同，甚至可以说有所纠正，有所批评。批评了谁？批评了《史记》文本作者司马迁和后来的一些世俗者。如“张汤”条，司马迁是把张汤列入“酷吏”来写的，其事迹见《酷吏列传》。而《〈史记〉人物大辞典》的编撰者，是把张汤看作循吏来写的。虽整个词条的内容来自《史记》，但词条从头到尾未有一个“酷”字，亦未见有一个“酷”的例证，倒说他是“一代廉吏，也是一代杰出的法学家”[1]1107，评价很高。

按照中国古代史学家的观点，中国古代的执法者大体可划分为两类：一类是酷吏，一类是循吏。所谓酷吏，是说他所用刑法残酷，一味迎合君主个人的好恶；所谓循吏，是说他执法宽平，慎刑、恤刑，不受贿赂、清廉，有民本思想而不盲从君主。这两类执法者的划分始于汉代。司马迁，也许因为自己的遭遇与当时的执法者张汤有关(司马迁受宫刑时，张汤是御史大夫)，心存芥蒂，主观上把张汤看作酷吏，把张汤写进《酷吏列传》。但他那“不虚美，不隐恶”的“春秋笔法”和“唯实”的唯物史观，严格控制着他手中的那支笔，使他无法凭空写出“酷”来，相反，倒是写出了张汤的“勤政、俭朴和办事的认真”。他主观上想把张汤写成“酷吏”，例证是什么？一是“与赵禹共定诸法令，务在深文，拘守职之吏”；二是“治淮南、衡山、江都反狱，皆穷根本”；三是“丞上指，请造白金及五铢钱，笼天下盐铁，排富商大贾”；四是“出告缗令，锄豪强并兼之家，舞文巧诋以辅法”等等。意思就是说他与赵禹共制各种律令，专力制定苛细严峻的法律条文，用以控制在职的官吏；他在处理淮南王、衡山王、江都王谋反的案件时，皆穷根究底，一定要弄个水落石出；因汉出兵讨伐匈奴，而且山东发生水灾和旱灾，灾民迁徙逃亡，造成国库空虚，他奉命铸造银币和五铢钱，统一货币，还极力支持国家专营政策，打击富商大贾等等。这有什么不对呢？这不是站在国家和朝廷的立场上办事吗？怎么能说是“酷吏”呢？也正因这些措施损害了那些贪官污吏、富商大贾的利益，所以他得罪了李文、庄青翟、朱买臣、王朝、边通这些人，受到这些奸人的诬陷，最后被逼自杀，死时，家产总值不过五百金，都是他的俸禄和所得的赏赐，没有其他额外的收入。他的兄弟和儿子们想厚葬他，没有钱，最后用牛车拉着棺材(有棺无椁)出葬。也正因此，汉武帝后来发现张汤之死是一桩冤案，不得不追究责任，杀了王文、朱买臣、庄青翟这些人。

又例如“李陵”条。天汉三年，李陵出征匈奴，于匈奴腹地遭到围攻，在“内无粮食，外无救兵”走投无路的情况下，“遂降匈奴”。后在匈奴被招为驸马，并死于匈奴。司马迁在《报任安书》中，曾写及自己在汉武帝面前为之辩解，为人廉信忠勇，立过战功，这次是矢尽无援的情况，所以兵败被俘，但“观其意，且欲得其当而报汉”，希望汉武帝能从轻处理。这显然是为叛徒辩解，至于“观其意，且欲得其当而报汉”，则完全是推测的话。这不能不说是司马迁或者《史记》文本在认识上的一个错误。如果说李陵投降匈奴可以谅解，那么李陵的朋友苏武在匈奴牧羊十九年，誓死不降，又该做何种解释？两种情况一样吗？对此，《〈史记〉人物大辞典》的“司马迁”条是这样说的：

这件事现在看起来司马迁也有失明智之处：一、李陵毕竟是投降了匈奴的，难道投降敌人也有可以辩解的理由？如果投降敌人也有可以原谅之处，那么李陵的朋友苏武在匈奴牧羊十九年，誓死不降，又该怎么评说呢？二、司马迁在汉武帝身边时间很长，应知汉武帝的专横、残暴个性和汉武帝与李广利的特殊关系，应想有些话该不该说，因为说话也总该看看对象是谁。当然，这件事最应该受到谴责的还是汉武帝。汉武帝的专横、残暴，无论是对李陵还是对司马迁都带来了严重后果。[1]773

这段话令人耳目一新。它既批评了司马迁的迂腐和不明智，也批评了后来某些人的一种世俗看法——只揭露汉武帝的专横、残暴，而对司马迁的迂腐和不明智不说，甚而辩解。似乎作为史圣的司马迁在思想认识上不会有错误，或者说有错误也不能批评。

司马迁为李陵投降匈奴进行辩解，把张汤作为酷吏写进《酷吏列传》，这说明了司马迁思想和世界观的历史局限性和时代局限性。《〈史记〉人物大辞典》在写作“张汤”“司马迁”“李陵”“苏武”这些词条时，不完全按司马迁《史记》所写去写，意味着对司马迁认识上的偏颇是一个纠正，是一个批评。后来的一些世俗者，谈到“李陵事件”，不能批评司马迁为李陵的投降辩解是一个局限，甚而还要去掩饰司马迁在认识上的局限，这同样是认识上的模糊和不懂历史的表现。

第三，清一色的白话——辞典语言的革新。这本人物辞典，近7000多个人物词条，其中主词条也即实际的人物词条有4000多个。这4000多个人物词条，30多个撰稿人来写，要有统一的语言风格和繁简度，是很难的。但现在却是清一色的白话，清晰、简洁、流畅，这是很不容易的，也不能不说是一个特色。举个例子，如“灌何”条：

(？—前147)西汉诸侯。一作灌阿。睢阳(今河南商丘市南)人。颍阴懿侯灌婴之子。汉文帝前元五年(前175)，灌何嗣父爵为颍阴侯。汉景时，曾任将军，参与平定吴楚七国之乱。景帝中元三年(前147)卒，谥号为“平”。(《高祖功臣侯者年表》895；《史记通解》882)[1]271

短短不足100字，即把灌何这个人的生卒年、谥号、社会关系、主要事迹说清了，文字简洁、流畅、清晰、明白。过去编辞典者，讲究用专门的“辞典语言”，也即半文半白，是多么枯燥无味！殊不知，现在“辞典语言”的概念早起了变化，连整篇文章都可以作词条了。何况“辞典”这种人民群众人人都需要随时翻阅的工具书！

二

《〈史记〉人物大辞典》的出新之处不少，但主要是以上三点。下面谈谈它的不足。

第一，有些人物词条的编写，文字详略长短，与人物主次、事迹多少和影响大小多有失衡。《史记》实载人物4000多个，但有主有次、有轻有重，事迹多少和影响大小也不一样。一般地说，这就决定了《〈史记〉人物大辞典》中人物词条的文字长短也会不一样。主要人物、重点人物，司马迁专门为其立传的人物，事迹多一些，影响也大一些，人物词条的文字也就必然会长一些。这才是正常的。以此来看《〈史记〉人物大辞典》，有些词条虽有长短，但并非正常。有些人物属非主要人物、非重要人物，事迹也不多，影响也不大，但词条却写得很长，如写蔡泽用字1400余，写邴吉用字990余，写卜式用字1300余，写晋惠公用字660余，而写炎帝、尧、蚩尤、妲己、窦太后、共工等不足300字甚或不足200字，是否合适呢？写黄帝、吕后、廉颇、孟轲、墨翟等，均不足1000字，而写李斯、陈平、范雎、曹参、苏代、苏秦、赵高、周勃等，动辄3000多字4000多字，有的还5000多字6000多字，难道合适吗？显然这里没有一个合适的度，一个统一的“度”。有的人写得细，有的人写得粗，有的人写得概括，有的人写得具体。整体看下去，没有主次，没有轻重，不相和谐，失之平衡。其原因是对写词条没有统一的要求，全书写成后，也没有按统一要求统稿。这样的写法，容易给读者造成误导，历史人物的主次轻重在读者的大脑中混乱。当然，解决这问题也容易，即按统一的“度”、统一的要求统稿就行。

第二，《〈史记〉人物大辞典》属工具书，工具书是从读者的需要出发专门为读者服务的，《〈史记〉人物大辞典》即是专门为读者查找《史记》中有关人物的生平事迹服务的。读者要查找，怎么查找？作为工具书即要给予读者各种查找的方便，如懂汉语拼音的人可以通过词条第一字的音序查找，不懂汉语拼音的人，则可以通过词条第一字的偏旁部首去查找，或通过词条第一字的笔画去寻找，等等，方法多样，查寻方便。《〈史记〉人物大辞典》现只有通过音序去寻找这一种方法，显然是不够的，满足不了所有读者的需要。建议这本辞典再版时，能在词条查找方法上着眼改进。

第三，一般地说，学术著作特别是工具书都是有序言或前言的，有时序言或前言兼有，这是因为，从形式上看，一本学术著作特别是工具书，它的完整构架是“序言+文本+后记”三部分，缺少了哪一部分，即被视为“构架不完整”；从内容上看，序言和前言有指导读者阅读、认识和研究文本的作用，是读者需要的。而这本《〈史记〉人物大辞典》没有序言甚至也没有前言，这是令人遗憾的。因为读者阅读这部辞典，不只需要了解《史记》中的人物，对《史记》的性质、价值和出版意义也希望有所了解。就是说，这部《〈史记〉人物大辞典》，作为工具书，其“工具”的含义也应包括序言或前言在内。因此，建议这部辞典在出修正版时，能把所缺的序言或前言补进去，使之更趋于完美，因为这样对读者更为有益。

以上是我阅读《〈史记〉人物大辞典》后的一点看法。因为它本身带有原创性，本身就是创新思维的产物，它的出新点，自然不只是我所谈的以上三点。作为新事物，它的不足自然也是难以避免的。

四

《史记》是我国两千多年以前的一部百科全书，它写了4000多个人物，“人”在这里是最为重要的。因为历史是“人”创造的，没有“人”就没有人类的历史，掌握了“人”、了解了“人”，就等于掌握了、了解了人类的历史，《〈史记〉人物大辞典》的编纂者首先想到给《史记》里的人写传、编辞典，这是智者之举，是他们善于思考问题、善于抓事物主要矛盾的结果。

但是我们说《史记》是我国2000多年前的一部“百科全书”，说明《史记》里所写的不单是人，还写了各种人所从事的各种具体活动，如政治活动、经济活动、科技活动、军事活动、民族活动、外交活动、语言活动、文艺活动，等等。从《〈史记〉人物大辞典》的编写，我们能得到这样一个启发：既然需要编写，也能编写《〈史记〉人物大辞典》，那么，是否也需要编写，也能编写《〈史记〉经济辞典》《〈史记〉军事辞典》《〈史记〉政治辞典》《〈史记〉科技辞典》《〈史记〉外交辞典》《〈史记〉民族辞典》等一系列辞典？我看是完全需要的，也是完全可以做到的。这只需要我们组织一定的专业技术人力分头同时去做，或一部一部地分头连续去做，且付出一定的财力就可以了。这是我在学习《〈史记〉人物大辞典》后所想到、所期望的。如果这些辞典都编纂出来了，那将是我们史学研究和文学研究，特别是《史记》研究的巨大成就！