科技记者如何讲好故事——一篇中国新闻奖获奖作品采写体会

□ 文/刘 莉

作为一名科技类媒体的记者，我时常在想，我们需要传播给受众最重要的东西是什么？个人以为是求真、质疑、执着的科学精神。科学知识、科学方法固然重要，但引领这些的必然是科学精神。只有将科学、理性的精神注入每一个公民的血脉，融入社会的每一寸空间，才能不断提高公民科学素养、推动社会科技的发展进步。

2016年2月22日，我在《科技日报》头版发表《老郭的“引力波”不是科学的引力波》，稿件获得第二十七届中国新闻奖通讯类三等奖。能够获得中国新闻奖固然令我十分欣喜，但更让我感到欣慰的是，一种理性科学的态度被更多的专家和读者所认同。

一、混淆的舆论需要急刹车

“引力波”这个词，很多人可能在2016年才第一次听到或第一次注意。当年2月11日，美国激光干涉引力波观测台（LIGO）宣布直接观测到引力波。这一发现让爱因斯坦在100年前提出的理论构想被证实。似乎一夜之间，各种媒体的猛烈宣传让人对这个“不明觉厉”的名词顿生敬意。

没有料到的是，事情刚刚过去一个月，一段5年前的视频被翻了出来。初中毕业的下岗工人郭英森参加电视节目《非你莫属》，在阐释他“发现”的一种可以让汽车不要轮子、让人长生不老的理论时，提到了“引力波”一词。随即，微信朋友圈中开始出现类似这样的标题《拱手相让的诺奖 下岗工人5年前首提“引力波”遭无情打压》，“尊重知识何其难”“我们欠他一个道歉”，等等。一时之间转发评论不断，质疑的声音甚至直指国家科技体制、科研评价体系等。

这种缺乏理智的舆论自然需要急刹车。作为权威科技类媒体，《科技日报》需要在这一刻用最权威有力的声音、最犀利鲜明的观点、最科学理性的分析，粉碎各类网络谣言、传播科学真相，引导读者全面了解、正确认识“引力波”这个问题的方方面面。

二、多替读者问几个为什么

相对于社会新闻，科学技术类新闻一般逃不开深奥、复杂的特点，在受众理解上存在局限和困难，传播力经常会因为表述方式的不通俗而“打折扣”，科学传播也必须学会把故事讲好。当汹涌的质疑声已经形成，所有人都裹挟其中，我在想这篇文章该怎么写，才能有足够的说服力，更好更有力地吸引受众的目光，达到以正视听、科学传播的目标。

首先进行换位思考，如果我是读者，现在最想了解的是什么。我的第一个判断是，如果再做一篇纯科普的文章，讲“引力波”到底是什么，可能效果并不好。尽管“老郭的引力波”只是老郭借用了一个名词，和真正的“引力波”毫无关系，但这个时候没有多少人会静下心来听你分析这些物理问题。第二个判断是，这个时候，最有吸引力的是“老郭”这个人和他代表的这个群体。为什么初中文化的他喜欢研究一些神乎其神的理论，为什么他的生活并不富裕还沉迷于此不能自拔，等等。我想，老郭滑稽行为的背后其实也有辛酸。只有让大家认识了“老郭”，才能理解他的行为，才能知道他为什么明知道会被人笑话仍然去电视台录制节目，才能知道他并不是我们这个社会的一个个案，而是一种长期存在的社会现象，才能知道他的理论和真正的科学可能还有很远的距离。

换位思考从读者的角度寻找稿件采写的方向，多替读者问几个为什么，从人的角度来讲故事，我认为这是让稿件容易被接受，也更解渴的一种方法。同时，稿件不能陷在新闻事件本身，还要跳出具体事件，在更高的位置和更大的维度来分析热点新闻，揭示它背后的社会存在、社会意义。只有这样，在读者耐心看完事情的来龙去脉、整体面貌后，自然就会对事情有更加理性的分析和判断。

三、长期关注和思考才能解决不时之需

不理性的舆论狂潮不等人，不能让它再扩散、蔓延。当质疑的舆论刚刚在网上形成，我只用了一天的时间，就采写了这篇稿件予以有力阐释、回应网上提出的各种问题。之所以能迅速发稿，我想这得益于多年来的关注和思考。

这次新闻事件中的焦点人物老郭，用清华大学教授刘兵、北京师范大学教授田松等专家的话来说，是典型的“民科”。那么，何为“民科”？田松教授的定义是：主流学界之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，但是他们却不接受也不了解主流学界的基本范式，与主流学界不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。“民科”大多生活拮据，但把所有心思都放在自己独创的“科学研究”中。他们完全不用主流科学界认可的方式与别人交流，即使自己的研究与最基础的科学理论都不相符也不自知。

从事了十几年的科技报道，也和不少“民科”打过交道，他们或到报社登门拜访，或打来电话或写来信件交流。我常常搜集相关资料，了解这个群体，了解他们的观点。正因为此，当我看到“老郭”在电视上的表现，脑海中首先蹦出来的词就是“民科”。这些平时的思考和准备给我随后的采访带来便利。我能很好地理解专家的各种说法和解读，并转化成读者容易接受的表达方式和新闻语言，用最快的速度把故事讲清楚，把道理说深入。

通过老郭讲清楚“民科”的特点、存在的原因后，我又在文中介绍了主流科学界通用的交流方式。并讲到两位名人的故事：爱因斯坦提出相对论时是伯尔尼专利局的审查员，华罗庚在《科学》杂志上发表《苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由》轰动数学界时也只是金坛中学的一名庶务员。但他们不是“民科”，因为他们通过科学界认可的“提交论文”的方式与学术界交流，从而获得认可。

大众创新的时代，科技创新不再是科研院所少数人的专利。与此同时，科技也越来越广泛地渗入生活的方方面面，成为支撑社会发展的重要力量。科学技术的传播需求越来越大，受众需要高质量的科学传播作品。讲好科学故事的方式也多种多样，希望之后有越来越多科学传播好“故事”出现。（作者是《科技日报》记者）