刘 勇,刘玉芳,郭 斌,李 燕
(金堂县第一人民医院·四川大学华西医院金堂医院,四川 成都 610400)
声带息肉是一种在声带边缘固有层浅层发生的增厚组织,属于良性增生病变,大多数发生在单侧,可造成声音嘶哑。在声带息肉的治疗中手术切除为最佳治疗方法,主要有纤维喉镜、电子喉镜、间接喉镜、支撑喉镜下手术[1]。传统手术采用的是直接或者间接喉镜下切除,容易对声带造成损伤,造成永久性的声音嘶哑。纤维喉镜、电子喉镜针对息肉超过3 mm时并不适用[2]。当前,支撑喉镜下手术治疗声带息肉逐渐被广泛应用,获得了良好的效果。本文收集我科3年来支撑喉镜下手术治疗声带息肉127例病例资料,现报告如下。
1.1一般资料:以我院收治实施支撑喉镜下手术的127例声带息肉患者为研究组,以电子喉镜下手术治疗的100例声带息肉患者为对照组,病例均来源于2014年~2016年,回顾分析患者的临床资料,研究组中男72例,女55例;年龄20~65岁,平均(38.4±10.4)岁;其中单侧病变108例,双侧病变19例;病变类型:宽基型息肉67例(基底>0.3 cm,基底和声带边界模糊)(图1),带蒂型息肉60例(基底<0.3 cm,基底和声带边界清晰)(图2);病程3个月~3年。对照组中男57例,女43例;年龄20~65岁,平均(38.9±9.6)岁;其中单侧病变85例,双侧病变15例;病变类型:宽基型息肉53例,带蒂型息肉47例;病程3个月~3年。患者都通过电子喉镜检查确诊为声带新生物,患者都自愿接受手术治疗,并签署知情同意书。排除:心脑、肾、血液、免疫系统疾病者,声带结构、喉部结构畸形或者有其他疾病的患者,既往有声带手术、微波、激光治疗者。两组的一般资料统计对比差异无统计学意义(P>0.05),表示可以进行组间比较。
图1 宽基型息肉 图2 带蒂型息肉
1.2方法:研究组在术前禁食8 h,术前半小时肌内注射0.5 mg阿托品,对患者实施静脉复合全身麻醉,采用同步间歇指令通气,在手术过程中对呼吸进行控制,监测心电、血压、血氧饱和度。手术取平卧位,头后伸,对门齿使用消毒纱布进行保护,常规消毒铺巾。将支撑喉镜经口置入,于麻醉插管上方前滑,挑起会厌将声带与声门充分暴露,缓慢推移支撑喉镜,距声带0.5 cm时将喉镜提起,调整支撑喉镜位置让病变部分在视野下充分暴露,支撑喉镜固定在护胸板上,调整视野,放大病变。使用喉刀对息肉基底部沿着病变和正常黏膜的交界位置将黏膜切开,然后将病变组织摘除干净,较小的病变组织直接使用喉镜钳取,较大的则分次切除。对创面与声带边缘进行修理,直到声带游离缘光滑且平整。术后对患者使用抗生素静脉滴注(3~5d),并使用地塞米松10 mg与庆大霉素16 U,雾化吸入2次/d,连用3 d,术后2周内尽可能少说话,多进行深呼吸,禁食辛辣刺激饮食。
对照组患者采用电子喉镜下手术治疗,采用奥林巴斯电子喉镜及配套息肉钳进行手术。术后处置与研究组相同。
1.3疗效判断[3]:观察患者的临床疗效、症状改善情况与复发情况。①疗效评价:治愈:发音功能正常,声带光滑平整,病变全部消失,正常色泽;好转:声音嘶哑等症状与术前比有明显改善,声带病变大部分消失,或者欠光滑,局部有充血,声带可正常闭合或者有少许裂隙;无效:与术前比较声音嘶哑症状无改善或者有加重,有较多病变组织残留,声带有充血或者有粘连,声带无法完全闭合。②随访3个月,观察患者复发情况。
2.1临床疗效比较:研究组与对照组带蒂型息肉患者手术疗效相比差异无统计学意义(P>0.05),总有效率分别为95.00%和97.87%;研究组与对照组宽基型息肉患者手术疗效相比差异显著,总有效率分别为98.51%和84.91%,差异有统计学意义(χ2=7.892,P<0.05)。具体统计结果见表1。
表1临床疗效比较[例(%)]
组别类型治愈好转无效总有效率研究组宽基型息肉64(9552)2(299)1(149)66(9851)①带蒂型息肉50(8333)7(1167)3(500)57(9500)对照组宽基型息肉32(6038)13(2453)8(1500)45(8491)带蒂型息肉35(7447)11(2340)1(213)46(9787)
注:与对照组比较,①P<0.05
2.2并发症及复发情况比较:研究组患者中有3例口腔软腭黏膜损伤,1例声带黏膜损伤,2例门齿松动,1例舌体麻木,并发症发生率为5.51%;对照组患者中出现1例痉挛,1例声带损伤,并发症发生率2.00%,两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访3个月,研究组1例复发,对照组1例复发,差异无统计学意义(P>0.05)。
声带息肉是一种常见的疾病,发病率呈明显增高的趋势。本病多是因为发声不当或者用嗓过度、喉部炎性反应等因素引起的,属于良性病变。在声带息肉的治疗中主要采用手术,如纤维喉镜、支撑喉镜、电子喉镜等,各自有优缺点,在临床上对患者采取何种手术方式尚存在争议[4]。本次研究对127例声带息肉患者采用了支撑喉镜下手术,宽基型息肉、带蒂型息肉的总有效率分别为98.51%和95.00%,其疗效与电子喉镜下手术相比,治疗宽基型息肉可获得更好的疗效。支撑喉镜下手术治疗声带息肉的优点在于:可将喉部结构清楚暴露,可清楚看清会厌喉面前联合声门下区;有清楚的视野,可将病变组织彻底清除;患者全身麻醉下手术无痛苦,无需主动配合[5]。
需要注意的是,支撑喉镜下手术治疗声带息肉存在一定的缺点,术中可引发门齿损伤、黏膜损伤、舌损伤、心律失常、颞颌关节功能障碍等并发症,也易出现支撑喉镜安放困难或者深度不当,无法暴露声带,安装支撑喉镜粗暴致软腭或扁桃体损伤等意外。本次研究结果显示,研究组患者中有3例口腔软腭黏膜损伤,1例声带黏膜损伤,2例门齿松动,1例舌体麻木,并发症发生率为5.51%,略高于对照组。
引起手术意外的原因主要有麻醉插管不当、设备因素、医生技术不过关等,为此要做好相关的预防解决措施:①提高手术医师的业务技能;②手术医师要做好与麻醉医师的沟通与配合,掌握手术适应证,采取一系列防止手术意外与并发症的措施,保证手术安全;③要注意术中的各个细节,垫肩要适度(避免过高),防止颈部过伸对支撑喉镜安放造成影响。与麻醉师沟通的要点在于:①建议选择经口气管插管,插管固定在下颌与新生物同侧以确保新生物良好暴露;②麻醉深度与肌松药适度;③麻醉插管较常规全身麻醉插管深2~3 cm;④全身麻醉支撑喉镜手术要训练有素的喉科医生与麻醉医生密切配合。
综上所述,支撑喉镜下手术治疗声带息肉(尤其宽基型)可获得显著的疗效,在临床上有显著的推广价值,但手术过程中要注意相关事项,防止手术并发症与意外的发生,为手术成功提供保障。
[1] 张梅凤.支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床观察[J].中国医药导报,2010,7(18):152.
[2] 尹中普.支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究[J].中国现代医学杂志,2015,25(7):75.
[3] 杨 勇,黄学勤,程学仕,等.支撑喉镜喉显微手术局部并发症分析及预防[J].吉林医学,2013,34(35):7440.
[4] 李 强.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉患者的疗效评价[J].实用临床医药杂志,2013,17(21):195.
[5] 闫 迪.支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的疗效对比分析[J].中国冶金工业医学杂志,2014,31(6):672.