科技型中小企业融资的困境与出路

董莉+彭永芳+董晓宏

在创新成为国家战略的背景下，科技金融对于促进科技型中小企业的发展具有至关重要的作用。科技金融服务科技型中小企业发展的特點，表现为政策支持与市场活动的结合以及风险分担机制的形成。科技金融服务科技型中小企业存在着科技与金融对接的结构性矛盾、商业银行风险与收益不平衡、银行与企业信息不对称、金融环境和服务体系不完善等现实困境，提出科技金融应在金融产品、风险管理、盈利模式、金融科技和服务体系等方面进行创新，以期与科技型中小企业共同成长。

科技型中小企业的发展亟需金融创新的支持

在我国大力建设创新型国家的战略背景下，科技型中小企业的发展受到了高度重视。科技型中小企业以其富有活力的成长性，成为创新队伍中的生力军。据国家工商总局报告显示，我国中小企业创造的最终产品和服务价值相当于GDP的60%，创造了65%的发明专利，开发出80%以上的新产品。科技作为经济发展的引擎，始终离不开金融的支持。英国工业革命技术的产业化应用得益于现代金融的发展，美国占据第二次、第三次产业革命的主导地位得益于以华尔街为代表的金融市场。因此，发达国家一直非常重视科技型中小企业，以多种形式进行金融创新来予以支持。如美国建立了较为完善的信用担保制度，小企业管理局为全国15.5万美元以下的贷款提供90%的担保，为15.5万～75万美元的贷款提供85%的担保，通过政府担保，商业银行可为小企业提供长达25年的贷款。著名的硅谷银行与500多家创业投资机构建立投贷联盟，与众多的科技型中小企业共享成长硕果。

我国从1985年起，央行鼓励商业银行开办科技信贷业务。随着科技型中小企业日渐活跃，金融对科技的支持作用更加突出， 以杭州银行、北京银行、浙商银行等为典型代表的商业银行在科技金融创新方面做出了有益的尝试。但是，由于科技型中小企业自身发展的“高技术、高风险、高收益”特征，融资难的瓶颈始终难以突破，科技金融尚未广泛发挥作用。数据表明，欧洲发达国家的科技型企业直接融资比例可达80%，而我国该比例还在10%以下，缺少资金成为制约企业发展的主要障碍。杭州银行曾对杭州成立5年内的科技型中小企业进行调查，发现94%的企业存在资金短缺问题，88%的企业认为难以从银行获得贷款。客观地说，传统的商业银行在服务于科技型中小企业的过程当中，不可避免地存在种种障碍，必须与各利益主体联动进行金融创新， 创造优良的金融环境和完善的服务体系，使商业银行能够与科技型中小企业共同获得成长。

科技金融服务科技型中小企业发展的特点

在创新成为国家战略的大背景下，科技和金融的结合是科技型企业的发展需求，也是必然的发展趋势。从各国的发展经验来看，金融对科技型中小企业的发展具有很强的促进作用，也催生了各金融企业特别是商业银行的金融创新，二者互动的过程中存在较为明显的特点。一是政策支持与市场活动的结合。由于科技型中小企业的生命周期特征，初创期的市场风险较大，这时政策的支持作用十分明显，如政策性银行的各项优惠政策；到了成长期和成熟期，盈利能力开始显现，金融机构介入更多，为企业融资提供支持。据北京市银行的调查统计，成立5年以内的企业占贷款企业的13.45%，而成立5～15年的企业占73.57%。二是风险分担机制的形成。包括政府、银行、风险投资企业、担保企业等利益相关者，都有可能承担存在的风险。基于风险与收益平衡的考虑，需要多方位进行金融创新，以优良的金融环境和完善的服务体系，为企业顺利开展创新活动、创造社会价值保驾护航。

科技金融服务科技型中小企业的现实困境

为了发展科技金融，我国商业银行在实践中做了多样化的模式探索。比较典型的有三种：一种是独立准法人制科技支行模式，如杭州银行；一种是成立独立的部门负责科技企业信贷业务，如北京银行等；更多的是在高新区等科技型中小企业集群地，设立科技金融专营机构。实践中的探索取得了显著的成效， 截至2015年末，杭州银行服务的科技金融客户数达到4005户， 融资余额205.73亿元，182家科技型企业在A股主板或创业板实现上市，410家科技型企业在新三板挂牌，在扶持企业成长的同时，科技金融也成为杭州银行的核心业务。

但是，科技型中小企业的融资难问题仍然是重要的发展瓶颈。现实中科技金融需求十分旺盛，但真正能够成立科技银行的地区并不普遍，相比国外银行对企业的支持力度，差距较大。通过分析比较，我们可以发现存在以下障碍：

科技与金融对接的结构性矛盾。科技型中小企业具有“高技术、高风险、高收益”特征，其核心竞争力来源于知识产权等无形资产，但是其潜在价值难以评估，未来的市场化结果也存在较大的不确定性。目前银行传统的信贷活动往往需要企业提供有形的抵质押品和稳定的还本付息现金流，对无形资产的价值评估缺乏较为成熟的方法。这种结构性矛盾直接导致了企业的融资难问题。银行要开展科技金融，必须适应科技型中小企业的特点，发挥自身优势，对金融产品和服务模式进行创新，提供具有针对性的、切实有效的金融服务。

商业银行风险与收益的不对等。由于科技型中小企业风险较大，一般政府会出台一些政策加以扶持，也会有一些创业投资企业看好其市场前景而介入并愿意承担风险。银行为了扶持企业， 减少企业的融资成本，往往也采取更为优惠的低利率贷款，实际上也承担了较大的风险。而科技型中小企业一旦取得成功，利润相当可观，这时候风险投资公司也会获得丰厚利润而退出。国外的硅谷银行是国内许多银行开展科技金融学习的典范，但硅谷银行为科技型企业提供贷款，通常要收取比一般商业银行高1%～ 1.5%的利率，并往往附加取得企业部分股权或期权的条件，因而能充分分享科技型企业的发展红利。但是我国的商业银行目前只能享受低利率的回报，而且此类贷款的收益贡献在整个银行的收益结构中贡献率也偏低。风险与收益的不对等抑制了银行开展科技金融活动的积极性。

银行与企业信息不对称。商业银行与科技企业之间的信息不对称也是制约科技金融发展的主要因素。客观来说，科技型中小企业的产品、技术和管理等影响企业发展的因素较多，要辨别出技术创新能力强、产品质量好、管理水平高和可持续发展能力佳的优质企业并不容易。我国企业的信用评价体系还不完善，信用担保能力总体不强，金融信息服务平台不够发达，科技型中小企业与商业银行沟通不够顺畅。硅谷银行的做法是，将服务对象细分到位，严格限定在信息技术、生命科学技术等熟悉的领域，有助于提高专业化服务能力和实施风险控制。杭州银行的顾客定位领域涉及高端装备、新能源、节能环保、新材料、新医药、信息产业六大行业近20个子行业，70%以上分布于国家重点扶持的战略性新兴产业，成功率亦比较高。endprint

金融环境和服务体系不够完善。目前，我国融资担保体系主要以商业性担保公司为主，政策性担保機构规模较小，不能满足大量中小企业的融资担保需求。银行与政府、风投机构、科研机构、高新技术产业园区、行业协会商会等相关利益者的合作不够深入，对处于不同生命周期的科技型中小企业提供全方位咨询服务与扶持的能力也亟需加强。在对科技型企业的无形资产进行评估时， 由于人才的缺乏，需要与权威的第三方机构合作，但无形资产评估机构的匮乏也制约着商业银行广泛开展科技金融业务的能力。

科技金融创新发展的思考

金融产品创新

科技型中小企业处于不同生命周期阶段，具有不同的资金需求。特别是在初创期，政府应发挥财政资金的作用，设立科技型中小企业发展资金，通过企业成长基金、税收优惠、风险补偿、贴息政策支持等，发挥政府科技专项资金的杠杆拉动作用。当处于成长期的时候，企业成长快，资金需求旺盛，商业银行与风险投资机构可合作进入。成熟期的企业则可考虑进入资本市场。商业银行在不同的发展阶段，应针对企业的需求，不仅提供资金支持，更应发挥自身优势，为企业提供融资咨询、票据发行、财务管理、债券发行、公开上市等全程咨询服务，帮助企业提高孵化成功率，促进其快速成长。同时，针对科技型中小企业的特点， 加大产品和服务的创新力度，积极开发孵化贷、租金贷、知识产权质押贷款、股权质押贷款、供应链融资、应收账款融资等个性化、低成本的特色产品，以满足企业需求。

风险管理创新

针对科技型中小企业风险大的特点，风险管理亦应有所创新。第一，商业银行应对科技型中小企业进行客户细分定位，了解国家扶持鼓励发展方向，重点服务于战略性新兴领域的技术创新行业企业，建立长期合作伙伴关系，进行专业化服务。第二， 建立科技型中小企业信息系统，联合工商、税务、科技管理、产业园区等部门和组织，了解企业的生产经营管理情况和科技水平，结合银行征信系统掌握企业的信用水平，提前排除风险。第三，建立由技术专家、政策专家、投资专家等组成的项目评审委员会，对项目进行风险评审；风投、担保公司往往会深入参与到企业当中，行业经验相对丰富，可与担保公司、风投公司、保险公司建立合作关系，与其共同识别、评估和分担风险。特别是针对知识产权这种无形资产的质押，应建立风险补偿机制，可由财政资金、银行与担保公司共同参与，按比例设立补偿基金，通过奖励方式鼓励担保公司提供担保，引导社会资本参与企业知识产权质押融资。

盈利模式创新

借鉴国外经验，科技金融可以通过期权或债权方式，使风险与收益趋于平衡，也使得科技银行能够通过前期对企业提供资金支持和服务的付出，与科技型中小企业分享成长的红利。

一是在提供贷款时可以按基准利率减少科技型中小企业的融资成本，在企业获得盈利能力后，可支付一部分费用作为给科技银行的服务报酬。二是允许有序开展期权贷款，与企业约定一定的期权，与风投机构合作，由其代持一部分企业股权，在取得投资收益时，可与风投机构按约定分享股权溢价、转让第三方或由企业回购，从而获得增值收益。三是与风投公司合作，在企业获得风险投资时，银行可给予企业一定的授信，以企业股权质押为保证，签订三方债权转让协议，实现投贷联动。

另外，由于科技型中小企业生命周期较长，风险较大，应加大传统信贷对科技金融的政策支持力度，给予科技银行机构与一般性商业银行具有差异化的考核方式，进行独立核算、独立考核，降低银行服务科技型中小企业的成本，如简化不良贷款核销流程、建立信贷人员尽职免责制度等，对企业则实行独立的差异化的信用评级体系。

金融科技创新

服务科技型企业，银行同样要进行科技升级。蚂蚁金服正是通过淘宝大数据的分析，挑选优质企业提供金融产品。东方财富网也从股市信息交流网站转型为新型金融交易平台。金融科技的创新，可以从根本上解决信息不对称的问题，应大力发展信息科技，探索使用大数据、云计算等技术将科技型中小企业的生产运营、产品销售、知识产权及信用等数据纳入信用评价体系，对其成长价值和风险进行更为真实的评价。作为政府监管者，也可充分运用这些信息科技手段，更有效率地进行资源配置，为优质的科技型中小企业提供发展支持。

服务体系创新

不管银行采取什么样的组织结构模式，科技金融机构都应具有相当的独立性。从实践经验来看，专门的服务机构如科技支行，独立经营核算，独立考核，更有利于开展科技金融服务。同时，建立相适应的体制，对审批管理、金融产品、信贷流程、考核机制等大胆改革，打造金融服务的专业化团队，进行专业化人才培养，提升服务能力。和其他利益相关者如各级政府部门、科技管理、风投机构、产业园区、科研院所、行业协会商会等部门和组织对接联动，整合资源平台，创新服务体系，为科技型中小企业提供更为全面的金融服务。

（作者单位：河北地质大学商学院）endprint